Re: [討教] 金庸的寫作功力

[op301 (笑傲江湖)]

: 在下冒昧請教一下不天真，不以蠡測海的op301大，
:
: 請問一下我所提的這些人，
:
: 那些是「沒沒無聞」，「只會賣弄文字」，「又沒有資格」和金庸一較高下？
:
我並沒有貶低其他文學家的意思

但金庸鶴立雞群 無疑是最出類拔萃的
:
:
: 據我所之除了張大春，每個人都成名數十年，
:
: 甚至都還在金庸之前獲得文學界的肯定，（這是問題一開始的出發），
:
: 當然若是你只看銷售量，金庸是王，
:
: 竊以為金庸毫無疑問是華人之首，
:
: 只不過同時我們會發現似乎不怎麼的哈利波特更在遙遠的前方。
:
不好意思

我無法接受大家拿金庸跟哈利波特相提並論

性質差太多了

一個是英國人一個是華人

你把金庸翻成英文就知道有多格格不入了

東西方存在著本質上的差異

要拿它的地位跟金庸相比

根本是不倫不類
:
: 我確實書讀得不夠多，
:
: 但認真打了一篇文章，
:
: 若是op大要評為以蠡測海和天真，這麼負面的評價的話，
:
: 我希望您能夠說服我，
:
: 讓我看看成熟、寬廣的見解。
:
抱歉

有冒犯的地方還請多多包涵
:
: 此外，
:
: 哪個作家是只有賣弄文字、哪個作家又全然不賣弄文字？
:
: 文字作為一個工具，似乎有被使用的必要，
:
: 既然卓然成家，
:
: 更必須將這個工具使用的精要深刻，
:
: 如此說來，如何是只有賣弄文字？
:
:
:
: 如果要用「只有賣弄文字」來貶低某種創作風格或手法，
:
: 那我們是不是可以說，
:
: 李白、杜甫也不過只是賣弄文字？

時代不同

以前科舉應試人人要會為文作詩

讀書人讀的都是詩

不然就是更艱澀的經典

文學的演變就不用說了

我不知道金庸的小說跟李白的詩

在時代的意義上有何不同


======================================

我沒有弄懂這討論串討論的主旨是我的疏失

成熟寬廣的見解是沒有

提出這些角度讓大家思考一下


如果沒有意義那D掉也無妨

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.43.11.211
→ paul5566:無疑是最出類拔萃的「無疑」兩字就有疑問了
→ paul5566:請問您是以何種身份或是研究能說出這樣斬釘截鐵的話呢？
→ paul5566:華人多少作家、多少文學家
推 Huangs:「但金庸鶴立雞群 無疑是最出類拔萃的」  這....
推 poposleep:你的無疑是基於一般人普遍認同,不需爭執,還是你個人主觀
→ poposleep:以偏概全?  看推文就知道 顯然並非無疑
→ nightlight39:哪些是雞？
噓 madaniel:無疑是最出類拔萃的「無疑」所本為何?
→ nightlight39:光是雲海玉弓緣這本書，金庸就不一定寫得出來
→ nightlight39:還有和金庸相比，還珠樓主是雞？
→ nightlight39:天下第一奇書蜀山劍俠傳「無疑」地在金庸之下？
推 mitymity:李白  囧