→ nra7346:孔教或儒家跟種族主義沒什麼關聯~中國的種族觀念其實不重~ 02/20 13:39
→ nra7346:我也不認為金庸一開始有什麼漢族至上的正義觀... 02/20 13:39
看看書劍、碧血對滿人政權的評價,
我想就很明顯了。
我覺得儒家是很自尊自大的,有非常濃厚的種族主義色彩,
我想這點我們觀察不同。
推 wfelix:中國是天朝觀念很重吧! 02/20 13:41
→ wfelix:金庸並不是漢人至上,而是他描述的人擁有這種觀念很正常 02/20 13:42
→ wfelix:所以他後來的主角才給他不同身份背景 02/20 13:43
→ wfelix:段譽是大理人,蕭峰是契丹人,韋小寶更是不知老爸是誰 02/20 13:44
→ monismile:認賊做父可以理解,為虎作倀不能認同。 02/20 13:56
→ monismile:假設一下:南院大王滅北宋,金刀駙馬滅南宋,鹿鼎公滅天 02/20 13:59
推 Gaujing:滅天= = 02/20 14:03
→ monismile:地會,大家也覺得ok嗎? 02/20 14:08
※ 編輯: nightlight39 來自: 125.232.138.125 (02/20 14:20)
→ nra7346:我覺得相反耶~為虎作倀可以理解~認賊作父才不能認同~XDDD 02/20 14:20
→ nightlight39:南院大王滅北宋,金刀駙馬滅南宋,鹿鼎公滅天地會 02/20 14:20
→ nightlight39:這樣的情節還是有人可以寫得很ok的 02/20 14:21
→ nra7346:儒家根本可以說沒有種族主義色彩~我們根本無法從儒家經典 02/20 14:21
→ nightlight39:看二月河的小說,魏東亭他們剷除朱三太子楊起隆 02/20 14:21
→ nightlight39:我們會覺得他們是漢奸嗎? 02/20 14:21
→ nra7346:中察覺什麼明顯的種族主義觀念~ 02/20 14:22
→ nra7346:儒家較重視禮儀等文化面~說有某種文化至上主義還可接受~ 02/20 14:26
→ nightlight39:這種文化至上主義我就認為有濃厚的歧視色彩了 02/20 14:29
→ nightlight39:與種族主義的精神其實相差不大 02/20 14:29
→ nightlight39:當然這是我自己的理解,不一定正確。 02/20 14:29
→ nightlight39:n大您提的觀點我有讀過,但我總覺得或有曲學阿世的 02/20 14:30
→ nightlight39:味道在。 02/20 14:30
→ nra7346:或許都有歧視的特色~但跟種族主義還是不同吧~ 02/20 14:35
→ nightlight39:嗯~那在後世儒家信徒的心中,漢化的異民族和純粹 02/20 14:36
→ nightlight39:的漢人,仍舊有很大的差別,即使表面上說這是以文化 02/20 14:37
→ nightlight39:區分,但骨子裡仍舊是血緣至上。雖然這不一定是孔子 02/20 14:37
→ nightlight39:的原意,但他的言論與著作中一再強調夷狄之分,肯定 02/20 14:38
→ nightlight39:加強了種族歧視。再談下去我看又要離題了XD 02/20 14:38
→ nightlight39:就此打住吧。 02/20 14:38
→ monismile:假設三情節有人寫同人嗎? 想看一下請問連結是... 02/20 14:50
推 wfelix:書劍是因為金庸自己討厭乾隆吧 02/20 14:51
→ wfelix:至於碧血,皇太極在書中的表現遠勝崇禎啊! 02/20 14:52
→ nightlight39:但是書中一出現為滿人做事的角色,馬上被打上漢奸的 02/20 14:55
→ nightlight39:招牌。 02/20 14:55
→ nightlight39:那三段沒有人寫,我只是要說,要寫得有說服力其實不 02/20 14:56
→ nightlight39:難。 02/20 14:56
→ etyiting:那三個情節我覺得很合理...舉這三個例子的用意是? 02/20 17:51
→ etyiting:噢鹿鼎公滅天地會會稍覺奇怪 但另外兩個我覺得都是角色的 02/20 17:52
→ etyiting:處境非常可能會有的抉擇之一 02/20 17:53
→ etyiting:小說中用"為蒼生黎民"來包裝 但其實想想就算協助另一方也 02/20 17:54
→ etyiting:可以這麼說 差別只在死的是哪邊的人而已 02/20 17:54
→ wfelix:書劍的張召重書中很多人罵他漢奸,但他會成為反派不是因為 02/20 18:44
→ wfelix:漢奸而是因為人品低下。同樣幫皇帝做事的,白振就很少人批 02/20 18:45
→ wfelix:評啊!至於碧血劍,皇太極身邊幾個漢人謀臣雖然書中人罵他 02/20 18:46
→ wfelix:們也是漢奸,但那些人給予讀者的形象真的是漢奸嗎? 02/20 18:47
→ wfelix:我覺得書中人罵他們是漢奸是自然的(以小說的時代背景,會 02/20 18:48
→ wfelix:這樣罵一點都不奇怪)但金庸並不是只要有這樣的角色就賦予 02/20 18:49
→ wfelix:很差勁的形象。 02/20 18:49
→ wfelix:甚至藉由皇太極與謀臣間的討論,讓袁承志承受衝擊 02/20 18:51
→ wfelix:雖說皇太極那段是二版新增的,但同樣的,玉真子幫清朝做事 02/20 18:54
→ wfelix:也一樣。初版並沒有啥替清朝做事的漢奸人物 02/20 18:55
→ nra7346:不得不提~所謂"純粹的漢人"恐怕已經不存在很久很久了... 02/21 00:19
→ nra7346:我還滿好奇"後世的儒家信徒"如何區分漢化異族與純種漢人? 02/21 00:20
推 no1smkimo:什麼叫為虎作倀?難道要幫北宋滅遼、幫南宋滅蒙古、 02/21 10:41
→ no1smkimo:幫天地會滅清,才不算為虎作倀?什麼理論阿..... 02/21 10:42
推 barleycage:乃大已經有混淆了 07/04 10:59