推 econjimmy:我覺得歷史像凶殺案 只能根據目擊者和物證事證 03/07 18:05
→ econjimmy:來還原案發現場 03/07 18:06
推 econjimmy:歷史無法完全還原 不過客觀無誤的事實描述 還是辦得到吧 03/07 18:10
推 ssarc:所謂歷史，有粉飾的、有真實的、有半真半假的，端看你如何 03/07 18:22
→ ssarc:看待 03/07 18:22
→ XXPLUS:氣宗大老們半夜把劍宗全部毒死，然後岳再把師叔伯們毒死? 03/08 11:41
→ XXPLUS:這樣招牌得改一改，華山五毒教?? 03/08 11:43
→ eastpopo:岳不群是跟刀無極拿的毒藥嗎XD 03/08 16:03
推 StomviTp:再現 03/08 22:28
→ nra7346:很不認同也不欣賞某些文學流派特別是後現代對歷史的看法~ 03/10 13:50
→ nra7346:歷史本身就存在許多觀點~沒道理用別的觀點的價值來批判 03/10 13:51
→ nra7346:另一種觀點的價值立場...能夠比較的只有考證的真確與 03/10 13:53
→ nra7346:分析的合理性、正確性。或許有些歷史的真相永遠沒辦法被 03/10 13:55
→ nra7346:後人所知悉~但也不代表我們對於歷史的理解與認知是全然 03/10 13:55
→ nra7346:虛幻、空浮的圖像...透過歷史學家與研究者的努力~我們還是 03/10 13:56
→ nra7346:能夠描繪出歷史的輪廓，還是能夠掌握歷史的發展與緣由~ 03/10 13:57
→ nra7346:有趣的是~至少在台灣我們常可以發現許多人不明就裡~誤信 03/10 13:58
→ nra7346:一些人不同的歷史解讀觀點~自以為比另一種觀點更有正當性 03/10 13:59
→ nra7346:卻不論對於歷史理解的正確性是否更好~便全盤推翻另一觀點 03/10 14:02
→ nra7346:所提供的一切歷史認知...很大原因就是出自這種不負責任的 03/10 14:06
→ nra7346:又自以為優越的對於歷史研究的輕蔑態度... 03/10 14:08
→ nra7346:誠然~政治會影響歷史的書寫~但歷史的判斷實際上存在於每個 03/10 14:10
→ nra7346:個人的心中~要批判某種觀點與其價值立場~用另一種觀點做為 03/10 14:12
→ nra7346:武器是沒有任何邏輯上的效力...價值觀之間是無法比較的... 03/10 14:12
→ nra7346:台大那位周教授何嘗不是如此?用另一種觀點還攻擊另一種... 03/10 14:13
→ nra7346:其實她不就也只是政爭中的一方~又有何立場做這樣的批判呢? 03/10 14:14
→ nra7346:說回正題~完全憑空捏造的歷史其實是容易戳破的~ 03/10 14:19
→ nra7346:而各種觀點的歷史書寫~其實都反映出某種歷史的真實... 03/10 14:20
→ nra7346:只是可能會因為觀點切入的角度不同，或意識形態立場的影響 03/10 14:20
→ nra7346:而有可能看起來截然不同的面貌來呈現在世人面前~ 03/10 14:21
→ nra7346:若要對於一段歷史提出新的解釋~還是要有相當史料支持才行~ 03/10 14:27
→ nra7346:就歷史研究來說，必須先有支持證據~才能用否證法來檢驗... 03/10 14:34
→ nra7346:因回應與本版題旨不符~故全用推文~對感到礙眼的網友說抱歉 03/10 14:37
推 ColdP:我也同意樓上的看法，現在"歷史是由勝者所寫，不能(盡)信"似 03/10 20:42
→ ColdP:乎常被過度引用成"歷史是由勝者所寫的，不可信"，變成只是純 03/10 20:43
→ ColdP:粹用一種信念，而非實質證據想去駁倒一個現存的說法，老實說 03/10 20:44
→ ColdP:太過頭了...話說回來，我覺得樓上是可以直接回文啦XD 03/10 20:45
推 econjimmy:推~ 樓上兩位都很有道理~ 很有內容的推文 03/10 21:23
→ nightlight39:後設能破而不能立，因此在此也只是藉來玩味一下 03/15 22:36