作者F00L (愚者)
看板JinYong
標題Re: [討教] 關於新版射鵰 (上)
時間Fri Oct 8 00:05:25 2010
※ 引述《mycai (燕鴻)》之銘言：
: : 因為事實上，作者在年歲上就都是取約略數，單一算法常有誤差。
: : 舉個例子，
: : 按照書中說法，胡斐年齡比苗若蘭大10年，又胡斐年齡比左右僮大了約15年。
: : 而我們把書中這幾個人物出場年歲的描述整理一下：
: : 場景 胡斐 苗若蘭 左右僮
: : 1.滄州小鄉鎮 0 -10
: : 2.大雨商家堡 13～14 2
: : 3.商家堡鐵廳 14 受孕
: : 4.長沙郊小鎮 18 6～7 4
: : 5.關外玉筆峰 27 17～18 13～14
: : 由上表我們發現，採單一年齡算法的話，誤差還真大。
: : 而因為作者在年齡上採寬鬆計數，故「歲數上」採實歲虛歲不講死為宜。
: 別忘了兩童的年歲書中本就沒有寫死，一個「約」字就有範圍了。
: 你不能把書中寫明的年歲和沒有寫明的混為一談。
誰忘了？
忘了甚麼？
「約」是近似值，這沒人忽略啊。
但近似值背後實際值的「不可變動性」，這才是我們探討的焦點嘛。
若「計歲原則一樣」，
會出現雙方今年「相差十一歲」，過了數年變成「相差九歲」？
會出現雙方今年「相差兩歲」，過了數年變成「相差四歲」？
這才是關鍵的邏輯啊！
沒人在意到底左右僮跟其他人到底差幾歲，
列表的用意，就是揭露說按書中說法「雙方差距是出現變動狀況的」。
這足以證明：
書中絕對不是以「單一共同原則計歲」的。
講白一點，就是差不多就好，可視為有時以虛歲敘述，有時用實歲表示。
: : 再舉兩例：
: : 這位繼室夫人生了一個女兒周綺，今年十八歲，生性魯莽，常在外面鬧事。
: : 周仲英道：「小女今年一十九歲了，雖然生來頑劣，但天性倒還淳厚，
: : 袁夫人和楊夫人對望了一眼，均想：「這小妮子自從搶了那把鴛鴦刀回家，
: : 一忽兒喜，一忽兒愁，滿懷心事。她今年二十歲啦，
: : 十六年前的一天晚上，我聽得宮中的兩名侍衛談起，皇帝得知世上有一對『鴛鴦刀』，
: : 至於中慧呢，你今年十八歲啦，我初見到你時，還只兩歲。
: : 總之，由以上例子可知，在作者寫法中，年齡在正負兩歲之內，是不用算太死的。
: : 連差到10歲那樣誇張，作者都說當事人沒那麼清楚，讀者不用太計較。
: 同樣請別把書中人物的看法和旁白混為一談，
: 書中角色當然有可能弄錯年歲，但旁白必然是正確的。
: 此外，請問你舉的是新修版中的內容沒錯吧？
: 若不是，那沒有討論的必要。
大多數的時候，書中人物是與旁白同等位階的。
書中人物會弄錯的地方，旁白一樣會弄錯。
只有旁白直指書中人物弄錯，這時才出現雙方位階的高低。
就像您之前講說「風清揚對獨孤求敗的描述內容」是唬爛的。
當時我就反問您，作者是設定風清揚為講話沒公信力的人？
作者會任書中人物唬爛個半天，旁白都不說明書中人物謬失之處？
您認為這是作者著作的風格？
話說回來，我就是舉「父母親講子女年齡」的例子啊。
您認為作者是刻意寫父母親弄錯子女年齡？
還是作者會認為那只是實歲虛歲的計歲差異，差不多的話請讀者別在意？
: : 那麼，您將書中「宋理宗開慶元年」算成史實中的「1259年」幹嘛？
: 一、方便有個計算的基準點；
: 二、射雕神雕中也只有這裡有直接寫出紀年。
那您應該是當「歸零」啊。
而且任何時間都可以當基準點啊。
擺明了嘛，寫1259就是將書中記年「貼齊史實」啊。
這就是貼近史實的視角。
: : 其實只差一年。
: : 時間差近在一兩年之間，作者都是來【不深究】這一套的。
: 前面是我打錯，1205出生的話19歲是1223年才是，
: 但既然這樣差個一兩年都一樣，
: 為什麼差兩年就不行了。
因為越接近越好啊。
因為前面還有梅超風、馮蘅屬猴的時間點是釘死的。
（就像「宋理宗開慶元年」是釘死在「1259年」一樣啊。）
: : 楊過36歲時（1259），比他小三歲的郭芙都號稱35歲出頭。
: 同樣，別把書中人物的說法和旁白混為一談。
: 金輪沒事去記郭芙的年齡做什麼？
他就是去記了啊。
郭襄十六歲，金輪要以郭芙年齡和她區隔，那容易的很。
詳細年齡不清楚，他大可說郭芙三十多歲！
但他就是去細講郭芙三十五歲出頭。
: 其他就不逐一回覆，
: 但是別忘了像「十年前」這種說法本身就可能是一種約數，
: 就是簡單的三年前、五年前，也存在著半年以內的誤差，
: 這些都是要考慮的。
立場反了吧？
現在不考慮約數的人，是您。
是您堅持單一計歲法則。
我就是主張計歲是存在約數的，認為不應該採單一計歲法則。
: : 故我仍然主張，除非另有強力證據，「光從歲數」不適合採單一規則死板板的計算。
: 我只排過射雕神雕中的年份，其他幾冊我並不清楚，
: 但至少射雕神雕中的年歲描寫並沒有見到衝突，
: 既然沒有衝突，哪有自己去修改的道理。
衝突也是有等級之分的。
大衝突其他冊也沒見幾個。
計歲差個一兩年根本不算是啥衝突。
在沒有大衝突的前提下，能貼近歷史事件，是作者設定的初衷，所以我主張這樣看。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.180.182.123
→ mycai:實歲虛歲的差界是現代才有問題，古代本就沒有這回事。 10/08 05:10
「計歲的誤差」用簡單易懂的表達，就用實歲虛歲表示嘛。
其實作者在建構書中世界時，也常用現代觀點啊。
書中也有說到生日才「滿」幾歲啊。
要說古代，我舉的例子中都是古代啊，
重點是仍然存在計歲差異嘛。
您自己也在前一篇文中承認「算年存在約數差異」啊！
那奇怪了，
我就是這樣主張。
有個一年誤差是可以容忍的嘛。
那您到底是在反對甚麼？
您說可以有約數差異就可以有，您說不能有約數差異的就一年也不能動。
豈不是成了沒有原則，只有您說了算？
→ mycai:就算要說猴年的問題，把黃藥師帶回馮蘅的時間往前移就是了， 10/08 05:10
→ mycai:並不需要去動整個時間軸。不然就是干脆不要用西元，我並不覺 10/08 05:13
→ mycai:得有什麼問題。 10/08 05:13
但您就是用了西元。
這也沒甚麼不對。
您很奇怪，您自己也用的原則，因為在辯證立場上不利於您自己，
就乾脆自打嘴巴，將立場再度反覆！？
再者，您說郭靖1205出生，十九歲是1223年。
那只要將郭靖視為1204出生，十八歲就是1221年啦，這不就搭上了1221年西征的時間？
沒人動整個時間軸，
但郭靖早生一年，黃藥師馮蘅早回桃花島一年（黃蓉也早生一年），
他們相對年齡就沒影響，又能更符西征時間，我就覺得這樣比較好。
→ mycai:另外，前面舉的不符的例子確定是新修版中的沒錯了？ 10/08 05:26
有差嗎？
三版我沒買，您要質疑可以去查啊。
本板不是一直以來還是以討論二版為主？
何況這些地方作者三版可未必會去動到。
您反覆說古代計歲一致云云，又說：
mycai (Wed Oct 6 00:58:32 2010)
且既然書中都有在算年齡了，那不符書中的算法自然不該採計。
怪了，您自己說討論「書中」的算法，
難道二版就不是「古代」？
難道二版就不是「書中」？
講古代、講書中都符合了，
您又改去扯到二版三版，那擺明成了「先射箭再畫靶」的不理性討論！
而且畫靶打到您自己的史實記年自己也在所不惜！
→ mycai:書中人物的說法只能代表書中人物的想法，不代表作者的想法， 10/08 05:27
→ mycai:對讀者而言，本來就不必考慮作者的存在。何況所謂作者的意圖 10/08 05:28
→ mycai:也不過是猜測罷了。 10/08 05:28
所以我不是說您的年表（Ａ版本）「錯」啊。
只是我認為能貼近西征的年表（Ｂ版本）「更好」（更貼近史實與作者原意）嘛！
只差一年的變動而已啊。
然後您就主張：Ｂ版本【不符】「書中單一計歲原則」的算法。
好啊，您要講「符合書中」，我就舉證書中並非單一計歲原則啊。
而在我舉證「書中」並非單一計歲原則之後，
您沒有去證明您論點中「書中是採單一計歲原則」，
反而是企圖扯到說二版的證據不算證據，此證明無效！！？？
符不符合書中，您空口說話就算，別人引證二版就不算！
這樣的討論邏輯與態度，真的讓人挺不敢恭維的。
→ mycai:不是二版符不符合的問題，而是二版一堆bug是早就為人所知， 10/08 17:32
→ mycai:這也是作者出新修版的原因之一。不找作者修正過的版本來看， 10/08 17:32
→ mycai:拿早就知道年歲有一堆錯誤的二版來說作者不在意，那有這道理 10/08 17:33
您可以去查啊，我是挺有信心的啦。
且不說去查別冊（這也不忙，我想過陣子就能真相大白），
就拿目前討論的新修神鵰來說，
作者在意歲數對正的話，郭芙35歲出頭的說法應該改掉啊。
對他而言，改寫成「三十多歲」，是輕而易舉又全然無傷設定的事情。
但他改版的心思就不在這種一兩歲可忽視的小問題上面嘛。
對了，我這陣子有點忙，可能下週左右才能回文。
累您久候，懇請恕罪。
推 MidoriG:你們真無聊欸... 10/08 19:44
您要這樣說我沒意見。
只是提醒您，
每個人的喜好與執著處不同，我相信也有人認為打Ｂ看金庸板是很無聊的事。
但我想基本的對他人尊重不輕蔑，應該算是彼此間的最大公約數。
→ reliu:雞排一份要切不要辣... 10/08 20:29
薯條飲料要不要也來一份？XD
※ 編輯: F00L 來自: 175.180.182.123 (10/09 03:54)
→ yee7777:有時忍不住想說，身為主事者心態上是否該寬大圓融些... 10/09 09:35
推 reliu:@@ 10/09 21:18
推 Drexler:話可以好好講 太多強烈反詰及一些用詞 旁觀者看了也不舒服 10/11 02:43