Re: [自抒] 有沒有人跟我一樣不喜歡"神雕俠侶"的?

[econjimmy (燃燒的欲望)]

我覺得結論上來說  楊過選擇獨善其身是否合於道德  終究還是存有一些模糊空間





我以前修過一點倫理學的課

即使在哲學裡   道德仍是無法明確定義的

不管是結果論 (道德上對的行為就是能達成整體最大利益的選項)

      義務論 (宇宙間存在客觀的道德法則)

      德行論 (道德是人類充分發揮其本質功能的行為)


各種理論及其衍生分支  都有所缺陷  也無法完整統一

所以道德爭議(像是墮胎  安樂死  動物權 言論自由的限制)  從來也無法徹底解決

畢竟實證上道德並不是實際的存在嘛

在生物本質上  人類具有對同類情感感同身受的能力  但也有鬥爭自私的傾向

我覺得與其說   道德是個 "實際是如何" 的問題

               不如說是個 "應該要如何" 的選擇







近代的觀念是  個人自由的尊重   不能凌駕於群體福祉之上

"微小犧牲或不需犧牲個人利益以增進群體福祉"  這時候消極不作為  被認為是無同情心  道德上不允許的

"犧牲龐大個人的利益以增進群體的福祉"      這時候的不作為   道德上就比較模糊







捐錢給紅十字會   可以幫助需要幫助的人  發揮金錢更大的效用

但在衣食無虞之下  選擇把錢留下來  讓自己過比較好的生活

這種情況顯然也無可責怪







在楊過的情形上

俗話說  國之興亡 匹夫有責

又所謂   能力越強  責任越重

道德上期許有能力的人在群體需要的時候做出貢獻

但也很難要求一個人不計自身的為群體付出

如果易地而處自己做不到   那似乎也不應該以此要求別人







這是個人利益與群體利益如何權衡的選擇

或許更是道德信條與現實人生的碰撞

這樣的問題或大或小終究會不斷在一個人的意志裡起落

直到這個意志最終消亡為止



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.229.76
推 gekorader:糟糕 沙發需要時間消化wwww
→ mycai:從小學到的只有個人自由不能侵害他人自由，說不能凌駕群體福
→ mycai:祉之上很奇稱啊，這個群體福祉如何判斷？誰來判斷？捐錢給紅
→ mycai:十字會真的比自己留著花對社會更有幫助嗎？無贘的付出未必是
→ mycai:好事，不然也不會有孔子責子貢讓金、讚子路受牛的事了。
所以這個問題很模糊

→ mycai:所以楊過救人的同時還有進帳就是非常值得稱許的行為啊^_^
推 asynchronous:還有哪個群體的問題. 對蒙古人來說守襄陽非福祉啊
→ discoco:站在蒙古人的立場 楊過不幫守襄陽才是眾人之福
就算把蒙古人也考慮進群體裡

犧牲漢人的基本需求  去滿足蒙古人的非基本的需求

顯然侵略失敗是對群體較有利益的選項

※ 編輯: econjimmy       來自: 61.230.225.173       (01/02 16:40)
→ venusinfurs:哪來的群體...