Re: [討教] 楊過和獨孤求敗的木劍

[F00L (愚者)]

長篇回應，被第三者說太長，被對方說太累。
（重點還有，我快回完時電腦斷線，結果一半文章被截掉。XD）

所以就不妨回到核心問題來辯證清楚，也避免焦點模糊。
當然，若對方對其他處還有任何質疑，盡可另行提出，我對每個點都可以正面回應。


核心爭議就在於笑傲中傳下的九劍，是獨孤完成於重劍之前？還是之後？


※ 引述《m19871006 (雁)》之銘言：
: : 您沒搞懂我的質疑。
: : 您那種說法可以照樣造句：
: :   「克敵致勝」就是太極拳的中心思想，
: :   所以當老張思考克敵致勝時，就可以定義為老張創太極的時間……
: : 那老張是小時候就創太極？
: 很顯然的 "克敵制勝"當然不是太極的中心思想
: 克敵制勝只不過可能是使用太極拳的人所要達成的目標
: 和普天下使用任何武功的人可能想要達成的目標
: 但要"如何"克敵制勝? 或著使這套武學我必須注意和掌握的重點是什麼?
: 這才是這套武功的中心思想

對啊。
「尋找破綻以攻之」也是同樣的道理啊。

一大堆武功都要「尋找破綻以攻之」。
九劍的重點在於，歸納天下武功招式破綻，以「料敵機先」嘛。




所以您這樣說就跟講「老張是小時候就創太極」一樣的狀況嘛！

  m19871006 (Thu Jun 16 00:57:58 2011)
  尋找破綻以攻之? 這不是九劍的最基本概念嗎?
  所以 九劍的觀念很早就出現了
  如果問題變成 九劍是在重劍前創制還是後? 那答案就變成是之前了


照樣造句：

  克敵致勝？這不是太極拳的最基本概念嗎？
  所以太極的觀念很早就出現了
  問題：太極是在武當開派前創制還是後？那答案就變成是之前了


您不覺得這種說法很不合理嗎？

所以我請教您，原著中對武功創作的時間點，哪有您這樣定義的案例？







再回頭重檢視一下您這裏的回應：

: 很顯然的 "克敵制勝"當然不是太極的中心思想
: 克敵制勝只不過可能是使用太極拳的人所要達成的目標
: 和普天下使用任何武功的人可能想要達成的目標
: 但要"如何"克敵制勝? 或著使這套武學我必須注意和掌握的重點是什麼?
: 這才是這套武功的中心思想

這一段回應我是完全認同的。
和我一開始就表述的論點（第一篇的回應）有何不同？



F00L (Thu Jun 16 03:22:35 2011)
────────────────────────────────────
「找破綻進攻」不只是九劍的概念，是許多武功的概念。

  張無忌尋思：
  「三僧黑索結圈，招數嚴密，我等雖三人聯手，也絕非三五百招之內所能攻破，
    且耗費三僧的內勁，徐尋破綻。」


總之，
九劍是能識破並攻到對方破綻的武功。（您需要的話我可以引原文）
但並非說找破綻進攻的武功就是九劍的觀念。

從您的說法中，我沒有看出九劍強調的「整理徵兆」而「料測破綻」。
────────────────────────────────────

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.180.69.46
※ 編輯: F00L            來自: 175.180.69.46        (06/18 16:42)
推 potter1529:料敵機先跟尋找破綻是打架的根本基礎嘛
→ potter1529:九劍也不是只有找到人家破綻才能打
→ potter1529:破箭式跟戳破大陰陽手雙掌的那招就沒有什麼破不破的
→ potter1529:令狐沖看不出太極劍的破綻照樣能打到不落敗
→ potter1529:扯尋找破綻是九劍創建之初實在是太鬼扯了
→ m19871006:樓上有空的話要不要好好地把我完整的想法看一下?
→ m19871006:而不是只看F抽出破碎隻言片語之後猛打就下結論?
→ m19871006:當然只是建議一下 您不願意也可以 我不會介意
推 potter1529:請問你完整的想法是本版第2169篇嗎？
→ potter1529:6129
→ m19871006:是的 不過這中間幾篇回文都還有再作一些描述和解釋
→ m19871006:非常感謝您的誠意
→ sneak: 是的 不過這中間幾篇回 https://daxiv.com
→ sneak: 非常感謝您的誠意 https://muxiv.com