作者potter1529 (宋代才女唱元曲)
看板JinYong
標題Re: [討教] 楊過和獨孤求敗的木劍
時間Sat Jun 18 19:18:54 2011
引述您第6129篇所述
---
第一把劍時期
鋒芒畢露的劍魔年輕氣盛 到處找人打架 此時的他心想 我武學天才 我看了你的招式
我就想辦法找到你的破綻擊破你!! 符合剛猛凌厲的心境
咦? 尋找破綻以攻之? 這不是九劍的最基本概念嗎?
所以 九劍的觀念很早就出現了 不過這也沒什麼好訝異
就算只是大小武之流 他們再蠢都知道 如果對方露出了一個破綻 自己又竟然看得到
我當然打那個破綻啊不然我要打哪裡...
---
我很疑惑的是，為什麼"
尋找破綻以攻之"就可以得到"
九劍的觀念很早就出現了"的結果
恕我直言，光憑這樣就推斷出獨孤九劍創建於早期，形同兒戲，根本就是腦補
因為就連 "
我就想辦法找到你的破綻擊破你!!" 這句話都是你自己說的，而非書中寫的
況且
請問那又為什麼"
黃藥師尋找北斗陣破綻"就不是"
創建獨孤九劍之初"？
你所舉的例子完全是結果論的誘導式推論法，
事實上從目前的單一條件去判斷，"黃藥師尋找破綻"跟"獨孤求敗尋找破綻"根本沒有不同
你說"黃藥師"的例子是照樣照句不合理，請問為什麼不合理呢？
.....(1)
因為黃藥師後來並沒有真的創出獨孤九劍，但是獨孤求敗有，所以不合理。
.....(2)
問題是獨孤求敗後來有沒有創建出獨孤九劍
乃多方事實所導引出的結果，
白話一點來說就是，跟很多我們知道或是不知道的條件都有關係，
你完全無法能從第一把劍時期去推斷獨孤求敗跟獨孤九劍有任何關係
.....(3)
你看出我想說什麼了嗎？
如果用
(2)去推翻
(1)
但是
(3)卻說明
(2)跟命題「第一時期看出創建獨孤九劍之初」沒有關係
代表不能用
(2)說明
(1)是錯的
既然如此，不能證明
(1)是錯的
得到的結果也就是
「無法從黃藥師尋敵破綻的事實，去證明黃藥師跟獨孤九劍沒有關係」
以上試著用歸納的理性推導去證明
當然，證明出的這句話形同廢話，
不過如果把「
黃藥師」三個字換成
獨孤求敗，就變成你的論點了
問題是
「無法從獨孤求敗尋敵破綻的事實，去證明獨孤求敗跟獨孤九劍沒有關係」
並不代表可以證明
「獨孤求敗早年尋敵破綻，跟獨孤九劍有關係」
更何況「獨孤求敗早年尋敵破綻」的這個條件是您自己腦補上去的...
總而言之結論為：
獨孤求敗早年打架，我們根本就沒有辦法看出到底跟獨孤九劍有沒有關係
既然我們看不出來，依照嚴謹的推論而言，
我們不能說獨孤九劍創建於早期，起碼不會早過重劍
當然你硬要說他早過重劍，我沒辦法說你錯，因為你沒有「不符合書中所敘述」
問題是你也沒有「得到書中的佐證」，只是不違反邏輯的腦內補完而已
這種說法你接受嗎？
--
→ atcbs:樓主，你腦子不好使嗎？ 10/26 20:22
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.25.118.139
→ demon3612:個人認為m大那篇是立基於"獨孤從年輕時發想九劍的概念" 06/18 20:05
→ demon3612:這個假設，針對獨孤的武學歷程進行推論，既然名為假設 06/18 20:05
→ demon3612:自然是未經佐證的。然則您的結論卻是半對半錯，的確， 06/18 20:05
→ demon3612:沒有人能證明九劍創於早期，當然也沒有人能證明它創於 06/18 20:05
→ demon3612:晚期，畢竟您都說了"早於重劍"並沒有"不符合書中敘述" 06/18 20:06
→ demon3612:，何以您能嚴謹的推論九劍不會早於重劍? 06/18 20:06
句子令您誤解了嗎？
抱歉那我改寫一下，
將
我們不能說獨孤九劍創建於早期，起碼不會早過重劍
改為
我們不能說在重劍之前曾經出現過獨孤九劍
※ 編輯: potter1529 來自: 163.25.118.139 (06/18 20:10)
推 demon3612:瞭解了~ 人對語句的解讀果然有很大的歧異呢~XD 06/18 20:32
→ markin:也就是說 依此條件 不能證明哪個先哪個後(應該是吧@@) 06/18 21:03
→ m19871006:其實這也是一切討論的起點 因為書中沒有確切證據指出 06/18 21:29
→ m19871006:創九劍是重劍之前還是之後 只好大家各憑書中文字推測 06/18 21:29
→ m19871006:我的推測主要來自風清揚對獨孤九劍的描述以及要旨 06/18 21:31
→ m19871006:還有他對令狐沖的期勉 要他再練20年 06/18 21:31
→ m19871006:再去跟神鵰俠侶的塚文做對照 推論出符合其心境狀態時獨 06/18 21:32
→ m19871006:孤求敗會做的事情 06/18 21:32