※ 引述《F00L (愚者)》之銘言：
: ※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: : 用這麼多"覺得"不嫌煩嗎...= =
: : W板友從一開始就抓錯重點，把他第一段個人觀點當論述內容，
: : 你再繼續追打這個稻草人爽乎。
: 您的邏輯令人費解。
: 稻草人是指人家自己紮的。
: 然而，這個「他覺得」卻是質疑者本身立論的觀點！
: 既然是質疑者的觀點，為何不能反過來被質疑？
看看原文吧
你分不出哪段是個人觀點，哪段是批評嗎?
---
: 承認，她做了一些不太好的事情，儘管以我的觀點，就算單就那些事件來討論，
: 也遠還不到爛人的程度。
你承認黃蓉做了不好的事，但＂你覺得＂遠不到爛人的程度，所以她不是爛人。
這種護航法完全沒有消滅爭議的地方。
(中略)
: 我之所以批判 F00L 板友的，是在我確認後他的回應，
: 「知道領導黃蓉的行為的「性格心態」如此（做爛人的行為），
: 就可評論其為爛人。」
---
: : 問題重點是，有人批評你"不該這樣評論人"，
: : 但被你當成無限上綱與迴避討論，
: : 到底是誰在批評誰呀，批評你的重點是什麼難道是你決定嗎?
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 你可以反駁，你可以不理會，但不要扭曲別人意見比較好。
: 是您在扭曲。
: 原說法是「不該評論人」，不是「不該『這樣』評論人」！
同樣引原文
---
我之所以批判 F00L 板友的，是在我確認後他的回應，
「知道領導黃蓉的行為的「性格心態」如此（做爛人的行為），
就可評論其為爛人。」
這像是在說，我透過妳做的這些不好的事〈比方護短或者過分算計〉看透了妳的
靈魂〈領導妳行為的性格心態〉，發現妳的本質就是個爛人，所以我罵妳是個爛
人。也因此我認為這種評論方式屬於全面性的否定
---
他都已經詮釋了，他反對的是:
透過事--->看透靈魂(性格心態)--->發現本質-->全面性否定
我的「不該『這樣』評論人」不是更清楚的表達了他意見嗎?
還是現在他的意見也由你說了算?
: 要進入討論怎樣評論人更適當，歡迎啊。
: 但我們得先釐清，他當初是闡明，除非是上帝，不能評論人！
: 但我們得先釐清，他當初是闡明，他的標準在於「他覺得」！
: 到底是誰在扭曲？
: 很明顯嘛！
還在"上帝"，還在"覺得"，
再引原文，
對面都已經解釋了上帝只是個比喻，
你還又一次挑出來針對。
---
其實我有些後悔使用了這個字眼，因為我本身並沒有對上帝的宗教信仰，
只是性之所至，用了這個字彙來隱喻全知全能的意思。
也因為這樣，後來看到 F00L 板友再三挑出「上帝」這個字彙當做揶揄的材料，
心裡真的頗為難過。〈我想或者是以為我有所信仰，才以這種方式進行攻擊〉
---
你的手法，就是在把別人的論述解釋成有問題的，然後加以抨擊
這就是打稻草人。
: 沒有無視啊！
: 都寫了，我可以回，但您要先認同將話題重心移回「論證本身」啊。
: 當「當事人」所謂的反論論點只有「他覺得」時，那對論證本身於事無補嘛！
: 我們要先正視這個問題，才能談後面啊！
: OK，您要另外補說「就問題本身的討論」，我歡迎，並非無視！
重看幾次第一段，不然請你去問問當事人吧。
你繼續在這點上跳針我也不會跟你有交集。
: F00L (Mon Jan 9 13:46:05 2012)
: 我很願意一句句針對這一段言論予以反論，但不是此時，現在這樣做會失焦！
: 我重申，您這樣回，就是根本沒抓到問題重點。
: 人家Ｗ板友就是希望「就論證本身進行攻防」，而不要用啥「他覺得」迴避！
: 這一整段就是Ｗ板友所希望看到的，也是我所歡迎的！
: 等待您真的瞭解這樣的文章意義後，再告訴我一聲，屆時我會針對您這段文章回應的。
: 要討論的話，我歡迎啊！
: 但我們得先釐清您的文章，本身邏輯所存在的問題。
ok，請指出我的邏輯問題。
: 套用您的話，到底是誰在批評誰呀？
: 我看到您針對的是：
: Williamxxx在批評Fernandeo。
: 批評內容為：
: 若不認同，請針對這些原因及理由去反駁，而不是直接否定；
: 如果立論只是＂我覺得＂，那很難讓人信服。
: 您的這一段，本質上就是「針對這些原因及理由去反駁」的行為。
: 基本上，就是Williamxxx所要求的，也是我所歡迎的回到事情本身來論證！
我在講的批評是Fernandeo對你的批評，你無權憑己意解釋他的意思。
至於Williamxxx對Fernandeo的批評，
我已經點出，
整個對"我覺得"的批評，是建立在fernandeo的確把"我覺得"那段當作論述的前提上，
若事實不然，則該批評從一開始就不成立。
: 人家Williamxxx就是要求要論證邏輯，不要談覺得。也根本沒表態黃蓉議題！
: 您回應人家時，拿一些似是而非的言論當反駁，其實根本是失焦！
: 這才是自己紮稻草人回應！
: 您悄悄巧妙的轉移了焦點，但我可不想這麼搞。
似是而非言論?
悄悄巧妙的轉移了焦點?
你可以明講，指出哪段有你說的問題嗎?
: 所以說，等您您真的瞭解這樣的文章意義後，再告訴我一聲，
: 屆時我會針對您這段文章回應的。
: 這不等於無視！懂麼？
不要一直用文字吃人豆腐好嗎..
回應不如預期就是不瞭解你文章的意義嗎?
: 對了，講到「無視」二字……
: 您說「欺負虛構人物不能告云云」，又說「如何惡毒云云」……
: 我正面表達之後，您回應中整段不見了，也沒個交代！
: 這才叫標準的「無視」！
對呀。 我看到了而且不打算回應那段，或許可以叫無視吧。
但是這是為了避免在太多議題上模糊主題，而且我有點懶。
不過總比無視別人論述再嫌別人沒論述好。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.243.175