→ mycai:這樣就和你要說的第二點的部份內容矛盾了。而且像第一點在前 01/30 02:57
→ mycai:面解釋時你寫的是"or"，但到了第一點裡卻變成"and"了。至於01/30 02:58
→ mycai:雙煞過了多少招不明的問題就更別說了。01/30 02:58
我前面幾篇有提到楊殷兩人會支持不住也許是因為兩者其一又或者兩種可能都有
但總之就是楊殷隨著時間改變而「局勢比不上初時」這點是無疑義的
→ wfelix:完整伏魔圈蠻奇特的，楊殷和渡難打 明明渡劫他們沒來幫 01/30 07:26
→ chordate:樓上，所以那就不是完整伏魔圈了...01/30 12:00
→ chordate:渡厄渡劫他們應該也是想幫不過沒辦法幫，有張無忌在01/30 12:04
→ chordate:如果有所謂完整伏魔圈，楊殷打渡難時的也不是完整伏魔圈01/30 12:20
所以我認為你們根本無需要侷限在金剛圈完整與否這種文字遊戲上
我們定義雙煞圍爐渡劫時的狀況是A
明教剛開始對戰三渡時的狀況是B
半個時辰後楊殷圍爐渡難時的狀況是C
由於在A時三渡都認為還不理想(想要縮短索圈)，所以B肯定是要優於A這沒疑問吧?
而在C的時候我們又知道索圈抗力比B時更強，且楊殷「漸漸支持不住」
漸漸支持不住是怎樣? 要嘛1.體力耗弱 要嘛2.索圈抗力增加
如果是1.那事情就很簡單啊，就楊殷和雙煞初始體力根本不對等嘛那還討論什麼?
如果是2.就更明顯了啊，就變成C時的威力還要比B時要強啊(因為越近抗力增越多倍)
所以結果就二選一，楊殷或者體力不支或者敵方抗力倍增，
總之就是「C時的局勢比起B時還要嚴峻」，所以楊殷才要聯手
所以我才會說:
除非你們能夠有效證明「張無忌幫坦三渡時的楊殷比雙煞戰單人渡劫時還要有利」
否則你們是想要論述什麼?
而就算你們能夠證明明教在三打三時楊殷比雙煞當時還要輕鬆
但等到半個時辰後楊殷的局勢(C)就是比B時更嚴苛了
那你們又還能證明什麼?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.33.134.138
→ mycai:C的狀況到後面是二對一和一對二，這時還哪來的伏魔圈。 01/30 17:15
你不認為那是伏魔圈也就算了啊
我這篇也沒有稱C是伏魔圈啊
反正我的重點就是C的狀況比B還有A都還要難應付就對了
如果C不是伏魔圈那自然A就更不能算是伏魔圈了不是嗎?
→ QQmother:對比於完整的伏魔圈 C可以稱為非完整的伏魔圈 (好亂 XD 01/30 18:19
我不介意你這樣說，但即使如此C卻還是遠比完整的伏魔圈B要難應付得多
→ mycai:既然C已經沒有伏魔圈，那當然比B要好應付的多。 01/30 21:52
旁白白紙黑字寫了
「然而三僧的索圈壓小，抗力越強，三人每攻前一步，便比前要多花几倍力氣。」
「到得半個時辰之后，楊殷二人漸漸支持不住，成為二人合斗渡難。」
請問哪裡看得出你所謂的「好應付的多」?
分明是要更難應付得多啊!
→ chordate:很簡單，雙煞拿短兵刃，一樣是遠時好應付的多 01/30 22:33
→ chordate:你從渡劫渡難的角度去看A,C 不就打平了 01/30 22:33
哪裡打平了啊?
你不是都說了遠時好應付得多了?
A是比正常伏魔圈還要長上十多尺
C是把伏魔圈壓近好幾尺
→ chordate:其他關於伏魔圈的模式，幫手差別、黑夜差別等前已述 01/30 22:35
在我看來這些都是論據不足的說法
「幫手、黑夜環境能夠打平伏魔圈和消耗差異」這只是你單方面的想法
沒有任何證據能證明這是對的
只要你不能證明，那要以渡劫渡難來比較雙煞和楊殷就是沒有說服力
→ chordate:我不是說了「從渡難渡劫的角度去看」 01/30 22:57
我不懂你的意思
→ chordate:正好雙煞楊殷通通拿短兵刃 01/30 22:57
→ chordate:證據我前文已經論述過了，你不同意我尊重 01/30 23:02
→ chordate:你的陣形說的證據不見得比較強 01/30 23:02
你弄錯了吧?
我可從來沒有打算要以這兩場來論述雙煞和楊殷的強弱啊
我只不過是提出了「立場不公平」的地方來，而你繼續提出雙方不公平的地方有何用?
→ chordate:A的情況，遠距離的雙煞可是好應付的多了（原文我就不引) 01/30 23:03
→ chordate:推文引起來很困難。 01/30 23:03
→ chordate:渡劫一樣應付維艱。 這樣應該解釋的很簡單易懂了 01/30 23:04
?
我真的不太懂你的意思
A的情況當然是指雙煞要應付渡劫的索圈比較容易啊!
因為距離遠、抗力小、加上雙煞體力完好、沒有陣型加乘
相對起楊殷距離近得多抗力大多倍
既然雙煞要應付索圈比較容易，那反過來說就是渡劫要應付雙煞比較困難嘛!
→ chordate:.........額，我真的不知道怎麼解釋的更簡單了.... 01/30 23:15
→ chordate:抱歉我能力不足 01/30 23:17
→ chordate:勉強在推文引一下吧 01/30 23:26
→ chordate:兩名黑鬚老人越鬥越近，兵刃上的威力大增 01/30 23:27
→ chordate:以下重述剛剛幾句話，從渡劫的角度看來，要應付遠距離 01/30 23:28
→ chordate:的雙煞容易的多（因為雙煞持短兵刃），渡劫一樣應付維艱 01/30 23:29
在我看來你的引文就跟明教方要逼近時「得花多倍力氣」是一樣的道理
雖然表面上雙煞攻擊力增加，但其實他們只是「竭力使出自身更強攻擊力」，跟楊殷一樣
因為下面引文其實是
「但三僧黑索收短后守御相當嚴密，三條黑索組成的圈子上似有無窮彈力，兩名黑須老人
不住變招搶攻，總是被索圈彈了出去。」
看見嗎?
雙煞只圍渡劫時還可佔到上風、等到渡厄來援時就變成一時相持不下
再等到加入渡難、索圈收短、聯成一氣後呢?
雙煞就不管怎樣拚命、變招，都奈何不了三僧的索圈
此時都已是如此了，如果再縮短八尺結成伏魔圈呢?
就變成再多數倍人也永遠攻不進喔
→ chordate:因為你之前都是由攻陣者的角度去看，所以才會一時轉不過 01/30 23:30
→ chordate:來，這也是我為什麼之前一直說戰局要考量全局 01/30 23:31
→ chordate:像是從三渡的角度去看，有一個相當己方三人的張無忌 01/30 23:31
→ chordate:在，相較於青海三劍等六人，可是很大的差別 01/30 23:32
我只問你: 雙煞在圍爐渡劫時，關青海六人什麼事?
他們又沒有進來幫打渡劫，那你提他們做什麼?
同樣的，楊殷戰渡難時張無忌也沒有跳進來幫坦渡難，所以當然不關他的事
之所以有可以提張無忌的地方，那也只有在明教三打三時那裏而已
你如果真的要牽扯張無忌進來，那也只有:
1.首先先看楊殷面對渡難時狀況比他們開場三打三時還要嚴峻(漸漸支持不住)
2.接著你得要論述楊殷各自對一渡外加張無忌偶爾幫坦時(此時三渡有金剛圈加乘)
，敵人應付起來會比雙煞單圍渡劫還要輕鬆得多
只有在論述2.這點時，你把張無忌拖出來談才能算是有意義的行為
※ 編輯: shadeowna 來自: 114.33.134.138 (01/31 03:22)
→ mycai:半個時辰之後沒有伏魔圈對二人來說當然就好應付了，你怎能把 01/31 07:08
→ mycai:半個時辰前的描述代到半個時辰的情況？沒這種道理。 01/31 07:08
→ chordate:....明明一樣的情況兵刃上的威力大增你就把他解釋成 01/31 10:14
→ chordate:硬逼出來的，然後索圈「抗」力增加你就解釋成很難應付 01/31 10:15
→ chordate:OK，尊重你的看法....因為你的論點代到渡難渡劫的角度均 01/31 10:16
→ chordate:可成立 01/31 10:16