→ godmark:照您的說法 會三招也能算會整套劍法的話 您當然可以說我 07/28 15:04
→ godmark:否定金庸的劇情 還真的不知道是誰腦補的厲害 會三招劍法 07/28 15:04
在 <羽衣> 那一張中
花鐵幹有沒有在狄雲使去劍式(言達平敎的三招之一)時
"左足飛起，踢中他的腕脈。" 使狄雲 "血刀脫手"?
這時的狄雲神照經沒有大成嗎?
使的不是連城劍法, 或退一萬步, 使的是您所說 "唐詩劍法" 嗎?
那您是不是可以承認您以下的推文
推 godmark:對於真正的高手是毫無招架之力的原因不是唐詩劍法是否為07/28 13:32
→ godmark:基本功 而是梅念笙沒教弟子內功 打不贏落花流水、血刀07/28 13:34
→ godmark:老祖 是因為沒內功 這點可是書中狄雲自己說的07/28 13:35
並不符合書中的劇情呢?
→ ibise:您的回文呢? 07/28 15:04
※ 編輯: ibise 來自: 114.45.154.3 (07/28 15:10)
→ godmark:我開另一個分身打字啊 我正在整理書中出現的連城劍法的 07/28 15:06
→ godmark:使用 畢竟連城劍法出現的次數不少 07/28 15:07
→ ibise:那真抱歉 對了 順便解釋一下您為何不承認<羽衣>那章中 狄雲 07/28 15:12
→ ibise:身懷您所說的 "唐詩劍法" 以及神照經的絕頂內力 卻贏不了花 07/28 15:12
→ ibise:鐵幹的劇情呢? 07/28 15:13
您拿實戰經驗不足的狄雲來否定似乎不夠公允
狄雲是身負高深內力，但其實戰和老練的花鐵幹能比嗎？
關於內力和招數變化的問題，是金庸自己在第九章〈梁山泊、祝英台〉藉狄雲來描述
他又看幾招，更覺奇怪：“劉乘風、花鐵幹他們‘落花流水’四俠的武功，比之我兩位
師伯高多了。兩位師伯一味講究招數變化，全不顧和內力配合。那是什麼道理？當年師
父教我劍術，也是這麼教。看來他們萬、言、戚師兄弟三人全是這麼學的。這種武功遇
上比他們弱的對手，自然占盡了上風，但只要對手內力稍強，他們這許多變幻無窮的劍
招，就半點用處也沒有了。為什麼要這樣學劍？為什麼要這樣學劍？”
狄雲心想：“他師兄弟二人的劍招，各有各的長處。言師伯當年教了我刺肩、打耳光、去
劍三式，用以對付萬門諸弟子，那是十分有用的，用來對付萬師伯，卻是半點用處也沒有
了。唉，他們大家都不懂，單學劍招變化，若無內功相濟，那有什麼用？半點用處也沒有
，真是奇怪，這樣淺的道理，連我這笨人也懂，他們個個十分聰明，怎麼會誰也不懂？難
道是我自己糊塗了？”
這兩段引文說明了唐詩劍法的招數變幻無窮，重點是無內功相濟
還是您認為即使梅門三弟子身負神照經也贏不了呢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.171.224.195
推 ibise:狄雲是說了師父與施伯比武時全不顧與內力配合 但卻沒說過用 07/28 15:46
→ ibise:武力配合贏得了呀? 也許狄雲經驗太少 可是你有其他神照經大 07/28 15:47
→ ibise:成又配上 "唐詩劍法" 而能贏過花鐵幹的例子啊? 07/28 15:47
→ ibise:如果光憑感覺說 "唐詩劍法" 加神照經就能贏過真正的高手 07/28 15:48
→ ibise:那就缺乏證據了啊 您願意舉書的內容試圖證明我很高興 07/28 15:49
→ ibise:可是卻完全證明不到 "唐詩劍法" 加神照經贏的了花鐵幹... 07/28 15:50
我覺得你一直混淆一個問題
"唐詩劍法" 加神照經是否贏的了花鐵幹，這不是我要論述與證明
因為書中身負神照經的是只會三招唐詩劍法的狄雲，而不是梅門三弟子
我一直要講的是唐詩劍法的定位
您說
下等層次--唐詩劍法
就是書中大家最熟悉的、萬震山與戚長發都教導下一代練的 "躺屍劍法"
也許是梅念笙一派中最基礎也最重要的基本功
對付普通江湖豪客來說綽綽有餘
但對於真正的高手是毫無招架之力
這句我不知道你的立論依據是什麼
看樣子，你應該是將〈羽衣〉中會三招的狄雲當成會唐詩劍法
認為會唐詩劍法的狄雲打不贏花鐵幹，因此說「但對於真正的高手是毫無招架之力」
另外，唐詩劍法＝\＝躺屍劍法，這點言達平教狄雲時就有指出招式中的差別
---------------------------------------------------------------------------
在書中，我也同意認為梅門三弟子是打不贏落花流水等真正的高手
對於梅門三弟子與高手的實力差距，不是因為唐詩劍法毫無招架之力
而是梅門三弟子只會講究招數變化，根本沒有內力，依據是
“劉乘風、花鐵幹他們‘落花流水’四俠的武功，比之我兩位師伯高多了。兩位師伯一
味講究招數變化，全不顧和內力配合。
我不知道您如何解讀，我是把「兩位師伯一味講究招數變化，全不顧和內力配合。」視為
對「劉乘風、花鐵幹他們‘落花流水’四俠的武功，比之我兩位師伯高多了。」的說明
※ 編輯: godmark 來自: 1.171.224.195 (07/28 16:14)
推 ibise:那若如您所言 "連城劍法" 就是 "唐詩劍法" 那擁有神照經的 07/28 16:16
→ ibise:狄雲仍贏不了花鐵幹 就算狄雲經驗淺 比起經驗來說 梅門三 07/28 16:17
→ ibise:弟子哪個人又贏的了花鐵幹 他們輸了您是否又會說是梅門三 07/28 16:18
→ ibise:弟子的經驗不如花鐵幹呢? 07/28 16:18
→ ibise:說實話 擁有超高內力 就算是絲毫不會武功的覺遠也能贏過 07/28 16:20
→ ibise:崑崙三聖何足道 難道你要說覺遠的武學比何足道高嗎? 07/28 16:20
→ ibise:這樣講吧? 你覺得梅念笙比上落花流水等級的 誰會贏? 07/28 16:21
→ ibise:這應該是我們倆之間最能產生共識的問題了...... 07/28 16:22
→ ibise:梅念笙的劍法幾乎一定有連城劍法, 或如你說的完整版唐詩劍法 07/28 16:23
→ ibise:您有辦法說梅念笙一定贏得過花鐵幹嗎? 07/28 16:25
→ godmark:會不會贏不是我的重點 梅門三弟子會輸一定是因為內力不足 07/28 16:29
→ ibise:內力大贏對手 即使是再爛的外功也很難輸 光就這一點 你拿內 07/28 16:31
→ ibise:力配合可以讓梅門三弟子靠唐詩劍法贏過花鐵幹的論述更添疑慮 07/28 16:32
→ ibise:既然普通正拳攻擊配上神照經都會贏 你用唐詩劍法就算贏了 07/28 16:33
→ godmark:請您從頭看清楚 我的重點沒有要證明"唐詩劍法"+神照經 07/28 16:33
→ godmark:到底會不會贏 重點是書中就明顯說梅門三弟子的武功缺陷是 07/28 16:34
→ ibise:那只能代表那幾人內力超強 不代表唐詩劍法搭配內功[很厲害 07/28 16:34
→ godmark:內力不足 所以落花流水比他們高明多了 07/28 16:35
→ ibise:武功缺陷是不用內力配合 但用內力配合 卻沒有頂級內力 一定 07/28 16:35
→ ibise:能贏花鐵幹嗎? 如果您說他們內力輸花鐵幹 所以才會輸 07/28 16:36
→ ibise:那誰能證明如果他們的內力跟花鐵幹一樣強時 就能贏花鐵幹呢? 07/28 16:37
→ godmark:另外 關於連城劍法跟唐詩劍法的區別 我在wfelix大那篇有 07/28 16:37
→ godmark:推 請您自己看 07/28 16:37
推 DampierFor3:我覺得誰會贏誰會輸真的不必深究，輸贏經常只是劇情需 07/28 16:38
→ DampierFor3:要的問題，看看金輪法王、游坦之和丁春秋，那個輸贏結 07/28 16:39
→ DampierFor3:果有任何一定的邏輯可循嗎？答案是沒有。 07/28 16:39
→ sougly:現代桃谷一仙 07/28 16:41