※ 引述《firxd (小熊哥)》之銘言：
: 文很長 沒耐心的朋友請看最後一段重點即可:)
: ※ 引述《wfelix (清雲)》之銘言：
: : 你的發文不是這樣講的
: : 你是講喬峰是低標，一定要達到喬峰等級才算高手
: 你在說什麼? 本來就是這樣啊
: 你說:一個人練到像喬峰那樣 我會說他是高手
: OK啊 那在你沒提供其他資訊之前 你檯面上的低標就是喬峰
: 你如果要說其實你的低標根本不是喬峰 可以啊 那就麻煩你表明你真正的低標
: 不然誰知道你的標準在哪裡 而在你再度表態前要做論證
沒錯啊，我沒講你不會知道
所以你不知道就不要隨便講別人的低標是多少
我當時又不是在講低標是多少
你自己無撩亂解讀怪到別人頭上幹嘛咧
: 當然就是依據前面你說的:喬峰在你看來是高手
: 所以當前低標是喬峰 比喬峰強的像掃地僧 必然也是高手
: 比他弱的像丁春秋就得打個問號 無法確定 我可沒說他是或不是
: 是你自己腦補說我幫你設定 丁春秋不是高手 但我根本沒說過這句話 是你自己幻想的
錯了，你是直接說，依我的標準，要到xx程度才算如何
就是因為你有講過這句話，我才會反駁
: : 所以我後來不是講了，我不需要回答我不想回答的問題
: : 結果你怎麼講的？說我放大絕咧
: : 說我閃避，硬凹不出來啥就直說啥的
: : 你不想回答木靈子，我有說你閃避嗎？
: : 結果現在又說不討論就直接end就好了？
: : 你當時態度是這樣嗎？
: 你本來就是放大絕啊 先想想一開始為什麼會吵起來
: i兄表示：五老那種鳥威力哪算練成七傷拳
: 你表示：五老怎麼不算練成七傷拳了?
: 我好意跟你說 你們不用爭這點 這不過是定義不同罷了
: 結果哩? 你怎麼回的? 你說:這不叫定義不同
: 在反駁別人意見的是誰? 是你啊
: 而既然你想反駁我的意見 那我當然就請你回答是哪裡不叫定義不同
: 你是反駁者 我是被反駁者 站在討論角度你當然有義務回應我的問題
: 不然人人像你這樣搞 以後金版就變這樣：
: A:我覺得大概是OOXX B:最好是OOXX啦 笑話
: A:喔 不是OOXX的話那是怎樣? B:我幹嘛答你? 我不需要回答我不想回答的問題
: 你不覺得B根本就是個白目? 而這也恰恰好是你之前在做的事
: 既然你要反駁別人 那被反駁的一方當然有權利請你提出解釋
為何要提出解釋？
我和他在討論木靈子你又不是不知道
你問的可是無特定背景條件之下的定義
和我針對對方是在討論木靈子程度之下的所做的回答怎麼可以混為一談？。
問你木靈子你說不關你的事情
那無特定條件下的定義當然也可以不關我的事
你要問可以啊，那就針對木靈子程度的討論來下定義啊
然後木靈子的資訊就只有一段話形容+上他活很久而已
你可以認為木靈子不關你的事情
我一樣可以認為和木靈子程度無關的討論不關我的事情
: : 我有講過
: : 那是建立在討論木靈子程度下的前提做的講法
: : 你不討論木靈子程度，那就不是我的重點啊
: 不是你的重點又如何? 我跟你的爭端在 我說:你們不過是對練成的定義不同罷了
: 然後你回說:這不叫定義不同
: 好嘛 如前所敘 既然你要反駁 就麻煩你說清楚講明白
: 為什麼這不叫定義不同? 他不叫定義不同那應該叫什麼?
: 這些是你要回答的部分 從頭到尾都不關木靈子的事 木靈子是你跟他的問題
我要回答啥？
就說討論木靈子的程度為前提
你根本沒辦法把五老和木靈子分開啊
我管他是什麼定義？有什麼證據可以證明木靈子程度到哪邊？
: : 因為你問的問題，是沒有特定主題的啊
: : 沒有特定主題時浮動範圍會很大的
: : 有特定主題時就會限縮範圍，甚至可以達到共識
: : 我和另一人在再一個特地主題下討論的
: : 你怎麼知道不能達到共識標準？
: 呵呵 你自己想想 你我在日文五十音部分鬼打牆了多久?
: 你跟他在吵的也是一樣的東西 這點未卜先知有何難哉
那是你先鬼打牆的
: : 討論怎樣算高手，那浮動範圍很大
: : 討論怎樣算五絕等級，就算每個人標準不同
: : 例如少數人可能會把張戰神排除，認為他實戰太遜
: : 我也看過有非常尊崇天龍武學等級的人，把段延慶都列入五絕等級
: : 甚至連風波惡都說輕功比年輕時老頑童厲害等等
: : 但至少丘處機、宋青書、巴天石這些人不會算在內會是大家的共識
: 你們在爭的可不是五絕層級(誰算是把七傷拳練到很好)
本來我在爭的就是五絕層級
因為木靈子常被提到程度可以上看空見、三渡
: 你們在爭的是誰能算江湖高手(誰算是練成七傷拳)
木靈子算是什麼程度你能明確說的出來嗎？
若說不出來，定義這個幹嘛？
: 他認為五老那種鳥功夫哪配叫高手(練成)
: 但五老在你看來還可以 所以你說五老哪裡不是高手(哪裡沒練成)
: 千講萬講 你們就是一個定義不同的問題罷了
: 結果你說 這不叫定義不同
: 好啊 那是什麼不同 你就說嘛
因為木靈子程度和五老沒辦法明確比較
你有什麼證據可以說木靈子算練成而五老不算的？
若說威震武林，黑風雙煞讓九陰白骨爪的名頭響徹武林
結果他們的程度是啥？他們當初打遍天下可是只用白骨爪初學者的程度去打而已
: : 你問問題我回答這樣而已，是要問啥？
: : 我回答完你就直接認定我的標準了
: : 誰知道你那個問題的目的是啥？
: : 我幹嘛去解讀你問題背後的隱藏意義？
: : 誰會知道你把
: : 怎樣才算高手這種問題，問成喬峰算不算高手？
: : 你想知道我的低標，你就好好的問說 怎樣才算高手
: : 幹嘛提一個，武功 練倒喬峰這樣，算不算高手？
: 又在亂扯了 華山小弟子那種遠無法和高手對敵 深度1%的肉腳你把他類比成喬峰
: 喬峰是你自己舉的 我當初可不是這樣講的 請不要偷偷就來一招偷天換日
你當初小弟子就只有一句話而已
深度1％是後來講的
: : 針對這種問題，我需要提我自己的低標是啥嗎？
: : 我心中的低標，只要比喬峰還差勁，對這種問題都可以回答yes啊
: 你自己在那OS說 一個人若練到喬峰那樣 你會說他是高手
: → wfelix:不過一個人若「所有日文的字彙他都懂」，我會說他會日文
: 我可沒問你說你的會日文到底是怎樣 是你自己下定義下很爽
: 然後又說這不是你的標準 所以你那句等於廢話
這部份我解釋過了
是你自己當初看不懂的
後來重新解釋之後你也懂了
: : 因為你有講他九成九不懂意思啊
: 你以為日文全部就只有100個單字 所以九成九不懂你就解釋成他只懂一個單字 是這樣嗎?
: 再說 不管日文全部共有多少單字
: 九成九不懂等於完全不懂喔? 他懂的那些都不算懂喔?
認為日文只有50音就類比成廣度100％的是你啊
: : 你把不同的東西類比說我改標準，當然要跟你講清楚
: : 那兩種例子，在我心中判斷是不同的
: : 所以我才會做出不同的回答
: : 是你拿舉例的東西要我選的
: : 當然是針對字面意思啊，誰需要管你是不是漏寫條件
: 你也知道是你自己判斷喔 那你又怎麼知道你的判斷就是我要問的意思?
我不需要管，你是提問者
我只需針對你題目的字面意義回答就好
題目沒寫出來的，那是你的責任不是我的
: 就是因為你的判斷和我的問題用意所在不符 我才接著告訴你 別管廣度
: 當初討論七傷拳也沒人在管廣度 我們討論深度即可
: 結果哩? 你就一直巴著廣度在那跳針啊
我巴著廣度是要解釋我當初為何這麼回答
因為你題目提到廣度了（每招每式都會）
所以針對那麼題目，我會這樣回答
你說不要管廣度，已經是我回答問題之後了
: 你一開始判斷和我的題意不同我可沒說是你的責任
: 但在我一而再 再而三告訴你:論深度即可之後 你還死巴著廣度 那是誰的問題?
誰死巴著廣度了？
是你在那邊質疑為何我「雙重標準時」
我才要講清楚，因為你一開始題目裡頭有提到廣度
我針對這題目回答問題時，怎麼可能去想說題目有寫的，要忽略不看？
你一開始又沒講，等到後來你講了之後
我問題回答完了啊。
: : 有意見啊
: : 因為一個是每招每式都會，一個是九成九以上不懂意思啊
: 又在顧左右而言他
: 我現在就是單問你
: 一個人 他會五十音 然後可以在想半天後想起一個單字的意思 那他算不算會日文?
: 你不要跳針到小弟子身上
為何不要？你當初舉這個例子就是想類比成小弟子啊
: 因為我說 就你標準來看 這大概也是會日文了
: 結果你說:這才不是你的會日文 你的會日文也是要和人對答如流才算
: 好啊 那顯然題目中的這個人就你看來是不算 我現在就是在問你 這哪裡不算? 說嘛
: : 你當然可以說比張三豐差勁的就算劍術趨近於零
: : 所以方東白和丁敏君的程度是相同的
: 呵呵 又是你單方面解讀錯誤 沒關係後面一起講
: : 但一開始你什麼都沒講，單純只拿這兩個在類比時
: : 我說方東白比丁敏君劍術還強又有啥不可以？
: 先不說你拿方東白類比一個遠無法和高手對敵的華山小弟子是不是類比錯誤
: 你說小弟子是方東白 日文弱者是丁敏君 這完全是你自己主觀的認定 是你自己的解讀
: 然後你解讀之後我告訴你:不是這樣 在我設定裡他們兩個都是丁敏君
: 因為兩個人造詣都很差 深度一樣低 都只有1% 我講好幾次了
: : 對啦
: : 你就是設方東白和丁敏君一樣差
: : 我知道你的意思了
: 不 你不知道 你當初抬方東白出來我為什麼沒說你類比有誤
: 只說如果你把高手標準定到張三丰以上 然後你的方東白又遠無法和他對敵
: 那這樣類比就還勉強OK
: 小弟子武功的深度是1 他遠打不過的尋常(這是我的定義權)江湖高手是10
: 你如果把方東白當100 張三丰是1000 那就是相仿的情況
: 因為 1:10 = 100:1000 如果是在張三丰面前 那你要把方東白說成小弟子我也沒意見
: 我可沒說因為他們都會被張三丰電爆 所以他們一樣差
: 是你一廂情願把小弟子比成方東白 事實可並非如此
: 再說丁敏君再怎麼不濟至少也是滅絕親傳弟子 我如果對高手標準放的很寬
: 那小弟子就是個遠遠無法和丁敏君對敵的小嫩嫩
依照你一開始寫的小弟子，也沒有不濟到那種程度
: : 沒有到達一定門檻以上就是一樣差
: 是因為深度都是1%所以一樣差 你不要弄錯了
那怎樣才算1％？
: : 打不過張三豐就是遜喀
: 錯 是因為造詣都很差所以是遜咖 跟你講一百遍囉
: : 那一整段就是我在解釋我為何會講流利對話
: : 還有小弟子應該是怎樣的程度啊
: 你的小弟子早在前一句就講完了
誰跟你這樣講，我後頭要多補一句不行喔？
之前跟你解釋過了，你後來也瞭解了
怎麼現在又說我當初講完了？我那句只是補述而已
: : 隔多久又如何。你自己不回文要用推文的
: 對啦~所以你看不懂就是別人沒講清楚
你題目就是這樣寫啊，其他部分你又沒寫要怎麼看懂？
: 別人看不懂就是別人自己理解錯誤 你永遠都沒有責任就對了
: 你姓鍾? 叫鍾兆文?
因為我有寫，是你理解錯誤
: : 我早就解釋了，是你自己看不懂的
: 歷史都已經演到伊拉克戰爭了 然後你在那邊講火槍
: 我覺得你說的和現代火槍不符 結果你說你是回頭在講18世紀的火槍
: 自己沒頭沒腦亂迸 然後又是別人的責任 科科 真的是鍾二哥
歷史演進到哪裡不是你決定的
我只對你說我雙重標準有意見
所以我只針對那部分做解釋
至於你想提什麼不要管廣度，那又不是我想討論的重點
: : 王語煙不會武功
: : 他廣度是零，每樣都有涉獵，但都還沒學會廣度就是零
: : 小弟子的廣度100，是每招都會
: 別亂扯小弟子 我拿強化王語嫣對照的明明是你這個
: → wfelix:不過一個人若「所有日文的字彙他都懂」，我會說他會日文
: 你可沒說此人會講會聽會用會寫 只是懂字彙而已
: 照你邏輯那他也只是有涉獵 你拿來類比小弟子就是類比錯誤
沒問題啊，你可以這樣認為啊
這就是你的詮釋權，我沒辦法去管你看到這段文字要怎麼解讀
但我講那句話意思 是他會聽會寫會講會用
因為當初我講那句就是要類比小弟子啊！
所有日文的字彙他都懂，但無法和人流利對話，他就是小弟子
這句話是在你提的那句話之前推的
上頭那句話如果要類比你的小弟子，每招每式都可以使得完整，只是無法和「高手」對敵
那個懂總不會是 只會看不會用吧！
你看不懂我的舉例，可以啊，我再解釋清楚就好啊
: : 你要這樣演繹當然可以
: : 但你可是演繹成不到喬峰程度就不算高手
: 那是因為你自己沒頭沒腦迸出那句你自己的定義 當時我可沒問你
: 所以我當然會把他當成目前的低標
: 而且我下面的推文明明就是問你=>是這樣嗎? 這是在跟你確認
: 你自己要把他當反詰 說我幫你演繹 科科
: : 那是你認為的啊，我不這樣認為不可以？
: 可以啊 既然你敢反駁 那就把反駁的根據和理論講出來阿 不然你是來亂的喔
: : 我懂你的意思不代表我認同你的意見啊
: : 我為何要講說我也這樣覺得？
: 你能做反駁 我不能反問你的邏輯和論證何在? 這什麼道理?
: : 我認為我和他的爭議不見得在這上頭啊
: : 甚至有獲取共識的機會不行嘛？
: 那又怎樣 我要的是你這句:這不叫定義不同
: 好阿 不是定義那是什麼不同? 就請你這鍾二哥說清楚講明白
: 反駁別人不用拿出邏輯理論喔?
: 當然你如果要說你就是白目 反駁不用講道理 那也由得你 科科
: : 一開始當然沒講
: : 那是後來講的
: 再拗嘛 有夠難看的~
: → firxd:你的練成和他的練成標準不一樣 他的意思是威力要到謝遜以上 07/19 10:33
: → firxd:才配叫練成 而不是有練過或一直練就算練成 應該是這樣 07/19 10:33
: 7580篇推文第六行 也是我這串全部幾百幾千推文裡面的第一和第二行
: 開宗明義就告訴你了 翻開課本就印在第一頁第一行上面了
: 這叫一開始沒講? 跳樑小丑也不是這樣演的
這邊好像是你自言自語耶
這不就印證了我講的那段話
在此之前你一直舉例說，好比我覺得怎樣才算，他覺得怎樣才算
再我看來，你的開宗明義
就是你直接講，我的標準應該是怎樣，他的意見應該是怎樣
而不是問我
我：你覺得倚天裡面什麼程度的人能算是高手?
好啦，或許你是真心這樣想的
但我就是看不出來啊
: : 這邊沒關廣度啊
: : 廣度是你自己要提小弟子的
: 跟你講幾百次 不要管廣度了
: : 小弟子那邊根本不是深度零
: 深度一阿 反正很低就對了
: : 而且你是沒有特定主題下的詢問
: 沒特定主題又怎樣 一樣可以回答 不然你是在答啥?
沒特定主題的標準會不一樣
: : 沒辦法啊，你這是設定限制條件
: : 一定只能比50音
: 所以50音不是日文喔? 學50音不是在學日文喔? 你乾脆也說ABC不是英文好了
: 一個人每學會一個音 就等同於在漫長的日文之路上(無論它有沒有盡頭)多跨出一步
: 學完五十音的人之於完全沒碰過日文的人 他就算是相對的會
: 你還有什麼意見?
有啊，你在類比武功啊
一個人如果有學了一天武功，只是都還沒學會也不會運用
他可能還是一樣打不贏身強力壯但不會武功的人
但如果只限定考他學的那天的武學內容，他還是可以完勝很多沒學過武功的人
這就是限定考試內容的問題
: : 你沒請又如何？你上頭就是列舉兩種人
: : 我不能選一種？
: 你自己愛選那也由得你啊 結果就是浮動標準(一個廣度100深度1 一個可能廣深度60)
: 浮動標準就是我在告訴你的東西 你說你不同意嘛 那你還用啥? 自打嘴巴
: : 小弟子你自己講每招都會使的
: 關小弟子啥事 我這是全新的問題 你又在亂解讀了
: : 武功要能用才叫會，日文又不一樣，懂意思會講會寫就叫會了啊
: → wfelix:不過一個人若「所有日文的字彙他都懂」，我會說他會日文
: 你明明只說他懂意思 可沒說他會講會寫 少在這亂加條件
: 如果強化王語嫣不會 那你所謂的這個人就也是不會
: 同時也是你類比華山小弟子錯誤 你又在賞自己巴掌了鍾二哥
: : 所謂的廣度100％當然是要會才算
: 你又說懂不是會囉? 所以你的"那一個人"類比錯誤 強化版語嫣就是抄你的
: : 還不會之前，只能說他涉獵100％，不能說他廣度100％
: 那你那個人也只是涉獵100% 你類比錯誤
: : 他有崆峒功啊，是崆峒派完整的武功之一
: : 50音可不算，日文可沒分成很多門
: 有學校和補習班把日文分成很多門耶
: 崆峒功也只是崆峒派這武學補習班自己在分的 一樣都是人為的產物
: 何況分不分門根本一點都不重要 重要的是造詣和深度到哪
: 不然像黃裳那種讀道藏讀到自己變神手的武學天才算什麼?
: 他練成武功的時候也沒在什麼一門兩門的
: 你不要倒果為因說什麼明明有九陰真經 那是他創出來以後再自己去分的
: 他如果高興不分門也不寫書 只做口頭傳授 那就是一門都沒有
: 回到日文和崆峒功部分 一個日文初學者 深度1%廣度1% 你說：這算哪門子的會?
: 崆峒小弟子 第九第十流崆峒功=>深度1% 廣度1/(721=崆峒功+720絕技) = 0.13%
: 你說：這是會
: 科科自己想吧
: 本來想說推一推就好 沒想到要回的東西實在太多了 再次打擾版上真是不好意思
: 下面最後一段也是最重要的東西 來個分隔線
: --------------------------------------------------------------
: 我不知道你聽不聽得進去 但基於討論相長的本來目的還是說一下好了
: 不是針對上面這些內容 是看你幾篇文章以及過去和你討論的感想
: 什麼邏輯怪異或指東劃西這些也就算了
: 你最大最大的問題就是
: 在做論證的時候你常常分不清楚究竟什麼叫"客觀的事實" 什麼又叫"主觀的判斷"
: 歷史學好像是這樣說的 你常常把只是你自己一家之言的"歷史解釋"當成"歷史事實"在用
: 用你前面一開始講宗維俠到底練七傷拳多久那篇的其中一部分來講好了
: 引號是你原文部分 有些地方上色失敗就不管了
: "首先他說「幸好宗前輩練這路拳法的時日還不算太久，尚有救藥。」
: 這句話就大大的有問題
: 要知道崆峒五老在謝遜去搶拳譜時就已經有這名號了
: 謝遜以七傷拳打死空見時，少林派也研判五老的功力，不足以破金剛不壞體神功
: 由這些線索可知，當時的五老就已經是崆峒派的長輩耆宿了（不然怎麼外號叫五老）
: 而少林看到七傷拳傷勢後就先想到五老，代表五老當時就會七傷拳了
: 然後經過調查，五老案發時都有不在場證明，因此排除了崆峒派犯案的可能
: （代表崆峒派當時除了五老，根本沒其他高手)"
: 客觀事實是"少林聯想並調查五老" 就只有這樣
: "少林想到五老代表五老當時就會七傷拳" 是你的主觀解釋
: 合理嗎? 合理；但事實就是這樣嗎? 當然未必是
: 想像下面這情境
: 假設在當今武林 丐幫高手死光了 全幫上上下下含幫主沒一個人會降龍掌
: (但這是全知角度告訴你的 書中其他門派或高手可未必知道)
: 今天你是少林掌門 前天你師弟被人用降龍掌一掌震死了
: 換成你 你調不調查丐幫? 下面有兩個分支
: 1.少林無法完全摸清丐幫的底 那大概百分之一萬會調查
: 2.少林知道丐幫的底 但出於謹慎仍然進行調查
: 於是我們看到了客觀的事實"少林聯想到丐幫並進行調查"
: 另外全知角度告訴你:丐幫無一人會降龍掌
: 結果有人做了個主觀的解釋：少林調查丐幫 代表丐幫一定有人會降龍掌!!!
: 你說他這解釋正確嗎?
: 另外 即使五老之中真的是有人會 你也不能推說五老一定人人都會
: 五老只是一個並稱 他們實際上是五個不同的個體 宗維俠就是這種情況
: 因此五老研習七傷拳的時代，應該早在謝遜搶拳譜之前
: （要不然拳譜被搶了之後，他們怎麼還會知道拳譜內容，派中又沒有其他高手可以教）
: 而謝遜搶拳譜後過了大約25年，才到光明頂大會
: 所以當時五老年紀大的可能有三四十年的七傷拳功力
: （老大關能在張無忌十歲時，已經七八十歲了)
: 最小的應該也有25年以上的七傷拳功力
: 客觀事實只有一個："25年前謝遜奪走了七傷拳譜"
: "拳譜被搶他們就無法知道內容" "派中沒其他人可教" 這都只是你的主觀解釋
: "拳譜有副本" "派中還有不成器但會七傷拳的師叔伯能教"
: "五老中有人會(但不是全部會) 之後才轉教"......
: 有很多合理的解釋都能deny掉你的主觀
: 我不是說你的主觀解釋"錯"喔 是說他"不一定對" 希望你搞清楚了
: 你常常第一次還知道用"應該"來給自己留餘地
: 有人回你之後你就自動把這"應該"升級成"事實就是這樣" 如果不信自己爬自己文看看吧
: 像這樣
: 令狐沖有人教，至於五老本身是崆峒派的長輩高手
: 除了他們之外，其他人更差勁
: 如果五老在拳譜被搶之前都沒人練七傷拳
: 那拳譜被搶後是要叫誰教五老？
: 難道不能有不成器的師叔嗎 難道不能有人先學再教其他人嗎 難道不能有另一本拳譜嗎
: 另外探討一個觀念 作者的話(或者說書中旁白)/書中角色的話/讀者自己的話(解讀)
: 在論證的時候孰輕孰重? 我想答案只有一種
: 金庸是作者 基本上他說了算 以書中旁白做為論證根據是最強且最為有利的
: 張無忌是書中角色 他說的話不一定正確 但至少有參考價值 做為證據強度次之
: 你呢? 你誰都不是 你自己的個人解釋 要當做自己的理解和認知當然可以
: 要拿來推翻別人的解釋 除非是他連合理性都不具備 要不然其實誰都不能完全推翻誰的
: 如前所敘 你的主觀解釋都只是一種不一定對的東西
: (主觀解釋講的直白一點 就只是腦補罷了 只不過有人補的精妙 有人補的一蹋糊塗)
: 姑且不論對象同為讀者的情況 當你要打臉的對象是張無忌這種書中角色的時候
: 主觀解釋這種一點都不嚴謹的東西 做出來的論證是能有什麼意義呢?
: 宗維俠究竟練拳多久 書中最直接給你的資訊就是張無忌表示:"習練時日未久"
: 這個未久到底是多久也是隨個人去解讀的東西
: (就像你如果硬要把什麼練拳30年也說成是未久 好像也沒辦法百分之百說你錯
: 也就是我說的 合理性問題罷了)
: 言盡於此 有感於你以前提出的一些詭異論點
: 像什麼：空手者和持兵器者交手就是不太能耗人家內力
: (這實在太經典 照此邏輯只要洪七公記得使棒 歐陽鋒記得用杖 黃藥師記得帶簫
: 那一燈一陽指戳到自己乾掉人家還是內力飽飽 還有 全天下用掌/用指的簡直都是腦殘)
: 一點意見 參考參考吧
洪七公也是用掌的，但只要歐陽鋒一拿蛇杖，他9成就會用兵器對敵
還有，「不太能」和完全不能差很多的
而且書上說過很多次，空手對兵器是會吃虧的，能到相差不多已經是很了不起了
笑傲還提到這已經是非常厲害的高手等級才可以空手對兵器
然後張無忌三人平常都是空手，要打伏魔陣則不能「托大不用兵器」
但空手對兵器會吃虧，可不能講練指練掌就是腦殘
至少指掌隨時是在身上的
再者不太能和完全不能是差很多的
洪七公打郭靖，洪七公可是自己先累
洪七公當時功力還比郭靖高啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.72.111