: 我不知道你聽不聽得進去 但基於討論相長的本來目的還是說一下好了
: 不是針對上面這些內容 是看你幾篇文章以及過去和你討論的感想
: 什麼邏輯怪異或指東劃西這些也就算了
: 你最大最大的問題就是
: 在做論證的時候你常常分不清楚究竟什麼叫"客觀的事實" 什麼又叫"主觀的判斷"
: 歷史學好像是這樣說的 你常常把只是你自己一家之言的"歷史解釋"當成"歷史事實"在用
: 用你前面一開始講宗維俠到底練七傷拳多久那篇的其中一部分來講好了
: 引號是你原文部分 有些地方上色失敗就不管了
: "首先他說「幸好宗前輩練這路拳法的時日還不算太久，尚有救藥。」
: 這句話就大大的有問題
: 要知道崆峒五老在謝遜去搶拳譜時就已經有這名號了
: 謝遜以七傷拳打死空見時，少林派也研判五老的功力，不足以破金剛不壞體神功
: 由這些線索可知，當時的五老就已經是崆峒派的長輩耆宿了（不然怎麼外號叫五老）
: 而少林看到七傷拳傷勢後就先想到五老，代表五老當時就會七傷拳了
: 然後經過調查，五老案發時都有不在場證明，因此排除了崆峒派犯案的可能
: （代表崆峒派當時除了五老，根本沒其他高手)"
: 客觀事實是"少林聯想並調查五老" 就只有這樣
: "少林想到五老代表五老當時就會七傷拳" 是你的主觀解釋
: 合理嗎? 合理；但事實就是這樣嗎? 當然未必是
: 想像下面這情境
: 假設在當今武林 丐幫高手死光了 全幫上上下下含幫主沒一個人會降龍掌
: (但這是全知角度告訴你的 書中其他門派或高手可未必知道)
: 今天你是少林掌門 前天你師弟被人用降龍掌一掌震死了
: 換成你 你調不調查丐幫? 下面有兩個分支
: 1.少林無法完全摸清丐幫的底 那大概百分之一萬會調查
這不是倚天中的少林情況
: 2.少林知道丐幫的底 但出於謹慎仍然進行調查
: 於是我們看到了客觀的事實"少林聯想到丐幫並進行調查"
: 另外全知角度告訴你:丐幫無一人會降龍掌
: 結果有人做了個主觀的解釋：少林調查丐幫 代表丐幫一定有人會降龍掌!!!
: 你說他這解釋正確嗎?
這兩個情形不同
首先少林很瞭解崆峒的狀況，不然不會推斷說，崆峒只有五老可以看，其餘的都不行
想做這種推論，那對於這門派中有什麼人，程度如何都要有很清楚的瞭解吧
而且他們是非常有信心，知道五老有不在場證明後，就完全排除崆峒派
再來第二點，如果你連崆峒派中高手會不會鎮派絕學都不知道的話
如何能說對於這門派的實力有很大的掌握？
而且少林可不是想說眼下崆峒派並無人練成七傷拳
而是無人有實力打死金剛不壞體的空見
依照你的設定。同樣的背景
少林會去調查史火龍，史有不在場證明之後，就會排除丐幫
張無忌不知道25年前的這些資訊，
他只是依據紙上談兵的理論推論出來的，
（難道他在蝴蝶谷時，有練過七傷拳的病人給他看過嗎？）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.235.2.191
※ 編輯: wfelix 來自: 36.235.2.191 (08/24 23:44)