→ chordate:請問張無忌整本書中有出現哪個字不會唸的情況嗎？ 09/26 13:42
→ chordate:而且你的反證法根本定義弄錯了 09/26 13:42
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.163.61 (09/26 13:43)
→ chordate:反證法是說若假設不成立，會產生矛盾 09/26 13:44
要融會貫通啊，舉出反例，不就表示此假設本身有矛盾之虞?
就好像 假設:若是三角形則都有直角 反例:正三角形
這樣就足以證明此假設本身矛盾，不成立!
→ chordate:所以可以證明假設成立 09/26 13:44
現實邏輯就是如此，若現況下舉證，明顯在14歲而且先天條件差的情況下，
能超越18歲高三建中社會組學生，那也許這邏輯成立，書上沒說，不表示
邏輯沒有問題!
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.163.61 (09/26 13:45)
→ chordate:你說的那個叫舉反例。 09/26 13:44
→ kent0:郭靖背個九陰真經也沒多久，張無忌五年沒辦法背下九陽 09/26 13:44
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.163.61 (09/26 13:47)
→ chordate:什麼現實邏輯？你知道別人在講啥嗎..... 09/26 13:46
噓 ms16140864:金庸的設定就是戰神看懂且練完了九陽真經, 您就別擔心 09/26 13:46
→ ms16140864:他有看不懂的字了 09/26 13:47
噓 BRANFORD:小心釣魚 09/26 13:47
→ chordate:我想我不是在講文言文吧，有這麼難理解？ 09/26 13:48
→ chordate:舉反例跟反證法是不同的東西 09/26 13:48
噓 s8911520:拿現代時空比較古人? 古人沒有白話文可以讀 所有的書都是 09/26 13:49
問的好，可惜小張小時候也沒有書本可以讀，何況他14歲，我還是用建中高三生
來跟他比較，相當合理。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.163.61 (09/26 13:50)
→ s8911520:文言文的~~~ 醫書看得懂 武書看不懂? (字句) 09/26 13:49
→ chordate:Reductio ad absurdum和counterexample不同好嗎？ 09/26 13:50
那就足見C大仍停留於單字解釋，名詞不同不表示其核心邏輯不同。
→ s8911520:古代小朋友念的書都是文言文的經書 跟現代小孩比?? 09/26 13:50
小張在荒島沒書念，建中很多程度好的小時候就在背四書五經了。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.163.61 (09/26 13:52)
推 liuned:小說原文：手中只留下第一卷經書，先行誦讀幾遍， 09/26 13:51
→ liuned:「背得熟了」，然後參究體會，自第一句習起。 09/26 13:51
→ chordate:就問你一個問題，你回答這個就好 09/26 13:51
→ s8911520:書的內容記不起來 那他學醫 要醫人 早忘光 人早死光了 09/26 13:52
→ chordate:小說中有提過張無忌不會唸九陽真經的那個字嗎？ 09/26 13:52
小說不用提這個吧，何況這是現實舉證，除非你能舉出反例說現況下有哪個
14歲學生沒有書、沒有紙筆可以達到建中高三生的水準，而且又不靠注釋
解決古文觀止獲唐詩三百首全部，你舉的出來我當然就沒話說!
→ s8911520:醫書記得起來 為啥他九陽就記不起來? 09/26 13:52
有名師指點當然記的快。
→ liuned:當然，你可以說小張運氣好，九陽真經第一卷他剛好都看的懂 09/26 13:52
→ chordate:更別提樓上都引了，他都讀好幾遍還背熟了 09/26 13:52
重點是他可能只是記關鍵，而不是說字字句句都背起來吧!! 懂大意比較重要。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.163.61 (09/26 13:56)
→ chordate:第一卷，然後有說其他卷突然不會嗎？ 09/26 13:53
→ liuned:第二卷以後他就背不了 09/26 13:53
→ s8911520:拿建中學生比? 建中學生要花多少時間在英數理化歷地上? 09/26 13:54
但建中生18歲多出小張4年，以前有高中聯考年代國文200分最重，國中幾乎都在背默
寫和注釋，加上補習和自修，花的時間高於小張太多了，也常半夜讀到兩三點，何況
歷史有助於理解國文。
加上小張小時候基礎數學也還是要學吧!
→ chordate:哪來啥核心邏輯？蘋果和橘子不同也要核心邏輯？ 09/26 13:54
→ s8911520:小張要學這些? 基本加減乘除要學多久? 09/26 13:54
ㄟ....10歲大概小學3~4年級，剛學加減成除還在學喔，小4課棡就是四則運算。
→ chordate:不要跟我說都是水果所以蘋果和橘子一樣 09/26 13:54
→ s8911520:還是說沙地學字 看得懂詞 之後書上把很多詞串起來 就看 09/26 13:55
→ s8911520:不懂了?? 你是這樣學中文的嬤? 09/26 13:55
→ chordate:建中學生看的懂太極拳訣的多的是 09/26 13:56
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.163.61 (09/26 13:59)
→ chordate:古人有這個水準的一大票 09/26 13:57
噓 ms16140864:您一直著眼在小張小時候沒書看, 字應該認得不多, 可是 09/26 13:58
→ ms16140864:小張小時候又沒電視看, 沒網路打嘴炮, 除了沙地練字, 09/26 13:59
所以本人特別拿建中用功的學生當比較，比較後發現即便是程度好的學生也是
沒辦法，何況是荒島的小孩。
噓 s8911520:當你一個人住在荒山數年 手邊只有一本書的時候 我相信背 09/26 13:59
推 liuned:「背得熟了」這四個字是小說裡寫的 09/26 13:59
首先是第一卷，其二是當然是背熟自己可以懂的部份，再說了就算真的開外掛全背，
你把書埋了，自然很容易沒有書對照就忘了!
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.163.61 (09/26 14:02)
→ s8911520:的起來的 看看板上眾位高手 部也把金庸書 念的滾瓜爛熟嗎 09/26 13:59
→ s8911520:原來古代小孩學習的內容 時間 跟順序 跟現代課綱是一樣的 09/26 14:00
→ ms16140864:還要練拳腳, 後來還要背一堆謝遜的心法, 再加上後來在 09/26 14:00
→ s8911520:(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((筆記 09/26 14:00
如果張無連四則運算都不會，他怎麼配藥怎麼算藥量? 醫學系一堆醫藥數據差以分毫
就可能致死，可能給數學不好的人來醫嗎?
→ ms16140864:胡青牛那裏看的書, 以這樣的設定看不懂九陽真經也不會 09/26 14:02
→ ms16140864:有人懂了 09/26 14:02
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.163.61 (09/26 14:03)
噓 s8911520:搞不好原PO覺得 胡青牛教醫學的時候 先教小張識字啊 ㄎㄎ 09/26 14:03
噓 liuned:果然被我猜中回答了 09/26 14:04
→ s8911520:古代中醫是有很精準嗎? 大略的藥材 加幾碗水 煮成幾碗 好 09/26 14:04
顯然閣下沒去中醫診所看過病，病症嚴重度不同配藥也不同，你下次去給中醫看，
你就會發現他開的藥單都有不同組合與克數，數學不好算錯你就完了。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.163.61 (09/26 14:06)
→ s8911520:難的數學阿?? 還是你把古中醫看成科學中醫或西醫了? 09/26 14:05
一般中醫就要會啊，你連四則運算都不會還算藥勒，更別說是易經河洛數理。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.163.61 (09/26 14:07)
噓 ms16140864:把書埋了沒書對照就忘了??? 小張小時受的訓練您忘了嗎? 09/26 14:07
→ ms16140864:謝遜叫他背一堆心法, 有錯就扁, 武功心法背熟了才練不 09/26 14:08
→ s8911520:誰說小張四則運算不會?是四則運算要學多久?要花多少功夫? 09/26 14:08
→ s8911520:佔了小張童年大量時間 讓他中文學不好? 09/26 14:09
→ s8911520:金庸裡才智過人角色一堆 一群過目不忘的人 小張資質在裡 09/26 14:10
會啊，只是小學生也差不多是小4學到4則運算，表示小張不止學國文也得學數學
加上，老問題沒有紙筆，很難做算數練習。
→ ms16140864:就小張的習慣, 還忘了..... 09/26 14:10
→ s8911520:面不算差 幾年時間只念一本書 憑啥說他記不完全? 09/26 14:10
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.163.61 (09/26 14:11)
→ s8911520:真要學 四則運算幾天內就教完了 還是原po大覺得四則運算 09/26 14:13
要練習啊，難道每個10歲小四生四則運算段考都考100分? 對象是小孩子，
不要用大人的角度來看。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.163.61 (09/26 14:14)
→ s8911520:要學上幾年才算完成? 09/26 14:13
依我們的常識就算小張每天像學校+補習一樣每天花2小時學數學算數學
小2頂多是剛接觸99乘法，小4才到四則運算，小4就剛好10歲，而且還要
保證他都能理解到100分的程度!
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.163.61 (09/26 14:22)
噓 BRANFORD:上色不見了 09/26 14:20
噓 ms16140864:還四則運算呢! 古人為什麼要學四則運算啊, 生活中學就 09/26 14:23
→ s8911520:原來書裡有寫小張小時候學四則運算有學到一百分程度(筆記 09/26 14:23
→ ms16140864:好了啦, 要不要叫小張學學因式分解或微積分,普通高中生 09/26 14:24
四則不就是加減乘除混合運算? 這一定要會吧，不然醫死人。
→ phantasy0511:小張天資明明就很高,被講得好像普通人一樣 09/26 14:24
→ ms16140864:就有學, 不用到建中的高材生 09/26 14:24
→ KingKingCold:你扯太遠了吧 09/26 14:24
→ phantasy0511:要不要順便討論一下黃藥師家裡是不是很有錢從小補習 09/26 14:25
→ KingKingCold:從九陽真經扯到四則運算是在扯什麼鬼? 09/26 14:25
→ phantasy0511:不然怎麼學那麼多才藝 09/26 14:25
對阿，上面只是只說建中高材生都無法完全掌握古文，何況是荒島長大缺教育資源
的14歲小孩! 所以才舉出許多不合理之處!
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.163.61 (09/26 14:28)
→ hhappyending:＝＝ 09/26 14:29
→ lifehunter:謝遜跟張翠山兩人都是文武全才 教張無忌會古文根本小菜 09/26 14:32
同意，我上面有說但礙於無紙筆，聽跟說小張一定能，但讀寫就....
→ phantasy0511:不想一直看到建中,換個台大醫科好嗎？ 09/26 14:32
→ KingKingCold:張無忌會古文到底有什麼屁的不合理?? 09/26 14:32
這建議不錯，以前我有位朋友能上醫科前4志願的高手，學測74級分，但他的國文
我仍有把握勝他一籌，可惜要他隨機解古文，他一樣GG。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.163.61 (09/26 14:35)
→ KingKingCold:他本身就聰明，天資聰穎，而且他自己就是古人，古人 09/26 14:33
→ KingKingCold:會讀古文又有什麼屁的不合理?? 09/26 14:33
→ lifehunter:一疊 而且小張也是天資聰穎 七傷拳拳譜這種武功祕笈 09/26 14:33
→ KingKingCold:連蠢如郭靖，背個幾百一千遍都能把九陰真經背完了 09/26 14:34
問題是郭靖有老頑童交他帶他啊，老頑童懂道家內功張無沒有啊。
→ lifehunter:小時候他根本就沒練 長大還是背的出 09/26 14:34
→ KingKingCold:張無忌天資比郭靖強千百倍，又日日夜夜對著同一本九 09/26 14:35
→ KingKingCold:陽真經整整看了四年多，會背不出來?? 09/26 14:35
→ KingKingCold:況且九陽真經又不是什麼難讀的書，連覺遠這種讀死書 09/26 14:35
你不會唸的字沒人交你跟他大眼瞪小眼4年還是一樣啊!
→ s8911520:K大跟我想的一樣 09/26 14:36
噓 BRANFORD:你害我笑了 有笑有推 09/26 14:36
→ KingKingCold:的人都看得懂練得成，而且九陽真經還有張三丰背書， 09/26 14:36
推 Drexler:所以我就說s大程度超越鄉民遠甚 看吧 國文程度這麼高 09/26 14:36
→ KingKingCold:張三丰自己就有心裡想過，九陽真經本身文理通順又不 09/26 14:37
噓 ms16140864:您的看法總而言之就是缺乏教育資源的環境下如果出了滿 09/26 14:37
→ ms16140864:級分的學生就是開外掛 09/26 14:37
尤其還沒有紙筆，不然你統計給我看看澎湖或馬祖，歷年來有幾個75級分獲台大醫學
系的人??
→ KingKingCold:難讀，所以著書者應該不是達摩，而是漢人託名而作 09/26 14:37
→ KingKingCold:這些出處與他人的言語在在證明九陽真經根本不是一本 09/26 14:38
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.163.61 (09/26 14:39)
→ KingKingCold:難讀的書，甚至書中出現過的九陽真經內容，也一點都 09/26 14:38
→ KingKingCold:不難懂，我真的不了解你到底是在想什麼想到偏成這樣 09/26 14:39
→ s8911520:令狐沖馬上搞定不認得的字 照樣把那套武功背起學起~ 09/26 14:42
亂背啊我知道!
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.163.61 (09/26 14:46)
→ s8911520:文中沒說明小張很多字不認得 即代表他看得懂九陽 09/26 14:48
推 phantasy0511:我知道95年指考自然社會組榜首都在彰化,醬行嗎？ 09/26 14:48
→ s8911520:不識字的角色 在金書裡大多都有特別點出 09/26 14:49
ㄟ....彰化不算太蠻荒吧，拿他比荒島會不會太瞧不起彰化了。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.163.61 (09/26 14:49)
→ s8911520:台大中文系第一名的古程度也還不見得比古代鄉間落第強哩 09/26 14:51
姑且不論這點對不對，但不是我反駁你，而是那是就古代"讀書人"而言，尤其是十載
寒窗那種，但小張和家人很明顯非純讀書人。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.163.61 (09/26 14:53)
→ chordate:書裡九陽真經的文言文又沒很難 09/26 14:52
推 lifehunter:九陽真經也不是純讀書人寫的啊 09/26 14:54
推 phantasy0511:他家人文武全才,當然不是純的讀書人 09/26 14:55
對，但是相對沒有一定國文程度也看不懂，難道
73級分以上、國文15級分、18歲以上且可以上醫科，每天唸書6、7小時的建中高
材生。 程度會輸於14歲且10年都住荒島的小孩?
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.163.61 (09/26 14:57)
噓 KingKingCold:謝遜跟張翠山都是文武全才，聰明至極的人，張無忌更 09/26 14:56
→ KingKingCold:是有作者背書，說他天資聰穎，他會不懂怎麼讀書?? 09/26 14:56
→ s8911520:對阿 武書 需要先念了十年有建中高三程度 才看得懂喔 09/26 14:57
→ KingKingCold:今天又不是要他詩詞歌賦樣樣精通，出口成章 09/26 14:57
→ s8911520:沒先念個十年古文 千萬別自學武書 會慘的 09/26 14:57
→ KingKingCold:叫他看一本文理通順又不難讀的武功籍典，有很難嗎? 09/26 14:58
→ KingKingCold:這樣全武林的江湖草莽都要先讀十年國教材能練武功了 09/26 14:58
佛經不是白話文吧，以14歲且又住荒島的人，白話文可能都有點難了，況乎很難的古文
推 mathematics3:這是小說 "資質"要多神可以有多神 不要用現實常識去 09/26 14:58
→ s8911520:是不一定會輸啦 但又怎麼證明 沒贏過15級分 就看不懂九陽 09/26 14:59
→ mathematics3:判斷好嗎? 要不然九陰真經一堆梵文 最好黃藥師他老 09/26 14:59
→ KingKingCold:不然師父傳本密笈下來，連讀都讀不好，還不如考狀元 09/26 14:59
推 XJapanX:我開始相信你了!! 09/26 14:59
→ mathematics3:婆能夠過目不忘 也太扯! 現實中也只有電腦辦得到吧 09/26 14:59
→ mathematics3:能夠以現實去討論的東西只有 個性 人性 09/26 14:59
→ s8911520:我國文只有13級分 小說裡九陽那幾句 我也看得懂阿 ㄎㄎ 09/26 15:00
→ KingKingCold:到底古人看得懂古文，到底是有哪理不合理了? 09/26 15:00
13級，恭喜你不算差喔。 但只有兩三句阿，重點是荒島小孩有高三建中生程度
也許還不致太難，可惜小張能達到的可能性不高啊，不然就不會大家都舉不出
澎湖、馬祖(這種有紙的外島)，考上75級分和台大醫學系的人數了。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.163.61 (09/26 15:04)
推 mathematics3:另外 張無忌如果真的有看不懂 記不起來的地方 09/26 15:02
→ mathematics3:最好他會把經書埋起來 09/26 15:02
→ mathematics3:帶著找太師父一起鑽研的可能大多了吧 09/26 15:02
→ kent0:為什麼歐陽修不能算例子，他小時候也沒紙，23歲就考上進士了 09/26 15:06
樓上，他真的埋了啊，小說還寫他註明: 張無忌埋經處。
歐陽修沒紙嗎? 也沒看過書嗎? 不對吧!
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.163.61 (09/26 15:08)
→ lifehunter:為什麼我看了一串下來還是不懂你的邏輯? 你荒島來的? 09/26 15:08
推 phantasy0511:乞丐的資源也不會比荒島好阿,丐幫還不是一堆文才好的 09/26 15:09
→ kent0:歐陽修小時候真的沒紙沒書，是稍微長大後才去借書看 09/26 15:09
請K大舉證一下。
→ lifehunter:古代荒島是要怎麼跟現代建中生類比? 對比基礎在哪裡? 09/26 15:09
學習資源差距啊，後者這類強者都無法逐字解決古文，更不要說是資源差的荒島小孩
→ kent0:而張無忌稍微長大後的環境好太多了 09/26 15:10
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.163.61 (09/26 15:11)
→ s8911520:外島或許也有不少國文單科蠻高的 可以調查看看 只是考不 09/26 15:11
→ s8911520:上醫科 因為只有國文高沒用 另外有甚麼證據證明九陽沒寫 09/26 15:12
→ s8911520:出來的部分比寫出來的還難懂? 沒有 就是你自己猜的 不可 09/26 15:12
→ s8911520:為證!! 09/26 15:12
以明代古文的水準合理推估啊，再說了你要是拿的出數據資料，那就可以來討論人數
看看。
→ phantasy0511:現代科技如此強大都沒法蓋金字塔,古埃及人卻可以耶?! 09/26 15:13
推 lifehunter:現代建中生有謝遜跟張翠山兩個天天在旁邊盯嗎? 09/26 15:14
有的建中生家長還是哈佛畢業的，有的還是高官教授在盯耶。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.163.61 (09/26 15:16)
→ s8911520:中醫書有這麼多字讓他學了 九陽大概沒啥生字讓他不認得了 09/26 15:16
→ s8911520:哈佛跟教授並沒有金老認證的文才 他們可能專精在別處 09/26 15:17
專有名詞不同啊，像我去看資工的原文書我也很多看不懂，難道教授中就沒有文學院的?
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.163.61 (09/26 15:19)
→ s8911520:就是有不懂的地方所以才要請教張老阿 如果一開始自己啥都 09/26 15:22
→ s8911520:會了 還要請教啥? 自己融會貫通全部的武學就好 09/26 15:22
→ s8911520:就算是文學院教授 也不是每個人專長都是古文的 ㄎㄎ 09/26 15:27
對阿，但不懂又分兩種 1.看懂字但意思不懂 2.字不懂意思也不懂
前者你可以請教，後者小張根本無能為力，連字都不會，怎背?
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.163.61 (09/26 15:42)
→ s8911520:沒任何證據說九陽裡面有啥字可以讓小張念了大量醫書不懂 09/26 15:46
→ s8911520:"字" 09/26 15:47
他也才學兩年多而已，兩年多就想超越醫學院學生，那台大醫學系讀7年是讀心酸?
而且讀的是醫學書籍，不同專業領域不能比，隔系如隔山。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.163.61 (09/26 15:49)
→ s8911520:現在不是說中文"字"看不看得懂嗎? ㄏㄏ 那同樣是中文..XD 09/26 15:50
對阿，很多字及單字，武術不一定和醫學有交集這才是問題啊。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.163.61 (09/26 15:51)
噓 XSZX:讀寫就怎樣？張翠山號稱「銀勾鐵劃」，你說他不會寫？習帖要 09/26 16:35
→ XSZX:不要會讀？他讀寫最好是會有問題..... 09/26 16:35
沒有書籍沒得閱讀、沒有紙筆無法練字。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.162.114 (09/26 16:36)
→ XSZX:要知道中國古代好文多半需要配上好書法，張翠山苦心學書，真 09/26 16:37
→ XSZX:草隸篆皆通，連張三豐憑空手書「喪亂帖」，他都能一眼辨明， 09/26 16:39
→ XSZX:他的文學底不夠厚的話最好是作得到.... 09/26 16:40
→ XSZX:你自己都說可以「畫沙寫字」了，還在講「口傳」？打你自己的 09/26 16:41
→ XSZX:臉啊？ 09/26 16:41
→ XSZX:最後你倒底懂不懂武俠小說「武功」啊？就算不懂你也該看過戲 09/26 16:43
可惜畫沙寫字上面說過無法保存，風一吹就........所以無法複習，
篇幅也太大，無法寫整篇文章。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.162.114 (09/26 16:45)
→ XSZX:劇裡凡是跌打膏藥的人是不是都要出來打套拳？「武功」跟「中 09/26 16:44
→ XSZX:醫」的劇裡遠比你想像中的近好嗎？ 09/26 16:45
→ XSZX:不能分段寫？不能保存不就得多寫幾次？多寫幾次不就背得精熟 09/26 16:46
→ XSZX:？都背熟了，最好是會對內容一竅不通？ 09/26 16:47
→ XSZX:打你自己的臉的那段怎麼不回了？ 09/26 16:47
問題是這樣無法書寫完整篇，每次都還要再放費時間多寫幾次，這樣的教育資源
可以比的上現代的建中高材生?
要是可以，你早就能舉出服何我上面開的三個條件的"實證"了，事實就是沒人舉
的出"實證"，證據力不足。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.162.114 (09/26 16:51)
→ XSZX:補充一點，要知道中醫是最需要時間下去培養的，而張無忌只用 09/26 16:51
→ XSZX:兩年多的時間就有高明的醫術，他的天資之高，至少在記憶方面 09/26 16:52
→ XSZX:你絕對不能以常人推斷.... 09/26 16:53
事實胡清牛說他要跟著胡學到近20歲才能成為名醫，兩年多頂多是有所進展，不然台大醫
科讀7年是讀心酸的喔!
→ XSZX:你就是不肯承認你有錯就是了，胡青牛是好醫生，可有誰說他是 09/26 16:55
→ XSZX:好老師的？所以你的有明師學得快就不成立了.... 09/26 16:55
→ XSZX:同樣謝遜不也教他背了一堆他根本不懂的武功訣要，你無視？ 09/26 16:57
胡清牛若非好老師，就不會說跟著她學到20歲就能和華佗比肩了!
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.162.114 (09/26 16:59)
→ XSZX:還有請不要用現在建北高材生的標準評斷古人，要知道在背誦上 09/26 16:59
→ XSZX:現在所謂的高材生九成九連古代童生的車尾燈都看不到。拿現在 09/26 17:00
這點是超級大斷言吧，請舉證!
→ XSZX:標準去評斷？別搞笑了.... 09/26 17:00
醫學院高材生會輸給古代童生? 人類退化了?
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.162.114 (09/26 17:02)
→ XSZX:胡清牛自認為醫術可比華佗，他又覺得張無忌資質過人舉一反三 09/26 17:02
→ XSZX:，所以說跟著她學到20歲就能和華佗比肩就很自然了.... 09/26 17:03
→ XSZX:用的心力不同，自然產生的差距，古代能不能上常常是生死之分 09/26 17:06
→ XSZX:所以很明顯地張無忌的資質過人的好，遠超過胡清牛的預料 09/26 17:08
→ XSZX:話說你自己打自己臉的地方怎麼不敢回？ 09/26 17:10
我都回完啦，資質過人，再怎麼過人現在建北就沒有天才嗎? 一樣我說了既然你認為這樣能做到請
舉實證，論證就是要論也要證: (請舉出以下實例)
有人10歲前
1.沒有任何紙筆
2.沒有任何書籍
3.還能14歲超越建中高三生學測72級分以上能上醫科的水準或國文15級分
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.162.114 (09/26 17:25)
噓 XSZX:以「史蒂芬霍金」當標準，是的，建北沒有天才..... 09/26 17:28
→ XSZX:以「李白」當標準，是的，建北沒有天才..... 09/26 17:29
→ XSZX:以「曹植」當標準，是的，建北沒有天才..... 09/26 17:29
可惜你舉的例子都不符合我上面開的條件，他們都有紙筆都有書籍，還都有
雄厚的教育資源，請舉符合條件的例子!
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.162.114 (09/26 17:31)
→ XSZX:以「白居易」當標準，是的，建北沒有天才..... 09/26 17:30
→ XSZX:你還想要例子嗎？ 09/26 17:30
→ XSZX:最好是全天下的天才就必須僅僅只有建北的水準，那今天你絕不 09/26 17:32
→ XSZX:可能有機會在BBS上筆戰，因為電腦還沒發明出來.... 09/26 17:33
所以舉了版天你還是舉不出符合我上面三個條件的實例嘛! 那又何必故左右而言他?
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.162.114 (09/26 17:34)
→ XSZX:雄厚的教育資源？很好，請舉出「李白」所有的教育資源... 09/26 17:34
曹植霍金就不用說了，李白有紙有筆有書吧，小張都沒有啊! 相比之下教育資源
當然比他雄厚多了。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.162.114 (09/26 17:35)
→ XSZX:順帶「愛因斯坦」也講一下.... 09/26 17:35
→ XSZX:白居易七月大能識之無，很顯然地，你連國學都沒學好.... 09/26 17:36
→ XSZX:所以李白是詩仙，而小張只剛好能學九陽真經而已.... 09/26 17:37
所以呢?你一直逃避我的問題，就是沒有一個例子是符合上述3個條件，連兩個的你都
舉不出，何況還3個，先舉證的出再說。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.162.114 (09/26 17:39)
→ XSZX:你也在逃避問題？你有證據證明張無忌不是超級天才？有就舉出 09/26 17:41
→ XSZX:來啊！沒你就閉嘴！ 09/26 17:41
重點是實證上就算是超級天才，也""沒有一個""是在上述劣勢條件下完成偉業的
所以，類比無效，事實就是證明沒有任何人可在上述條件下達到如此偉業。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.162.114 (09/26 17:43)
→ XSZX:很好，請舉證證明超級天才不能在上述劣勢條件下完成偉業 09/26 17:45
→ XSZX:你有辦法就去找一個超級天才以方式培養，然後記錄下來，證明 09/26 17:46
→ XSZX:你所言屬實.... 09/26 17:46
→ XSZX:喔！對了，就算你找的這個超級天才做不到，我也會覺得是你找 09/26 17:47
→ XSZX:的天才不夠張無忌的天才，所以請再找下一個，謝謝.... 09/26 17:48
哦那就是個人認為，那你就不用說了，表示你舉證不出實證來證明合理性，
那你就繼續覺得吧，等你找的出""實證""在說，全球70億人找不出一個，
就可見其論點合理性....................
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.162.114 (09/26 17:54)
→ XSZX:錯！不是全球70億人找不出一個，而是沒有人去實驗，而這實驗 09/26 17:55
→ XSZX:正等著你去做.... 09/26 17:55
我認為不可能啊，你認為"可能"你就要附可能的實例舉證責任，舉證責任在你
不在我!
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.162.114 (09/26 17:57)
→ XSZX:你提出這樣不可能的論點，所以你要去證明他不可能 09/26 18:01
→ XSZX:我認為可能，我的證據是張無忌 09/26 18:01
既然是討論本作品合理性，就不能直接拿本作品人物討論，因為它本身就是
被討論不合理的爭議對象，且也不是"實證"，拿它來當例子有球員間才判之
嫌，所以請舉"實證"，因為現在就是討論此處"實證"性不足!
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.162.114 (09/26 18:04)
→ XSZX:同樣的，再你還不能證明「所有」符合你三條件者都不可能前， 09/26 18:05
→ XSZX:你的證據力同樣不足.... 09/26 18:06
→ XSZX:還有別再說「全球70億人找不出一個」這種鳥話了，你認識全球7 09/26 18:07
→ XSZX:0億人？70億人每個人的妝況你都一清二楚？要不我也不要求你太 09/26 18:08
→ XSZX:多，只要你把全球70億人每個人的名字說一遍，我就當你找過這 09/26 18:08
→ XSZX:全球70億人了，OK？ 09/26 18:09
不對喔，依照程序我認為不可能，你要翻案就要先舉證。 如果今天是你先提出主張
，我來推翻那我才需舉證，所以舉證責任在"你"
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.162.114 (09/26 18:11)
噓 XSZX:我認為不可能，你要證明不可能啊！在法院上是你說被告有罪是 09/26 18:13
→ XSZX:要證明被告有罪，不是被告要證明自己無罪.... 09/26 18:14
好，依照無罪推定原則，要是舉不出符合那三個條件的例子就只能依證據力，
判此論點不成立，而且你弄錯了吧，正如你所說我認為符合上3條件的人
""不可能存在""，所以你要證明""有可能存在""，是你要舉證證明而不是我。
我不需證明無罪(沒有這個可能有出現這樣的人)，感謝你的解釋喔。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.162.114 (09/26 18:18)
噓 XSZX:錯！是你認為「張無忌」不合理，所以你必須證明該狀況「絕對 09/26 18:20
→ XSZX:」不可能出現，請搞清楚原告跟被告的身分..... 09/26 18:20
你又弄錯了，事實就是沒有實證所以不合理，你要推翻我沒有實證不合理這句話
就要舉證推翻，請搞清楚先後關係，是你來翻案我，所以你是原告，我一開始
沒有針對你發文!
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.162.114 (09/26 18:23)
噓 XSZX:錯！你是原告，你指摘「張無忌」不合理在先，所以是你必須舉 09/26 18:26
錯，我指的是文中的問題，要自稱被告也是金庸本人而不是你!
而你事後來來翻案的對象不同，關係也不同!
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.162.114 (09/26 18:28)
→ XSZX:證推翻金老的說法，請搞清楚先後關係，這不是你跟我的事，是 09/26 18:27
→ XSZX:你跟原作之間的事.... 09/26 18:27
所以要自稱被告也不是你，金老才夠格，但你要來翻案我，關係就不同了，
被翻案的人當然是被告，所以你需要證明。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.162.114 (09/26 18:29)
噓 XSZX:我好像從未自稱被告吧！我只是旁聽席，聽到原告告人卻不能證 09/26 18:30
→ XSZX:明，所以在吐嘲原告而已..... 09/26 18:30
既然不是被告，你就無權要我對你舉證證明，反到你來翻我案，你本來就該負舉
證責任。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.162.114 (09/26 18:32)
噓 pnpncat:無知不是錯 認為別人也無知就好笑了............... 09/26 21:04
→ pnpncat:十四歲有那種程度是很低的標準 我自己十四歲就能寫流暢的 09/26 21:05
→ pnpncat:文言文了 更不用說古代那些只讀文言的人 09/26 21:05
沒看完整文章更是錯，重點是小張條件太不利了，所以沒有人能舉證說明。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.166.97 (09/26 21:09)
→ bteagle:樓主講了一堆就是要說小張國文造詣不夠高，不過他在練乾坤 09/26 21:48
→ bteagle:大挪移時可沒跟小昭問過字耶 還能自行判斷哪些不能練 09/26 21:49
→ bteagle:非常明顯 小張的國文造詣高不高是未知數 但讀經練武是ok的 09/26 21:51
b大乾坤是波斯武術，翻譯來不會太艱澀，而且只是手卷，跟整本厚古文不同，
當然你說的假設也有可能，畢竟如h大所說這是個開放式問題，不管我的實證
力也許真的高，但是如果硬要說你錯，就換成我會被h大歸類為和版大同類了
，就變成換成我太武斷，所以也許有可能這堤沒有標準答案。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.165.203 (09/26 22:11)
→ bteagle:你的翻譯不會太深澀是怎麼判斷 從來都只有翻譯才易出錯吧 09/26 22:30
因為語言對接問題，就像我們翻外國世界文學名著也是很白話，因為很多詞彙
因為文化間的差異所以不可能用文言文一對一翻譯，翻譯文學作品通常都較簡
單，不會太文謅謅。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.165.203 (09/26 22:32)
→ bteagle:我下面回了一篇直接告訴你了 它不需要標準答案 因為這不是 09/26 22:31
→ bteagle:問題 作者根本沒有製造矛盾出來 是直接在作品就設定了 09/26 22:32
我有看了，但問題就出在小張先天資源太差，不能用一般古人相比，何況我討論
的是他的"合理性"與"實證性"，正因這樣的設定可能有實證上的矛盾，才拿來討
論。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.165.203 (09/26 22:34)
→ bteagle:在小說裡 內功修練哪來的文謅 故事看懂7成也能尚可研讀 09/26 22:35
→ bteagle:吐納跟真氣可以大概嗎 09/26 22:35
古文沒錯啊，也就是說小張很大可能只看懂8成，然後粗略練了一次，
後來有不懂才去請教師公，但這也不是重點，我只管他語文程度現實
上合不合理而已。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.165.203 (09/26 22:38)
→ bteagle:先天資源差像狗雜種那樣還算 小張也算?冰火島就算了 武當 09/26 22:38
→ bteagle:派裡也沒人嗎 09/26 22:38
石破天是看異種文字啊，重點是他14歲前10年的時間在荒島，大部分時間教育資
源差，要是真的認為這不是問題，那事實勝於雄辯，誰能舉出符合我所列三條件
的"實例"，表示就有證據力上的可能，在不然看看外島的升學數據，是否亮眼，
你要是能舉證，我當然沒話說，不能的話當然有合理性問題。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.165.203 (09/26 22:43)
→ pnpncat:足見你孤陋寡聞 連文言文翻譯都沒看過XD 09/26 22:42
→ bteagle:小張的父母跟義父+師叔伯等都不是文盲 他在之後還大量閱讀 09/26 22:43
但無紙筆書籍，學習成果有限啊。
→ pnpncat:至少見過佛經吧 那文字比之一般文言難多了 連翻譯作品都 09/26 22:44
→ bteagle:醫書 不可能有不認識的字 09/26 22:44
→ pnpncat:能讀懂的小張會看不懂九陽真經才有鬼 09/26 22:44
既然你真的認為學習環境不是問題，那事實勝於雄辯，請舉一實例是:
有人10歲前
1.沒有任何紙筆
2.沒有任何書籍
3.還能14歲超越建中高三生學測72級分以上能上醫科的水準或國文15級分
你只要能舉出一個，就不用多廢任何唇舌了，論證論證就是要論也要證。
請舉證!
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.165.203 (09/26 22:48)
→ bteagle:此刻討論是文學內容跟作者設定 哪需要舉證什麼現實例子 09/26 22:46
→ bteagle:另外石破天是完全不識字 09/26 22:47
當然要既然文中沒說死，那就要進一步討論其"實證合理性"，現在就是
質疑這點不合理，所以當然要舉證才有證據力。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.165.203 (09/26 22:49)
→ bteagle:就算在荒島好了 另外那3人難道是文盲嗎 謝遜還巴不得小張 09/26 22:49
→ bteagle:能多學點 09/26 22:49
不是啊，只是沒紙沒筆沒書，教育資源極差，三餐傢俱日用品還要都靠自己做
讀書環境超差啊，若這樣都沒影響，那外島早就年年出台大醫科的人了，我只
對實證證據力有意見，其他不想討論!
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.165.203 (09/26 22:53)
→ bteagle:書籍紙筆跟學習無關 若是不能書寫就不識字 那天生沒手腳 09/26 22:54
→ bteagle:不就要去死了 09/26 22:54
沒有書籍可看一樣啊，重點是這樣程度不足，要閱讀至少要有書本，還是老話一句
你真覺得這些都不是困難，請舉一個古往今來的""實例""，這樣事實勝於雄辯，你
的話才有證據力，否則全球70億人，你連一個例子都舉不出，機率低於70億分之ㄧ
的論點會有多少說服力??
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.165.203 (09/26 22:57)
→ bteagle:出不出醫科跟學生有沒有心有關 這裡是金庸版 只討論文學 09/26 22:55
→ bteagle:又不是討論小張能當狀元 跟文學程度高不高有關嗎 識字能讀 09/26 22:58
→ bteagle:真要舉實例 論先天困苦 誰能超越<海倫·亞當斯·凱勒> 09/26 23:00
→ bteagle:失明+失聰 能教她的人還真不多 她也拿到文學學士啊 09/26 23:02
重點是他並沒有無紙無筆無書，也不一定就是一出生就失聰失明，我承認的確和用心
有關，但數據會說話，外島學生考上台大的人數比例就是遠遠不及都會區，可見不能
忽視環境的影響，至少我目前沒聽過有澎湖馬祖考上台大醫科的。倒是同屆台北的同
學聽過不少。 所以才說這沒標準答案，這樣的懷疑也是合理。也可以討論其實證姓。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.165.203 (09/26 23:07)
→ bteagle:重申一次只論文學內容 武當山上2年多 胡青牛那也是2年多 09/26 23:09
我討論的是合理性，你要針對文學內容我不反對也尊重你的意見，但
那就不用跟我談了，一開始觀點就不一樣，只能互相尊重就不宜強迫
對方接受了。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.165.203 (09/26 23:11)
→ bteagle:尤其是後者那更是瘋狂學習 沒有可能不識字 09/26 23:10
4年追10年程度的問題啊，所以才要大家來舉證啊，舉個10歲都處於那前兩個
條件，14歲時達到條件3的"實例"。 舉的出證就一切沒話說。
當然你單要討論書本，我也不強迫你接受我的觀點。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.165.203 (09/26 23:14)
→ bteagle:另外海倫凱勒不到2歲足就得病了 請不要再要求實例了 09/26 23:14
噓 BRANFORD:就像我們翻外國世界文學名著也是很白話 看得太少 09/26 23:15
→ bteagle:在國外 先天失聰跟失明大有人在啦 沒什麼好比 09/26 23:17
還是沒有針對我的條件啊，我的條件是無紙無筆，也沒有任何書籍充電，然後
在14歲能達到國文15級水準或72級以上。 當然海倫是外國人，我條件可以放寬
只要他符合前兩個條件，學士學位又考上該國第一志願學校，而且14歲完成學士
我就無條件承認你的例子有實證力!
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.165.203 (09/26 23:20)
→ bteagle:硬要拿現實實例去做範本 這裡是金庸版 無需討論外島學生 09/26 23:18
→ lijay:很多天才並不是念該國第一志願 你認為他們沒實力嗎XD 09/26 23:22
→ bteagle:你真想找這種先天苦的例子 可以去國外的聾啞學校網站去找 09/26 23:22
那不是我必須舉證的，但至少你要符合那三個條件，如果你認為不該討論現實合理
性那你剛剛就可以停了，因為我就是在討論它的實證性，你要是不能接受，我尊重
你的看法，但是這樣就不開繼續找我討論，因為實證也是種思考面向。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.165.203 (09/26 23:24)
→ bteagle:另外外島學生有沒有心我先不論 為何一定要醫生 是要討論? 09/26 23:23
→ bteagle:你今天是討論外島學習環境還是金庸? 09/26 23:24
→ kent0:都有天才12歲拿博士了，那4年為什麼不能到高中程度 09/26 23:24
數理或許可以，但人文結合經驗不可能，既然你認為可以，老話一句，上述
三條件"請舉證"，舉的出就不需要任何雄辯，直接過關，舉不出反之，說在
多都沒有用。
→ bteagle:再補充一點海倫凱勒6歲才請到手語老師 快20歲才念中學 09/26 23:27
→ bteagle:約24歲拿學士學位 念書是看有沒有心 09/26 23:28
那就條件不符，再換一位。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.165.203 (09/26 23:29)
→ bteagle:講實在 除非你能舉出小張有問人的橋段 不然沒啥好討論的 09/26 23:34
→ bteagle:這裡真的不是教育版 09/26 23:34
→ bteagle:如果只是一直要人舉例 閣下真的討論錯地方了 09/26 23:35
來翻案當然要負舉證責任，本來這就是個開放式問題，我也尊重你的意見，
但一直否定別人的思考觀點，我當然只能要你提出反證。
不然說實話，的確若書沒寫死任何可能都有，也許是你說的狀況，也許是我
的推測對，但既然是開放式的問題，就不應硬說別人思考觀點不行，這樣
就有點不是很好了，我一直當在和你交換意見，你有些意見也很有意思，
但我是覺得啦，大家對對方的意見和思考點都應參考尊重，也許看看別人不
同的觀點自己也有收穫。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.165.203 (09/26 23:39)
→ DrawHow:抓住一個概念後，一直叫不同意見的人舉例，舉的例子再通統 09/26 23:37
→ DrawHow:駁回，倒也方便 09/26 23:37
→ bteagle:書中沒寫死的當然都能討論 ex:逍遙二使在書中沒打過 沒人 09/26 23:47
→ bteagle:能硬說誰武功高 09/26 23:47
→ bteagle:但樓主的問題不在此列 因為書中出現小張天資過人 過目不忘 09/26 23:48
但即便條件如此也要有好環境，現代的高材生中不乏有這樣的人才，但不表示
環境差他們也能有同樣表現，問題當然在此列，既然金老沒有認證說張無真的
看懂每個九陽裡的字句，那就各種推測都有可能，以現實角度分析也是種思考
面向。 所以當然應該與以尊重。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.165.203 (09/26 23:51)
→ bteagle:悟性極高是一堆 不識字?完全沒有 09/26 23:49
字連看都沒看過連書都沒有如何記如何學?
那既然你認為有這樣的人，老話一句，而且這些都不是不利條件那就
""舉證吧""，舉的出，就事實勝於雄辯，大家都無話可說，舉不出，
講再多都沒有用，沒有證據力。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.165.203 (09/26 23:56)
→ bteagle:原文裡 張無忌本來還是不想離開那幽谷 如果是不熟或其他 09/26 23:56
→ bteagle:問題在 大可繼續待在那 但他選擇埋下 就是一切都熟記了 09/26 23:57
不會唸看不懂的字，你看在多遍待再久都一樣啦，所以他最多是記得自己看得懂的
部份，依據實證，他看不懂部分經文的可能極高。 這也是種論點，不然舉證給我看
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.165.203 (09/26 23:59)
→ bteagle:他光是第一卷還是在背熟後才開始參悟 這是不識字嗎 09/26 23:58
所以全部卷呢? 沒寫死就表示都有可能。 不然請舉證。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.165.203 (09/27 00:01)
→ bteagle:他醫治常遇春時 醫理只學6天 還是把人從鬼門關先救回 09/27 00:00
也正是因為很多不懂所以一堆亂醫，讓人家少活40年啊，他只是按書照表操課，
有的還不懂去套胡青年的話。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.165.203 (09/27 00:02)
→ bteagle:多數不懂還是先救回了 這還不代表天資過人嗎 09/27 00:03
照書操作還好吧，不管他是否天資過人，那就以"實例"看看有沒有這種可能，
現實上天才也是很多，能否舉出個符合條件的例子? 若不能最多是個人猜測
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.165.203 (09/27 00:05)
→ bteagle:而且他也是花5年多才把九陽練完 內容也有部分是他學過的 09/27 00:04
→ bteagle:何來看不懂? 09/27 00:04
→ bteagle:又在談實例 實例中有人敢從高塔下跳嗎 有人會魔法嗎 09/27 00:06
倚天裡沒魔法吧。 高塔之類與本次討論主題無關我沒興趣討論也不需討論。
→ bteagle:現實中又有幾人能在完全不理解下 把整個經文一字不漏硬記 09/27 00:08
→ bteagle:郭靖學一堆東西都慢人一步 卻能把九陰全背下來 09/27 00:08
有可能啊，只是硬背做得到，小孩子都可以在不懂唐詩的情況下背下來。
但是話說回來，要討論其合理性就要論證，當然要實證。不然剛剛你就不
該找我談，因為看法不同何須再論?
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.165.203 (09/27 00:12)
→ bteagle:沒為什麼 因為那是作者設定 09/27 00:09
→ bteagle:作者前後用很多地方去證明小張天資過人 講明就是天才 09/27 00:09
→ bteagle:硬要說作者沒明說是天才 所以就有蠢材的可能性 那我也無法 09/27 00:10
我沒說他是蠢材，他可能是天才，但是學習環境不好，所以"國文程度差"。
國文程度和天資是兩回事，金老可沒說他國文程度好喔。
→ bteagle:萬安寺就是10層下往下跳 武俠 奇幻都一樣 現實中不存在 09/27 00:17
→ bteagle:沒人討論文學要人舉現實的 09/27 00:17
討論合理性當然要，如果今天有人討論萬安寺跳塔的合理性當然要舉實證，
可惜現在不是討論這個，與本主題無關，所以請針對問題舉證，既然是討論
這主題的合理性，就要"實證"，並加以論證。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.165.203 (09/27 00:20)
→ bteagle:這版挺包容萬象 文學嘛 當然有各種意見 但討論跟硬戰不同 09/27 00:21
→ bteagle:但討論卻要人舉實例 那是討論文學還是新聞 09/27 00:23
→ bteagle:如果真要人討論 請多提出自己的論點 而不是一直迴圈下去 09/27 00:24
沒回圈，事實勝於雄辯，你要論也要"證"，討論文學合理性也需"舉證"。
"確實證據"才有說服力。也是來討論的人應負的基本責任，要是你打一開
始就不想想扛舉證責任，那剛剛就不該找我討論，也不用強迫說服我要接
受你不想舉證的看法。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.165.203 (09/27 00:27)
→ bteagle:回去看一看自己之前的文章吧 是要認真討論還是筆戰 09/27 00:25
難道你來找我的目的是為了筆戰? 那我不認同，討論當然是互相尊重看法觀點
你如果是要筆戰，一開始就該先約好。 回歸主題，你若認為不該負舉證責任，
那我們可以停了，不用浪費時間的，因為沒有交集。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.165.203 (09/27 00:38)
→ bearhwa:可以停了，不用浪費時間的，因為沒有交集。 09/27 01:02
→ bteagle:真的沒交集 想好好討論的都被趕跑了 作者有寫的當略過 09/27 01:27
→ bteagle:談文學卻要別人找實證 還得是外島醫生 都不知道是來討論還 09/27 01:29
推 DrawHow:其實爭點不是實證與否，而是是否就書論書，還是一定要牽扯 09/27 01:30
→ bteagle:是筆戰 講最後一句 不願意傾聽別人的觀點 真的不討論為佳 09/27 01:30
不是吧，我前面已經有說了，你的觀點我尊重，我沒硬說你錯，但現在是你硬要來翻
我案，不是我不聽你的看法，我前面也說你有些觀點很有意思，我也願意聽聽看你的
意見，但你這次顯然是只認為自己穩對，不接受他人觀點，硬是要否定其他觀點，那
當然就不能怪人家和你辯論。你要是真的想好好討論，你只需紓發己見即可。不需要
去翻別人案，或硬是要別人接受你的看法。
→ DrawHow:現實世界，否則我也該去美漫版發文吐嘈蜘蛛人之不合物理 09/27 01:30
→ bteagle:不然樓主最後也是跟之前一樣 跟網友撕破臉 09/27 01:31
→ DrawHow:這麼多頁的爭論其實只要放一個大絕即可：書中設定 09/27 01:32
D大若要去討論我也沒意見。若金大堅持如此設定我沒意見，但在他沒發聲前
當然可以質疑他的合理性。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 111.250.165.203 (09/27 01:40)
噓 ivanpisces:今年本版最有趣的就是你了XD 大家就當笑話看別傷心情了 09/27 11:49
噓 Josefwu:彰化不是荒島 那澎湖馬祖就是荒島嗎? 09/27 12:40
彰化本來就不是"島"啊，澎湖馬祖已經算稍微現代化的島了，但若連這兩地方
學習環境與升學率都很差，更惶論是正港的荒島。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 12:51)
推 celestial318:書中設定了還硬要無視 自己一大堆假設... 09/27 14:18
我只是提出質疑而以啊。 金老的作品有人質疑合理性也不是一兩天的事了。
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.67.207 (09/27 14:27)
噓 sxing6326:最可悲的鬧版者 就是不認為自己是在鬧 09/27 18:14
你來翻我案，當然不是我鬧版，弄清順序好嗎?
※ 編輯: sleveldeity 來自: 114.42.71.126 (09/27 18:57)
噓 MINAMIKE:整篇就只看到建中 建中 建中 09/28 09:02
噓 Jabez:那就來個附中 成功 松山 內湖 平衡一下好了（喂） 09/28 11:47
→ s8911520:我想要女校啦 可以換成北一中山嗎 謝謝 09/28 14:47
→ Drexler:景美制服來一下 09/28 15:07
噓 jsoccer:喝醉的會說自己沒醉 鬧板的當然也 09/29 10:14
推 flame2yayaya:大家有點太激動了 個人見解不同啦 一本小說讀起來 09/29 17:50
→ flame2yayaya:本來就各有各的感覺 說實在這幾篇看下來他有很深刻 09/29 17:50
→ flame2yayaya:的在跟大家討論 不是鬧版啦 09/29 17:50
噓 BRANFORD:我也幫一個 09/29 19:40
噓 Jabez:很深刻的在跟大家討論 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 09/29 20:59
噓 chordate:我覺的真的不深刻.... 09/29 21:11