Re: [討教] 劍氣宗之爭的疑點

[firxd (小熊哥)]

※ 引述《hchs654 ("′/︶\‵)》之銘言：
: ※ 引述《firxd (小熊哥)》之銘言：
: 43
: : 所以問你嘛 死了二十幾位前輩高手 = 前輩全死了? 何解?
: 前輩全死是源自於田伯光的OS，也是我的前輩全死論的依據
問題就是田伯光的OS和岳不群的說法有出入嘛!!!

第一手消息 岳不群表示:雙宗死了二十幾位前輩高手 就只有這樣

第二手消息 沖哥(想混淆田的視聽):前輩高手凋零殆盡

第N手消息(天曉得透過多少人才告訴田伯光) 田:華山前輩一夕之間盡數暴斃

然後您說第二/第N的意思都和第一手一樣?

二手N手和一手相較之下根本沒什麼參考價值

你前面不是也同意 最具說服力的就只有岳不群?

那你還拿田伯光的說法當聖旨幹嘛?

我這樣舉例好了

當年戰爭生還者:江陵之戰 X勢力折損將領二十餘名...

某蛋頭學者:根據我Google一堆有的沒的資料 江陵之戰真相是X勢力將領全滅!

你現在做的事就是你一昧相信蛋頭學者(先射箭)

然後做出這種解釋:將領全滅一定為真 所以當初X勢力一定也就只有二十餘名將領!

蛋頭學者說法不牴觸生還者 所以他一定對 X勢力將領一定全滅(再畫靶)

還看不出問題所在?

蛋頭學者和生還者說法根本就不一致

生還者(最可信的人)只告訴你折損二十餘名 他從沒跟你說將領全滅了

他一天沒告訴你將領全滅 你這蛋頭學者提出的全滅論就是不成立

除非你有其他方法證明全滅
: "
: 田伯光越見他力邀自己進洞，越是不肯上這個當，心想：“他如此驚慌，果然我所料不錯
: 。聽說華山派前輩，當年在一夕之間盡數暴斃
: "
: 而官方敘述只要不牴觸就好
牴觸了 官方可沒說全滅 他自己聽來的全滅能證明什麼?

證明江湖上有人說華山前輩全滅 如此而已
: 也就是前輩全死包含死了二十幾位前輩高手
誰說前輩全死了? 憑田伯光的第N手消息就能當證據?
: 因此岳不群的敘述和田伯光的OS不衝突
喔 所以哪天寫歷史申論題 史書上明明只告訴你江陵之戰X方將領亡者二十餘名

但實際上你完全可以寫X方將領全滅 一個都不剩 教授也會給你滿分

因為這不牴觸史實~更因為蛋頭學者說的一定是對的

哈
: : 隨便舉類似例子
: : 江陵一戰 我軍死了二三十名將領 表示 我軍將領死光了?
: : 如果當初所謂前輩高手有三十個 岳不群說死了二十幾位
: : 那明明就還有幾位沒死 包括他師父
: : 岳不群什麼時候說過二十幾位代表全部了? 沒有嘛
: 確實沒有，但也沒說不代表全部，不是嗎?
全滅的話他幹嘛不學沖哥講法:前輩高手凋零殆盡?

事實上就是死二十幾個但沒全滅
: : 好啊 您要這樣解(前輩和高手脫鉤)
: : 那我請問您 華山能不能有前輩中手? 能不能有前輩低手? 沒人規定前輩一定是高手嘛
: 當然可以，因為田伯光只說前輩。自然高手中手低手都包含
照啊 那前輩高手死了二十幾個 可不可以有前輩中手活下來 可不可以有前輩低手活下來?
: : 前面岳說死了二十幾位前輩高手 姑且不論二十幾位 不等於 全部
: : 那前輩中手呢? 低手呢? 岳不群可沒說這些人死了 你的前輩全滅論根本不成立
: 找岳不群佐證只是來證明田伯光的說法沒問題
這叫哪門子佐證 岳不群:死了二十幾個 田:死光了

這叫沒問題? 這叫一致? 你真要說一致

就請你拿出當初前輩高手總數就是只有二十幾個 而且死的一個不剩的證據

麻煩不要跳針又拿田伯光的話來證喔

現在就是要證明田伯光的話成不成立 現在就是要檢驗他這句話到底對不對

待證的答案本身不能做為證明之用 因為它還沒被證明是對的

懂我意思了嗎?
: 我想你誤會了
: : 氣宗高手有剩 其中有後輩我沒意見 但你要說其中沒有前輩高手 證據呢?
: 因為岳沒說低手中手前輩的去向
: 所以田伯光的說法依然成立
老話一句 死二十幾個 不等於 全死

你要主張全死可以 拿出證據

你不能用田的說法當證據 因為現在它自己就是要被證明的東西
: : 您在講什麼? 消息就是岳不群一方=>氣宗自己放出去的
: : 他當然知道事情真相 關他認知什麼事?
: : 所以呢? 前輩全滅的根據在哪? 就算是文字遊戲也好 我還是沒看到啊
: 理論依據是田伯光的OS，我已經強調很多次了
: 而且您明明就有看到，不然
那東西根本不是證據 前面講的應該很清楚了 它自己就是有待證明的東西
: → firxd:田伯光的道聽塗說可以被你解讀成岳師父已死                  10/26 21:05
: 這句是怎麼回事??選擇性沒看到?
: 至於您都敢這麼推了，您那句下面的解釋應該也選擇性沒看到了
田伯光本來就是道聽塗說 所以現在才要證明他究竟對不對
: 4343...
: : 一樣啊 前輩全滅 證據在哪?
: 理論依據是田伯光的OS，我已經強調很多次了
你現在在做的事長這樣

試證:田伯光的說法正確與否?

(你)答:因為田伯光說的對 所以他說的對

這三 三井壽
: 而岳不群的言論並不牴觸，到書末也沒有有力證據能證實他是假的
: 您想選擇性說他是亂講請趕快明說，省的我一直貼重複的東西
我才是講很多次了吧

岳:死二十幾個 田:全死了

我說田亂講 岳只說死二十幾個 根本沒說全死

你說田沒亂講 二十幾個就是全死 可以啊

那你就證明二十幾個就是全部 我要求的證明就是這個而已

拜託不要再跳針 拿待證物當證據

你也不要拿沖哥那句當證據 因為沖哥也是亂講的人

師父明明只告訴他 死二十幾個 他自己加油添醋成凋零殆盡
: 4343...
: : 你不是說他信的只是岳不群放出的風聲 不是真相 不就是不準嗎
: 我也有說可能為劍宗殘黨傳達，不過不意外了...
: 至於標紅那兩句純為您腦內延伸，我沒說
: 4343...
: : 封那哪叫採信 他明明說篡奪的是岳師父
: 封也有說岳不群，而且根據w大、eastpopo大和您自己的翻證
: 岳不群只當十幾年掌門，跟封不平的言論
: "封不平大聲道：'你篡奪華山派掌門之位，已二十多年啦，到今天還做不
: 夠？應該讓位了罷？"
: 明顯有衝突
: 也就是說，可能
: 1.封不平的言論不可信(辛苦你了)
: 2.封的意思並非岳不群做了二十多年
: 也就是那個"篡奪華山派掌門之位"，和當"掌門"是兩回事
: 個人淺見，有其他的解釋歡迎提出
我的解釋就是那個你可以當成你氣宗 那封這句就不會有問題 可以成立

不過你師父 無論怎麼拗 都只能是岳師父 給你參考
: 至於華山掌門大鬥劍後到岳不群接任之前是誰當，書中沒寫，我也就不腦補了
: : 您自己硬要解成篡的其實是岳 師父只是風聲
: 這樣解釋和封不平的言論並不牴觸呀?
死人無法篡奪掌門 牴觸1

岳不群十多年前才接任掌門 牴觸2
: : 這不是腦補是什麼 又是哪裡採信了
: 基本上我舉例只是讓大家能了解證據能衍伸的情況
: 請不要延伸為我再湊大鬥劍流程的詳情
: 會講出大鬥劍也只是它可以驗證田伯光的說法而已
: "篡的其實是岳 師父只是風聲"的腦捕也是採信封不平的言論後，
: 在互不牴觸的原則下出現的舉例
你說你採信封不平 卻不信他說的:篡奪者是岳師父 這又是哪門子採信呢
: 我所做的是整理大鬥劍的證據，並對田伯光的敘述加以驗證
: 4343...
: : 鬼打牆啊 那我請問你 我能不能說 兩宗前輩高手死了二十幾個
: : 氣宗高手(因為其中也有後輩高手 所以前輩高手和後輩高手合稱高手 沒意見吧?)折損不少
: : 不少的意思就是還有剩 所以後輩高手和前輩高手都有剩
: 不能，因為高手可以包含前輩，也可以不包含。取包含前輩會和田伯光的敘述衝突
和田伯光敘述衝突又怎樣? 根本還沒證明田的說法是對的 何來不能?
: 加上書中也沒註明是"前輩"高手還有剩，"高手"也沒硬性規定一定包含前輩
: 根據推論，所以這邊高手只取後輩高手
: : 你說前輩高手全滅 證據咧?
: 田伯光只表示"前輩"全滅，沒指定高手中手傭手
: 少打一個'等'
: 4343...
: : 岳不群告訴你死了二十幾個 可沒跟你說全死了 無論是前輩 高手 還是前輩高手
: 也沒說沒死光，翻田伯光的案
死光就說死光 說死二十幾個幹嘛?

A:今天少林高手來了幾個? B:二十多個

A:今天少林高手來了幾個? C:全來了

我看放眼全天下也只有您能做出 B和C意思一樣 這種天才解讀
: : 嗯 死在您的腦裡我相信
: 死在田伯光的敘述裡
在岳不群的敘述裡沒有 可信度 岳 >> 田

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.228.241.216
→ chordate:江湖傳聞比較聳動當然有可能啊
→ chordate:而且田伯光是在想說令狐沖唬他的前輩高手可能有哪些
→ chordate:比方說，如果田伯光知道岳不群師父是15年前死的
→ chordate:他也不會去想岳不群的師父，而會想說，還有沒有其他可能
→ chordate:的人選，然後他覺的不可能，因為其他可能的人江湖傳聞
→ chordate:數瘟疫死掉了
→ hchs654:舉例漏掉不是高手的前輩了
前輩中手和前輩低手您沒看到? 原文第五段 請查明後再撥
※ 編輯: firxd           來自: 125.228.171.241      (10/28 12:43)