[藝文] 金庸作品分期

[nightlight39 (乃賴)]

我很喜歡最近對謝遜與周芷若的討論,
有很多從未發現的意見,剛剛看下來想到一點東西,
借題發揮一下.

我自己把金庸的十四部小說擅自做了一些分期:



書劍恩仇錄,碧血劍是摸索期,

這時候的金庸還在嘗試怎麼將西洋文學的概念,章回小說的傳統,個人的情感與關懷結合,

所以我們可以看到金庸從自己熟悉的題材出發,

想要以陳家洛這個人物探討胡漢,情愛,俠義等題材,

素材,人物與結構很符合中國小說的傳統,

我們看到江南,大漠,塞外,

紅花會十四當家,關東六魔,武當派師兄弟的描寫,

乾隆的野心與情慾,兆惠的蠻橫與奸惡,少數民族和江湖門派的義氣與武勇,

但安排人物衝突的手法相當西方,

他讓陳家洛在愛情,親情與道義中抉擇,

在乾隆與喀麗絲中抉擇,在喀麗絲與與霍青桐中抉擇,這是非常典型的戲劇手法,

傳統宋江,吳用,武松或是唐三藏等人身上少見這樣的戲劇安排.

金庸的結合獲得了一定的成效,但卻沒有真正安排出精彩的主角,

陳家洛和袁承志都是很尷尬的人物,

卡在大義與私仇間,走不出一條精彩跌宕的道路,

只變得憋屈無趣,不如文泰來,無塵,金蛇郎君等人來的鮮明難忘.



雪山系列和連城訣,俠客行甚至越女劍,白馬嘯西風,鴛鴦刀都類似,

是比較實驗性的作品,很多遊戲筆墨或是創新的概念在這裡嘗試,

但都是他次要的作品.



真正第一部重要的金庸小說是他的第一個高峰,射鵰英雄傳

我認為是是奠基期,

在這部作品中,金庸成功地切割,融合了"江湖"與"天下"的兩個場域.

九陰真經與武穆遺書,漂亮地將歐陽鋒與完顏洪烈兩者結合,

郭靖的神功不會因為歷史之牆綁手綁腳,

袁承志殺不了皇太極,陳家洛動不了乾隆帝,

但郭靖在復仇之旅上卻能夠專心一致地為了國仇家恨,展開他的江湖歷險,

而第一反派再也不會是無趣的權貴打手,像是張召重,玉真子這種失敗的樣板壞人,

殺之無味,棄之可惜,

而是巍峨如高山,霸道似怒海的一代宗師歐陽鋒.

環繞著九陰真經,是五絕及其門人的鬥爭,

金庸描繪了黃藥師,洪七公,歐陽鋒,一燈和周伯通等精彩人物,

並且在虛構的桃花島,丐幫,白駝山,一燈隱居處和全真教諸子中大肆揮灑他的想像力.
(確實許多人物是真有其人,但其重要性太低,可以自由創作)

當郭靖在宋,元,金三國鬥爭的主題時,又可以巧妙地不混淆兩者,

洪七公不是穆人清,不會擔任抗金總指揮,歐陽鋒不是玉真子,不會淪為御前侍衛,

處在天下與江湖這個夾縫間的,都是無關緊要的二流人物,

如趙王府武士,全真七子,至多就是裘鐵掌了.

至此金庸擺脫傳統章回小說的侷限,創造出千古未有的武林面貌,

同樣的世界在神鵰進一步自我顛覆,衝撞,讓楊過挑戰,辯證射鵰的世界,

郭靖的道德教條,民族大義都被楊過挑戰過一次,

最後才更完融的回歸.當然過程中,我們也看到精采的顛覆,

像是歐陽鋒與黃藥師的漂白,熟年黃蓉的轉變等.

但神鵰致命傷則在於:反派太弱,為了屈就蒙古國師這個位置,設定上再強也無法發揮,

金輪不能是一代宗師,注定是歷史之牆下的犧牲者,

而公孫止,裘千尺一段更是歹戲拖棚,無趣之至.

瀟湘子,尼摩星縱然遠勝當年的彭連虎,沙通天,

但創意上只能是主角威能的犧牲品.

神鵰中除了楊,龍,郭襄,李莫愁,其他有趣的腳色都是射鵰舊有的腳色,

而我們可以發現,這些腳色和歷史之牆都毫無關聯.

實際上我覺得,其實金庸處理歷史題材的能力很有限,

他的用語和思維相當現代,遠不如高陽對歷史資料與無數枝節的熟稔,

袁崇煥評傳只是不倫不類的傳記,算不上有價值的歷史研究,也不是夠精彩的小說作品.

他寫的好江湖,寫不好天下,這個侷限在十四部小說中處處可見.

西洋戲劇著重少數人物刻畫的缺點在龐大歷史題材前表露無遺,

一旦失去精彩的立體人物所表現的情節,故事頓時變得雜沓沉悶,

小品好寫,大時代難寫,這是西洋戲劇,電影或是小說常見的問題,

也是為什麼戰爭與和平能夠成為不朽經典.

在我看來,金庸描寫的國族鬥爭,

還不如高陽平原走馬,信手捻來所體現的眾生相.




面對歷史之牆這個難題,金庸在倚天屠龍記裡面找到更好的處理方式,

在倚天當中,最重要的歷史人物朱元璋著墨不深,還不如常遇春,陳友諒等,

結尾時草率地出場一下,反正金庸結尾一向寫不好,文氣一向很弱,也沒多少人在意.

金庸選擇把歷史人物比重降低,但提高歷史思維的辯證,

等於是將難以描繪的大時代,提煉出幾個抽象概念,

放置到想像的江湖中.



在倚天後記,金庸自己寫到,張無忌不是好的領袖,因為他不能"忍".

於是故事不需要像書劍,碧血般綁手綁腳,

要殺暴君又不能真的殺死暴君,要擁明君也找不到明君可擁,

相反地,倚天中我們了解張無忌如何不能忍,

於是我們就知道他是如何被歷史之牆排除在外,

在那之前,我們可以專心看他的江湖歷險,情愛糾葛.



於是,倚天成為金庸生涯的轉變期,

歷史與政治被淬鍊成為抽象概念,投射到武林人士中演繹,

所以我們看到,"屠龍刀"就是天下,誰最能忍,誰得到天下.

復仇要忍,鬥爭更要忍.

成崑忍最久,手段最狠,因此成為第一魔頭.



張無忌,張翠山最不能忍,他們是最脆弱的犧牲者.

趙敏,周芷若,殷素素,小昭原本都能忍,但一涉情網,便墜落凡塵.

明教中,范遙,紫衫龍王能忍, 楊逍,鷹王,蝠王不能忍,

有趣的是,黛綺斯所立的功,所愛的人,都和"忍"有關,她的復仇,也是一場漫長的隱忍.




而少林,武當諸大師都不能忍,因此遇到陰謀詭計馬上潰不成軍.

成崑比陽頂天和年輕的謝遜都能忍,因此成功毀了明教.




論能忍與不能忍,最有趣的腳色就是謝遜.

謝遜是陽頂天認定的將帥之才,也是故事中忍最久的人,

他從一個最有為的青年,變成最衝動的暴漢,又成為最能隱忍的盲人,

他拿了屠龍刀最久,但最終罩門一破,多年隱忍毀於一旦,

他的罩門就是無忌.他唯一在乎勝於屠龍刀,勝於一家十三口血仇的義子.

謝遜與張三丰是金庸小說中最偉大的兩名父親,

他們都表現了親情最動人的一刻,就是脆弱.

縱使是一身通天徹地之能的神人張三丰,乍聽到徒弟的噩耗,一樣不堪一擊.




金庸在倚天中,找到探討歷史與政治理念的途徑,

同樣的,在思想上也經歷了重大的轉變.

不管是源於個人經歷(兒子自殺)或是學養累積的關係,

金庸在此之後開始有了完整,獨到的"核心思想",也就是金庸的"道",

那就是佛法.

到此時,金庸所求不僅僅是空洞的"為國為民,俠之大者",

要成為大俠也不僅僅是棄私慾,殺暴君那麼簡單,

郭靖在最後成為無趣的臉譜,楊過退出歷史的舞台成為幻影,

他們都是好的戲劇腳色,但無法給人更深刻的領悟.成為有宗教意味的英雄.



要成為英雄,必須走上一段艱困而未果的求道之旅,一個內省的贖罪歷程.

從這個意義來看,謝遜是第一個贖罪的求道者,也是成道者.

他當過好人,有過理想,有過仇恨,也曾經滿手鮮血,滿身罪孽,

但故事中最後得道的卻是謝遜.

郭靖殺了段天德,擒了完顏洪烈,楊過為了大義反手拯救郭靖,殺了蒙哥,

他們都在旗幟鮮明的道德立場中抉擇,

但身為求道者,謝遜卻面對模糊的灰色地帶,

他不殺成崑,也不當英雄,即使他有天下第一的兒子,

但依然要求在殺獅大會上,讓任何一個人侮辱,殺害,形同自殺.完成他的贖罪.

在謝遜身上,仇恨親情最後都可以捨棄,因為他要追求的是無形的道.




從倚天開始出現了兩個轉變,一個是歷史的主題,一個是佛法的思維,

接著在金庸最偉大的兩個作品中發揮的淋漓盡致,

笑傲與天龍是集大成的成熟期.

有趣的是金庸在完全架空的笑傲最精彩地呈現了歷史,

在國族仇恨最豐富的北宋體現佛法的意義,

之所以這樣選擇的原因我還沒有完全理解,

或許笑傲刻意不表明歷史是因為想要呈現的是歷史的通則,

而天龍在無解的國族仇恨之前,以佛法作為最終的解答.

出世的佛法與入世的政爭在這兩部作品中做到前無古人,後無來者的地步,

金庸完成了自己創作歷程的極限,也是至今武俠小說的極限.



最後一部作品當然就是鹿鼎記,

老實說我覺得鹿鼎記是最虛無的作品,不管是佛法,政爭這兩個大主題,

或是武功,江湖的描繪,金庸都在這部作品中自我拆解,

這是他最出世也最入世的作品,

韋小寶完全對過往的一切理念無感,

他不成為英雄,也不想復仇,不想超越卻完全不受羈絆,

完全破除十三部巨著打造的武林神話.

自鹿鼎之後一向求新求變的"新派武俠"大家金庸走上了死路,絕路.

因此這部作品是他的句點,是最後一個階段.或許是他最後的顛覆.



此文中粗略劃分金庸為:

摸索,奠基,轉變,成熟,顛覆五個時期,

這完全是一隅之見,或許早有前輩提出,或是有闕漏之處也望方家指正.

--
http://nightlight.pixnet.net/blog

乃賴的部落格，懇切盼望您的賞光。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.213.162
推 peruman:推一下
推 larson:推!
推 SS159:乃賴  屌
推 TheoEpstein:大推
推 newtypeL9:推好文！
推 maddman:推!
推 milanlee:推好文~
推 gh66664545:推好文。 0.0b
推 GriefSeed:推!
推 Tinderstick:好厲害 寫的真好
→ Highflying:有想過你的概念  但沒辦法弄得像你這麼好
推 yl9140509:good
推 theDorcus:推!好厲害!!
推 pnpncat:寫得很好  但我不同意金庸寫結尾很弱一說  我倒覺得傳統上
→ pnpncat:或者現代西洋暢銷文學那種人物下落大交代的結尾才叫做很弱
→ pnpncat:金庸寫神鵰俠侶的結尾從郭襄的視角切入  餘韻繞樑  那是真
→ pnpncat:正高明......  或許不是每一部的結尾都好  但我看不出金庸
→ pnpncat:在小說創作一道上  結尾是弱點這種感覺
→ pnpncat:白馬嘯西風  鹿鼎記  飛狐外傳  這些作品的結尾也都很好
→ pnpncat:不真正結束的結尾總是最好  因為小說結束  人生還沒結束
→ pnpncat:金庸在這一點上是處理得很高明的  他不會像JK羅琳一樣創造
→ pnpncat:了一整個世界卻給你一個最無趣的傳統結局毀了一整個世界
部分同意,金庸在神鵰,倚天確實有做到餘音繞樑,
你提的三本結尾確實不差,若是和J.K.羅琳這種等級的作品相比確實高明不少,
但我總覺得金庸長篇的結尾都嫌草率,
鹿鼎算是比較優秀的,笑傲最後草草賜死任我行,天龍在蕭峰死後張力頓時消散,
相較於開頭和中段,我認為有理由說金庸結尾相較之下較弱.

當然長篇連載的大眾小說通常都很難有真正好的結尾,從這樣的標準來看,
金庸的結尾已經算不錯了,
但是很多最傑出的小說,開頭中段結尾都可以維持一樣的力量,
我現在想到的例子是百年孤寂,我想認真找一定可以找到很多偉大的結尾,
除了你提的三部以外,我想金庸結尾對我來說最多是做到"不差".

神鵰後四回除去郭襄,我想缺點不少,你可以說我過苛,這點我當然認同,
但金庸作品我每年重看,至今看了十餘次,優點和缺點都會不斷放大,早已偏頗,
因此說金庸結尾不好也只是我的看法,
你說金庸結尾比JK羅琳和很多大眾小說高明,某些作品確實不差,
但若是以大師的標準來檢視,我想還是找得出求全之毀.

畢竟金庸在我心中一直是無庸置疑的大師.

附註 1. 感謝p大回應,順便致歉琴劍拖延至今尚未看完,耽懶成習.

     2. 蜀山沒有結尾,英雄志也不知何時會有結尾,說英雄和四大名捕更是遙遙無期,
        結尾出了我也不一定想看,古龍早逝,
        雖然一直嚴苛檢視金庸,但我想他的結尾已經是"當代武俠小說"裡面寫最好的了.

     3. 在我心中,金庸和JK羅琳從來不能相提並論,至少也要和托爾金相比.

     4. 文學殿堂中不少見偉大的結尾,我也想請教p大金庸哪部長篇的結尾能夠有力昇華
        整部作品,延續開頭中段之張力再加以突破?


續貂一下:

我試圖歸納我的喜好,我或許可以提出一個不倫不類的比喻:

好的小說開頭是散文,中段是戲劇,結尾是詩,

我不喜歡金庸的開頭和結尾,沒有散文的舒緩自在,也沒有詩的美感,

恰好我也都不喜歡金庸寫的散文和詩.


仁者樂山智者樂水,喜見諸君另開數篇討論金庸處理結尾之優劣.


推 v7q4:我第一本看的就是書劍 看到陳家洛在那機機歪歪 差點看不下去
→ v7q4:然後偷翻到最後幾章 想再次確認這個人真的是主角嗎= =
※ 編輯: nightlight39    來自: 114.36.213.162       (02/20 17:02)
推 pnpncat:百年孤寂的結尾很好  但我也不覺得金庸比他差  結尾並不一
→ pnpncat:定要創造高峰或翻出新意  那是西洋的美學觀  中國文化從來
→ pnpncat:就不來這套  就如中國山水畫  要求的是[可以遊]  而非描繪
→ pnpncat:無可匹敵的盛景
→ pnpncat:就算是谿山行旅圖如此壯觀  最迷人之處也不在峰頂  偏偏是
→ pnpncat:主山和中景交接處的那一抹水氣氤霧
→ pnpncat:從金庸的結尾手法  恰恰可以看出不管他如何使用西洋小說技
→ pnpncat:巧  骨子裡還是不折不扣的中國文人  這也正是金庸作品的迷
→ pnpncat:人之處  如果說要非議這種結尾手法  那倒像是吃東坡肉去皮
→ pnpncat:一般滋味全失了
→ nightlight39:感謝你的意見,目前我無法全盤接受,不過會慢慢思考
→ nightlight39:這兩三年多看電影少看小說,確實口味越來越洋化
→ nightlight39:總之,會記得你的想法,慢慢印證.
推 bigsha:推...我只覺得他最喜歡在結尾的時候折磨一下讀者了XD
推 bearhwa:推本文及推文的討論
→ nightlight39:中國小說不在乎結構,較在乎趣味,這樣算是"可以遊"嗎?
推 glasslands:歷史跟人物刻劃受限沒有關係吧，照你這樣說跟歷史扯上
→ glasslands:邊就都卡住了嗎
→ glasslands:不認同金庸不善於處理歷史題材。
→ nightlight39:"金庸"小說中,歷史人物刻劃成精彩腳色者似乎不多
→ nightlight39:若g大也好例子可推翻我的論點.
→ nightlight39:另外我認為有比金庸更擅長處理歷史題材的小說家
→ nightlight39:高陽,二月河,孫曉,張大春處理歷史的能力我都認為比
→ nightlight39:金庸好.當然這不是嚴謹的論述,因此也喜見您另開一篇
→ nightlight39:以饗版友.
→ nightlight39:喔我自己想到,康熙陳永華都是好角色
→ nightlight39:鹿鼎的歷史題材處理最好,但是否也因此淡化了武林呢?
→ nightlight39:這是我心中的疑問.
推 glasslands:鹿鼎的我覺得都滿成功的。王重陽、丘處機、完顏洪烈
→ glasslands:張三豐、常遇春、鳩摩志等都是歷史人物。
→ glasslands:還是你說的歷史 是單純在政治層面嗎
對,是政治史,也是正史著重的人物.你上述提的除了常遇春,

正史都只寥寥數語,因此金庸才寫得較好.這是我的心得.

推 glasslands:另外，神鵰的反派太弱，應該也不會是問題。
強弱不是指武功,而是人物的份量,重要性和趣味.我的弱是指"薄弱".
我剛想到會有這些歧見的關鍵之一,
是鹿鼎記這部奇書我還沒讀懂,讀通.感謝你的意見,之後再重讀我試著印證.
※ 編輯: nightlight39    來自: 114.36.213.162       (02/20 23:16)
→ glasslands:看楊過的坎坷跟精彩的經歷，其實跟金輪強弱都沒啥關係
→ nightlight39:不同意,薄弱的反派代表小說還有進步空間.
→ nightlight39:馬夫人不會武功,但這個人物精采絕倫
推 shernway:<(_ _)>
推 ChangJimmy:金輪雖然實戰成績不怎麼樣,但是機掰程度讓人很恨
→ ChangJimmy:像是不顧宗師身分要擒拿黃蓉,絕情谷說垃圾話害楊過
→ ChangJimmy:蒙古大營圍毆郭靖,欺騙小郭襄解穴等等
→ ChangJimmy:其實我覺得塑造的還不錯啦~
→ ChangJimmy:只是新三版漂白了比較不大像反派
推 bigsha:笑傲這樣子的呈現~或許是因不斷去推動歷史的,正是各個紛雜
→ profyang:三版漂白的太硬了 不好看
→ bigsha:的人性~天龍裡無奈的國仇家恨,想超然寬解,可能要往佛法裡尋
推 Huangs:金輪正是如ChangJimmy所說的，為反派而反派，專門破壞好事
→ Huangs:而沒有自己的個性和中心思想，所以才失敗的。
→ Huangs:淪為面目模糊，推動劇情的龍套。
→ Huangs:金輪2.0 鳩摩智就精彩得多了
→ nightlight39:歐陽鋒和金輪武功相當,但歐陽鋒精采太多了
→ tm005002:可想而知 原OP先看射鵰 ending
→ nightlight39:我先看神鵰喔
→ Highflying:金庸的世界觀是邊寫邊擴大 和哈利波特的創作過程有點像
→ Highflying:但因為作者功力的問題 他創造的世界比哈利波特深很多
→ Highflying:不過和托爾金那種全部架構好在開始寫的 還是差了一些
→ Highflying:這也給了版上很多戰的空間：誰比較強 誰學誰 誰傳承誰
→ Highflying:魔戒系列就比較沒有設定bug的問題 他連家譜都編出來了
→ Highflying:但因為是連載小說 因此很多伏筆 腳色個性都比魔戒用心
→ Highflying:鹿鼎的反派真的就也血有肉了 例如描寫洪教主的死
推 EVA96:洪教主瑞河
推 tokyo27:推
推 peter70433:好文
推 jyunwei:推
推 abine:推!
推 killeryuan:不同意"西洋戲劇難寫大時代" 應該說大時代本來就難寫
→ killeryuan:中國傑出的大時代故事也沒有多到哪裡去
推 cutetaipei:好文，推！
推 ivanpisces:推
推 bnn:推
推 easycompany:大推!!
→ sneak: 金庸寫神鵰俠侶的結尾從 https://muxiv.com