作者F00L (愚者)
看板JinYong
標題Re: [其他] 段正淳的分身適法性如何
時間Mon Apr 8 06:21:58 2013
※ 引述《kobeisraper (強暴犯摳比)》之銘言：
: 一般阻擋分身跟洗文章的方式大概如下
: 登入次數n次以上、有效文章n篇以上、劣文n篇以下者才可推、發文
: 上面條件在很多版都是由系統自動擋掉條件不符的人
: 可是金庸版沒有這功能(聽說是卡在組務那)，文章是否違規只能靠版眾檢舉或版主查證
: 就像現在規定本版劣2不能發文，但劣2以上的人系統是會讓他在本版發文
實情是這樣的：
所謂「分身」的定義，無法認定其為絕對必然。
例外：使用者的「家人」用同信箱（網路申裝業者提供該戶之信箱）申請帳號、
用同IP（家庭共用電腦）發文。
【或「同事」以公司用信箱申請帳號、以公司公用電腦發文。】
因為無法證明其必然，就「不適合」依此（IP）來定罪。
然而，反過來更嚴謹來看，
沒有「分身板規」，就「不能」以認定分身而處罰其任何活動。
因為一罪一罰，Ｂ帳號犯錯，就應該照犯錯之規章處罰Ｂ，不能去另罰本尊Ａ。
這樣主張（連帶處罰本尊分身＋刪分身條款）的人，具備邏輯上的矛盾與謬誤。
1.主張「分身Ｂ帳號犯錯連帶罰本尊Ａ」的板友，怎能同時主張「分身無法認定」？
若無法認定分身，是要怎樣連帶罰本尊？
2.若沒「分身條款」板規，法理上就不能以「分身」概念去處分人。
只能針對其「違規處」處分。
且若只是開分身「表態」，影響討論當事人及其他閱覽者之視聽，
這樣的「製造假民情輿論」過程若沒違規（沒明顯對人不對事），
沒訂分身條款的狀況下是不能罰的。
若本板板友同意且接受這樣的使用環境（不罰分身表態），我才可以刪除該板規。
各板板主針對這樣管理上的不利條件，有不同的應對，也有拿出來討論。
有的就如Ｋ板友所謂的迂迴處理（如系統限制）……當然還是防不勝防啦！
有的也堅持必須有明訂「分身條款」。
本板的情形是，若民意沒有違法，就強調一切以民意為主。
民意要「分身條款」，就照民意制訂。
概念上，若說排除同IP的不同帳號有違法之虞（剝奪使用者參與本板面之權利），
那麼，系統限制註冊新手、文章數不足……，甚至劣文數過多，都有剝奪使用權利。
何況，若禁分身不禁本尊，也「沒有完全排除」該IP的參與權。
執行上，由板主認定。
這是不得已的。就像法律由「人」來判，無可避免仍存在其「心證」。
百分百精準確定才能判斷←這是理想。
當然，話是這樣說，認定上就要從寬（利益歸於被告）。
簡單說，照原本板規走，若「低調」用分身，我當然就是以同IP不同家人認定無罪。
當出現「爭議性行為」時（符合本板大眾認知之不當使用同IP），我才認判為分身。
一言以避之，有分身條款然後認定從寬從眾，就是不妨礙一般性使用了。
倡言「廢除分身條款」又要「加罰分身行為」、「連帶處罰本尊分身」，
反而才是增加本板之負擔。
話說回來，要增加本板負擔……也行。
理由總該充分到能說服本板多數民意，才能這樣做，不是麼？
: 而你說的
: 6.4 本板板規乃針對使用人所訂定，不歡迎多重帳號者（分身）使用本板。
: 這條禁分身版規，是因為當初nbadog開一堆帳號跑來亂版
: 版友們表達不滿並提出修訂版規防止亂版的建議
: 版主再經由版眾投票後所訂出來的版規
: 版主也不能說改就改，這樣對當初參與投票的版眾怎麼交待
是的，前一版板規就是從出現「禁分身」要求，其他部分才跟著一併訂定的。
同樣的道理，這一次的板規表決，也是從「禁劣一」要求，才進行修訂的。
設想一下，若與現狀不同，假設這次修板規過了……
那往後有板友質疑「禁劣一」不夠友善（劣跡又非在本板之行為）……
我也只能說，這條板規是當初基於多數板友要求訂定的，故刪除理由應說服多數人。
: 而分身的問題前幾篇就有個例子
: m大發文想好好討論結果被人連噓 j大好好推文還被人開分身罵
: 沒有此條版規的話j大不就雖小被罵
: 至於有沒有可以修改的地方
: 有些版禁分身的方法如下
: 禁多重帳號 但任一帳號在該版水桶期間 開其他帳號發文的就劣退+永久水桶
: 總結全文小弟認為可以從下面幾項來討論
: 1.不禁多重帳號 但是任一帳號在本版被水桶期間 再開其他帳號發文的就劣退+永久水桶
那「推文」呢？
請問要如何劣退呢？
而既然針對水桶期間的「分身認定」可以算數，
為何不能認同針對爭議行為的「分身認定」呢？
我想，這議題不妨也應一併思考一下，不是麼？
: 2.照舊
: 3.您提的取消分身條款
: 4.其他
這三點我就不再開段落一一贅述了，基本上我本文上面已有提出。
重點是，1.3.4.之後，就接著討論……如何讓大多數板友認同。
: 不知道版友與版主覺得如何
很感激您的討論與熱心。
金庸板 F00L
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.105.146.53
※ 編輯: F00L 來自: 112.105.146.53 (04/08 08:13)
推 Jabez:板大辛苦了, 畢竟 "世上不存在完全客觀的情報（判斷認定）" 04/08 09:28
→ Jabez:只是總有些人士連對這麼點常識都沒什麼概念, 不免令人歎息 04/08 09:29
推 kobeisraper:板主辛苦了，謝謝您的回覆與解惑 04/08 17:30
推 bigsha:蠻贊同F板大說的,對分身的判斷,如可從客觀上去限縮在是具有 04/09 01:13
→ bigsha:爭議性行為的話,自己覺得還蠻理想的 04/09 01:15
→ kennings:僅由IP確實無法確認分身: 但是誰說分身ID就一定無法確認? 04/09 12:42
→ kennings:當法律事件成立後: 司法機關就有權要求站方確認相關人的 04/09 12:43
→ kennings:真實身分: 只是說平常用不到而已, F板你很喜歡講邏輯並 04/09 12:45
→ kennings:且經常認為別人邏輯不通: 自己去想想: 既然一般情形下確 04/09 12:47
→ kennings:認分身有很高的技術門檻大家還要訂超嚴格分身條款, 那除 04/09 12:49
→ kennings:了宣誓意味以外有何意義? 實際情形你還是只能不同ID就是 04/09 12:51
推 gh66664545:某K你東拉西扯的能力越來越差了，快回去練練再來吧 04/09 12:53
→ kennings:視為不同人, 達不到禁分身的效果 04/09 12:53
效果如何，板上眾人自有判斷。
簡單的道理，
如果大家都同意那達不到禁分身的效果，自然會認同您的提議！
反過來講，既然大家堅持仍要留這個分身條款，就是認為有其效果。
※ 編輯: F00L 來自: 114.44.103.244 (04/10 00:51)