Re: 軌條砦該不該拆???

[tcklnew (閒人甲)]

※ 引述《alonetrip (alone)》之銘言：
: ※ 引述《tcklnew (閒人甲)》之銘言：
: : 我想有些事情是可以討論 包括到底該不該拆軌條砦?
: : 你說溪邊海水浴場 你知道為何要選溪邊而不是其它地方嗎?
: : 它失敗的原因為何?你曉得嗎?
: : 有些事不應該扯在一起而論
: 就你前一篇文章而言，[金門四面環海 不發展海洋活動也太可惜了]
: 我不過就是舉個例子讓你知道，是有發展海上活動的
: 至於成效如何， 大家都看到了。
前面有人提過 發展海洋活動的方法不只一種
要求一個安全環境我想並不過分吧
: 另外，我並沒有把你所謂的 [有些事] 扯在一起阿阿
: 這應該叫就事論事吧 0.0?  針對你的文意做回答不是嗎
你還沒有回答問題 為何只能在溪邊?
舉例失當丫 大家去不花錢又不遠的海灘活動不行嗎?
非得去溪邊嗎?有些活動也不一定靠政府
: : 那你的論點 就是海邊垃圾不要清省下雇工的錢
: : 另外再禁止民眾和遊客去海邊以防被針頭扎到
: : 垃圾問題應該不是金門海邊特有的
: : 處理上無論是積極或消極的做法
: : 都無法根除 但不代表不該清理
: : 總不能海邊堆滿垃圾吧 還有遊客會想去海邊活動
: 唉呀呀，所以我前題不是說了嗎?
: 不知道垃圾來源是什麼的話，不要再隨便發表啦~
我就是知道 我想大家也都明白 一點也不隨便
: 先去弄清楚根本問題在哪裡，答案應該很容易就會出現的
難不成對岸垃圾漂過來 我們就不去清理?道理何在?
: 如果還是不清楚，相信會有鄉民為您解說的。
: 金門各鄉鎮經常舉辦淨灘活動，所清運出來的垃圾您覺得都是哪兒來的呢?
都說了"積極和消極"的做法 也無法根除 但是不能不做
在澎湖 有個里長每天開著淨灘車 去海邊清垃圾
為了就是民眾和觀光客能享有潔淨的沙灘
金門海灘也有很好的資源 只是多了軌條砦 想從事海上運動的人
有安全上的顧慮 空間受到限制

: 金門有部分廢棄營區，縣府已打算與國防部協商進行開發利用了
: 目前應該已經著手計畫中
不曉得你知不知道現在金門的軍力編制到什麼規模?
不要把別人都當作不曉得裁軍 就算規畫中也不敢冒然開發私人土地部分
 那為何要說[戰地風光只讓我覺得活在過去]
: 過去的戰地背景不是今天的歷史嗎?
人該活在過去嗎?你是這麼想的嗎?過去歷史就該回歸歷史!
如果它該被淘汰也是歷史過程 就好像軌條砦隨著時間和環境損壞最後沒入沙堆
只是完全消失後觀光客並不知道沙裡還有部份軌條砦
正因為是今天的歷史 你該不該呈現出來? 所以產生了"選擇"問題
有些事提出來關注一下 沒想過要論戰 看看別人的想法

: 原來你跟李縣長的意見是分歧的呀，
你的想法和縣長滿接近的嘛
: 莫非你也想從政
 你比較適合從政 基本上從政要件你都會了
: 居然連選項1.2.3.4都出來了， 如果鄉民們投票表決了
: (有種東西叫縣長信箱，或許你還是可以mail給縣長，請他參考斟酌斟酌)
看不出來你會用E-mail....
不要太情緒化 ...牽拖別人
你有情緒 別人也是有的
你的文意也有很多問題 如果你想繼續下去
我不是奉陪....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.241.41.201
→ tsailk:從第一段來看!原來原PO的想法是要安全的海上活動又要不花錢
→ tsailk:又不想到政府規劃的安全場所去,很難耶!通常出事,家屬都會賴
→ tsailk:上政府要求國賠,換我是官員,我才不會拆掉軌條砦去製造問題!
→ tsailk:要安全海上活動,請到有規劃場所去,甚至請使用者付費!
→ tsailk:所以原PO想法是方便不花錢!其他的問題都不是問題!
→ cck196h:所以他會被戰不是沒有原因的
→ kinmen0963:想討戰卻戰意太弱  這篇文章很不討喜
推 iloveanakin:尊重歷史，不等於是活在過去，你這種說法
→ iloveanakin:其實滿不尊重人的......
推 iloveanakin:另外，你個人不喜歡碉堡戰地不等於大家都是這樣的
推 iloveanakin:你覺得...來金門旅行是為了追尋"過去"還是"現代"?