[好雷] 一頁台北

[october9 (每天比昨天更好動)]

※ [本文轉錄自 movie 看板]

作者: peter4710032 (林帛亨加油！) 看板: movie
標題: [好雷] 一頁台北
時間: Wed Apr  7 05:52:12 2010




我會說：推薦這部好片。

尤其推薦喜歡建構畫面、捕捉浮光掠影的人看這部電影
因為我實在很喜歡導演看東西的角度。

而比起嘗試在觀看過程中對電影結構解構
或者有一種更好的享受方式：什麼都不要想，不要加諸思考、不要急著批判
慢慢享受電影說與你的語言，然後在笑料中盡情地解放

最後細節發酵後，會給予接收全盤的人，更愉悅的體會方式




=================================防雷分隔線====================================


    開門見山，我很喜歡「一頁台北」這部電影。

    即使並不是每個人都這樣覺得。像是同行友人就說，他看完覺得好生氣喔，這根本就
是浪費電影票錢嘛，電影什麼也沒說啊；或者電影完畢打出字幕的同時，很多人的反應是
「阿？結束了喔」，然後開始研究起演員名單，期待或許有什麼認識的人在裡頭當臨演；
甚至許多人掛著笑意步出場地的原因，只是單純覺得結局有些甜甜的，很溫馨這樣；而甚
至會浮現一個想法：或許這85分鐘的故事，給觀眾帶來的，只是一個又一個笑點所串成的
快樂時光，之後什麼也不留下，徒留新聞標題「一頁台北開紅盤上映四天破千萬」，如斯
虛華。

    就只是這樣而已嗎？我覺得並不是的。所以，我想說說自己喜歡的理由，當然並非要
說服誰，只是或許，我能夠給出一個全然不同的角度，和大家一起想想，為什麼「一頁台
北」能夠得到柏林影展的最佳亞洲電影？（當然不是因為郭采潔很正的關係XD）



※關於缺點。或者是它真是缺點嗎？
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
    我想以觀眾的角度來看，這部電影的評價必定兩極。反應迥異的原因出在多數人對故
事的敏銳度最高的，他們往往專注於人物下一步會怎麼做，劇情怎麼走，是不是合乎邏輯
甚至出人意表，整體的觀感反而不常是考量的重點。

    於是很多人看過之後的反應是，天啊為什麼裡面的每一個人都這麼白痴！這劇情也太
假了吧；也有人說，實在看不懂導演想要表達什麼耶，這部片至多不過就是個…城市宣傳
片吧；還有人說，根本都老梗，完全可以猜到後面會演什麼，不過就是部愛情小品；對啦
是還蠻可愛的啦，可要怎麼解釋那警匪追逐片段為什麼也這麼「可愛」？僅僅是無厘頭的
演出，那我們還不如回家看肥皂劇。

    像是這樣的結論，事實上我全都同意！至少部份同意；因為在觀看的過程中，這些想
法其實一再地在我的腦中出現，甚至當我看完下了「喜歡」的結論之後，還必須不斷地詰
問自己：喜歡的理由到底是什麼？我想我的情緒是很複雜的。

    後來想想，或許該先釐清的是，還有什麼不喜歡的理由，亦即「缺點」。

    一個研究過攝影器材的人，很容易判別這是部小成本製作的電影，從第一個廣角畫面
就可以很明顯的看出畫面的形變率，說明了器材不是太高檔，所以必定是侷限了電影能揮
灑的空間，管你攝影師是得過Emmy Awards或什麼獎，工欲善其事，必先利其器；而你似也
能夠從場景的選擇推斷導演的想法，畫面穿梭在台北的各個角落，大安森林公園、誠品書
店、師大夜市、台北捷運、榮星花園、忠孝西路、堤外腳踏車道，觀眾顯然可以解讀出，
這部電影想把城市畫面的意象包含在電影語言裡頭，於是講得難聽一點，就像是城市宣傳
片，沒有什麼特別的。

    接著對細微表現特別重視的觀眾們有話說了，他們說這部片的演員們演技似都還略顯
青澀呢，很多時候都只是在劇情上「到位」，所以看不到靈魂以及內心情緒的延伸，像是
姜康哲飾演的高高，從頭到尾就看他一直傻笑嘛，於是觀眾會憤慨地說，這根本就是把人
物扁平化，藉以遮掩演技的不足！而對「文采」重視的觀眾呢，則是對重複率蠻高的台詞
感到不耐，「是喔」、「恩」一類的語助詞頻繁地出現，尤其是書店場景，觀眾會說：這
劇本根本我也會寫啊！而或許你也會挑揀郭采潔的口條實在是滑順到…把字都吃進去了，
您說說這樣子是能夠節省劇組伙食費嗎？

    你甚至還注意到一點：這是部編導合一的作品。於是體諒的說出，一個人其實不太可
能—除非這個人是天生的電影奇才—同時兼顧編劇與導演，且還可以做到讓人心服口服的
，要兼顧天馬行空的幻想以及畫面建構的精彩，難免顧此失彼，以致畫面荒腔、劇情走板
，所以還有很多改進空間，希望國片多多努力這類的詞紛紛出籠，不在話下。

    諸如此類的批評，說酸，其實也並沒有那麼酸，只能說是觀眾們平實的從個人角度去
作出批評的動作。而且我相信還有很多批評沒有在上文中提到，畢竟這只侷限於自己的挑
三揀四，以及旁人的一些抱怨。

    這時候問題來了：我們攻訐的，真的是這部片的「缺點」嗎？



※我所以為的本片特色
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
    我說，如果各位有類似上述的批評，不妨以此為立足點反向思考，或許也會與我一樣
，藉以找出欣賞本片的理由。

    先延續上段，說說編導合一的好處吧。首先我敢說，「畫面」絕對是這部電影藉以脫
胎的原始文本上，相當重要的一部份元素。內涵在哪裡？其實就蘊含了在畫面裡頭，而並
非四散的人物與劇情。例如小吃店的場景鋪展開時，特寫了水餃、湯麵等食物，接著觀眾
必然能認同鏡頭「看」老闆煮麵的角度，就像是自己正在麵攤吃麵一樣，影射了我們真實
的行為；或者，當小凱一個人騎著車，孤單思念著遠在法國的女友時，攝影機總選擇從上
空約40度俯角往下照，而且必然伴隨著雨後潮濕的地面，而非電影後半段那總是乾爽潔淨
的巷道，這天氣正像是小凱烏雲壟罩的心情；又或者，拿個雅俗共賞的鏡頭來說，觀眾必
然都忘不了最後小凱回到書店時，從書堆分別照過去的、兩人慢慢漾開笑意的嘴角，好甜
哪。

    且畫面不只是說話而已，我說整部片的鏡頭底下，都充滿了吶喊！吶喊著生活，Life！
甚至導演並沒有使用的蒙太奇手法，都會因為這些吶喊，轉而在觀眾的腦袋裡實現。以我
一個業餘攝影者的眼光看來，這部電影，好像不再只能以每秒24格以上的速度播放了，一
幅幅鮮活的畫面完全可以分割，進而以圖像式記憶的狀態刻在腦海。這是非常了不起的地
方我覺得；光看那些畫面流逝就已然是種享受，進而成為我推薦本片最大的原因。

    因此，個人認為陳駿霖導演在畫面的設計上，的確優於編劇的功力不少，但那是因為
視角真的取得太出色了，這樣的優勢在編導合一的狀況下，運鏡的過程、場景的擺設、人
物的出入等等，就變成補足劇情之外元素的重大利器，電影於是可以充分地貼合文本訴求
的視角以及欲表達的意念，而絕少「文本←→影像」轉換的斧鑿痕跡。

    再來談談人物在這部電影中的表現。我說人物的不完美，或許可以看作這部片的一部
分。我怎麼能果斷的這樣說？而甚至我並不知道導演的要求到什麼程度、而演員們又是否
辦到了，是不是太武斷了？甚至你會抗議，觀眾在人物以及劇情的荒謬上應該怪罪誰呢？

    以結果論來講，沒有人該被怪罪。因為完美與否也不重要，或說觀眾眼中的不完美正
是導演要求的完美，都有可能。事實上以觀眾的角度來看，人物們營造出的結果在劇情上
是絕對正確的。

    在這裡，我們第一件該認清的事實是：現實生活中並不是所有人都這麼聰明。但你說
，也不該那麼笨吧，起碼都要有些正常看電視就能學會的應對，但電影中卻沒看到？所以
我說第二件該認清的事是：這個社會上的人們都是相互影響的。從沒有人可以憑藉自己的
面貌便繪出這個城市的圖像，而如果這樣相互影響後，每個人都會有某一面被消磨、某一
面被顯出，於是電影如果僅繪出被顯出的一面，就結果來講是否無關？

    我的意思是，個人的完整並不是整體完整的必要條件。

    警察當然可以很精明、壞人當然可以很奸詐、愛情的雙方當然可以想很多作很多、一
切當然可以更精彩好激出更多火花。可問題是，當表現方式統統簡化時，就我們這些劇外
人(局外人)的角度來看，得到的其實是相類似的結果。如果註定歹人該乖乖就範，那麼警
察就會設定的比歹人更精明一些，劇情就是這樣走下去的；這部電影的手法其實清楚表現
了相對的關係，只是你會覺得「他們都很笨」。又說到愛情的部份，苦澀的相思、邂逅後
的掙扎、最終獲得的甜蜜，又有哪一樣沒有包含進去？答案是統統不少，甚至張孝全與其
女友的情感破裂橋段，把都會男女的愛戀複雜都包括進去了。於是又有什麼好計較的呢？
這樣的人物性格切割，這樣的「軟性」，不過是手法問題。

    況且我實在愛死它這樣的手法了。一切轉換成戲謔的黑色幽默後，額外的收穫便是換
得了觀眾的歡笑。像是「我在這邊下車就可以了。」這樣的橋段，一堆人簡直都笑翻了，
這不得不說是電影的另類成功。而故事所為何來又該走向何方，甚至更加不重要了，因為
這部電影的主題說是人嘛，其實該說不是，別忘了電影的主題是「一頁台北」，人物是扁
平或是複雜，終究都要塞到這張紙上，成為細瑣的片片剪影。

    於是討論到了電影主題：一頁台北。這些是導演心中幾幅描繪城市的篇章

   「我最初很想講追求愛情這件事，講一個想離開台北去尋找愛情的人的故事。直至
     有一次，我在其中一條在地上行走的捷運線上見到台北的風景，當時感覺台北就
     好像巴黎。我便想，我們為什麼不能拍一個可愛點的台北，將台北的魅力顯示出
     來，就像巴黎，一個浪漫的城市。」

   「我的觀察必然跟我的出生有關。在戲中我會拍捷運、便利店、廟、誠品書店等等，
     這些在土生台灣人眼中都不會覺得特別的地方，而在我看來都是很有趣的事情。」

 　「也許這只是我主觀的看法，但我覺得台北真的很可愛。」

   「我常常在想，誠品書店半夜總有很多人在看書、深夜時分就總有一男一女在便利
     商店工作，還有一班媽媽在公園裡跳舞……這些都是我可以觀察到的事物。而Susie
     呢？我想這個女主角一直很寂寞，而她最渴望的就是跟在書店認識的小凱跳舞，
     所以我就設計了全書店一起跳舞的戲。這些在電影中看來可能有點魔幻寫實，但
     都是很特別很浪漫的東西。」

所以觀眾看完電影之後，開始反思了嗎？我們呢有沒有從這些角度這樣地看過台北？甚至
進階點問，除了每天的日常生活，以捷運穿梭省略過無數細節之外，有沒有自己專屬的那
一頁台北？當演員由你挑、場景由你選、事件任憑規劃時，你的眼底看不看得清那些...

    與你一起生活在此的人與事，每日的花開花落...?
      關心的熱衷的與你不在乎的，其實常常要相輔相成...!
        城市的一切，有些複雜得要命，有些單純地讓人發笑...:)

當觀眾開始想像時，必須恭喜他們已加入了嘗試透視城市的行列，而同時，這部電影的一
部分使命也光榮地達成，至於所謂器材侷限什麼的，隨他去吧！

   （這裡當然不是說器材不重要XD，反而要懇請各位有能力的大德以及觀眾的支持，
     拍攝國片的客觀條件一向都很艱辛，特別是租用器材的部份，實在是貴的要命..）



※我心目中本片的真正缺點
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
    首先請容我抱怨關於劇情的一些不太滿意之處。

    第一個是關於「法國」，這個人物與事件不斷瞄準的形象中心，也太中立了吧；我的
意思是，如果把這個地點換成紐約，然後微調細部的台詞與劇情，這個故事也能毫無窒礙
的演下去，與其讓它為存在而存在，不如想辦法在意象上做出更多指涉的動作（當然以不
混淆「台北」的主線想法為最高指導原則），我想這樣電影會更加完整。（另外一個說法
是關於一頁台中、一頁高雄等代換法，表達這部片的台北指涉性不足。但我並不覺得是這
樣；台北的意象很難被替換成台中、高雄等大都會的原因其實很簡單：台灣的不同縣市之
間差異性之大，足以將場景縮限至只餘台北才能符合種種細節。）

    然後另一個不滿意點是，結尾的部份實在是太急就章了呀，就好像底片不夠用，於是
硬要拉個俯衝草草結束似的，比起前面的多重意象，這個畫面的力量實在是顯得過度微不
足道了。或許導演想表達的是合起書頁一瞬間時，繁複散盡？其實我並不知道，現階段也
只能猜測，於是依舊維持負面的評價在此處。

    但比較起精彩的內容，不得不說，這些缺陷其實是瑕不掩瑜的，或許對照前文所引用
陳駿霖導演的一些話，這樣的安排其實是為了實現心目中的篇章，於是在土生土長的台北
人眼裡，會變得有些難以理解；可或許理解之後會報以會心一笑也說不定呢。

    而也因為真正的問題其實並不在此，而是關於「看懂與否」。

    我曾經說過一些關於藝術市場的話。我說難以理解的東西，如果沒有高明的手法幫助
其表達，它就不會受到觀眾的青睞，亦即失去了市場。我以為這是創作的大忌，無論是哪
種形式的創作，想活下去都必須想方設法得到觀眾的心，而沒有資格在不被看好時抱怨觀
眾的水準不足。

    當然，根據新聞報導的現況，我們絕不會說它「沒有市場」，可是觀眾的接受度、以
及進戲院消費的願意程度，真的是本部片的實力嗎？還是說它只不過是搭上了國片熱潮的
順風車，加上有著柏林影展的加持於是平步青雲？人氣從何而來，或許才是本片該好好思
考的重點。今天假設，觀眾只能感受到戲謔的形式，亦即表層的皮，看不到底層骨架想要
表達的想法時，他推薦親朋好友也到戲院看戲的機率有多高？會不會就像筆者朋友那樣，
因為個人的抱怨，於是應聲扼殺了延伸的潛在票房？

    事實上的確無法要求每個觀眾都能夠看懂，當觀眾連劇情都無法接受時，對電影的反
感慢慢累積成負面的刻板印象，不用說接受再來的劇情，更加不可能期望他們轉而欣賞畫
面結構，於是這等同是在削減觀眾的信心。可你說怎麼會這樣呢？明明是這樣好的一部片
呀！我想這時要仰賴的，就是行銷的配套方案，例如以編劇立場撰寫的適量導讀、更多的
映前座談等等，這樣的活動不僅可以增加觀眾接受度，連帶的對於整體的觀眾素養提昇也
有相當的幫助，換句話說該是個「種樹」的功德；但能不能執行，端看主事者的考量。

    要說的是，「懂的人不夠多」畢竟不只是一個缺憾而已。


※還有，還有其它要說
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
1. 我尤其喜歡配樂的處理，簡直是，我想不到任何可以稱作「違和感」的聽覺片段！即
   使沒有氣勢磅礡像好萊塢電影那樣的shock，但「適合」是它最厲害的地方。

2. 燈光也很棒。很多人所謂的過暗，私以為可能是被不自然的電視劇打光給寵壞了。

3. 有人將這部電影比作Before Sunrise(愛在黎明破曉時)，這實在是蠻奇怪的一件事XD
   個人覺得這是完全不同取向的兩件作品，或許真正能稱作同質的，只有時間，一樣設
   定在一晚完成，可是「愛」一片的重點幾乎完全在於人，城市不過是配角罷了。

4. 額外提一下。我覺得最有趣的角色意象其實是阿洪耶，即使你可能會抱怨說這個角色
   充滿了無解的矛盾啊。可這就讓我聯想起了畢卡索的人像畫，當五官爭相擠了在畫面
   的前端時，稀奇古怪，你說它是人感覺不對，說不是人感覺也不對，於是觀眾只好和
   它大眼瞪小眼，直到適應那份古怪；阿洪這個角色事實上便站在所有人物折衝的十字
   路口，好的壞的、大尾的小咖的、男的女的，他不得不包下了所有的面向，再一股腦
   兒的裝在身前，惹來圍觀者一陣無情地訕笑。

   其實我實在很同情這個角色！

5. 國片市場活水滾滾哪，Congratulations！



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.218.180
推 reke:我也覺得一頁台中或一頁高雄根本行不通
→ reke:不過巴黎的意思沒這麼弱，畢竟這電影的節奏就很法國呀 XD
→ peter4710032:XD 我沒有想到節奏的問題耶，謝謝給予想法!!!
推 poke251:原po的論點很棒,我也感到非常認同尤其是配樂跟光影浮掠的
→ poke251:感覺讓不住在台北的人也能輕易融入電影的節奏
→ poke251:不過就結局部分我有點想為其平反,老實講我剛看完時也有點
→ poke251:錯愕,總覺得少了點什麼,甚至讓我有看到貧民百萬富翁結局的
→ poke251:似曾相識,但仔細想想,好像沒有比這個橋段更適合作為故事結
→ poke251:束的段落了,多一分反而會令人感覺太油了。畢竟susie的世界
→ poke251:一開始就架構在誠品及舞蹈的課程,並且希望男主角能夠陪同
→ poke251:她到同一個教室上課;結尾的處理反而含蓄的表達出在這不完
→ poke251:美的一頁台北中,susie得到了與小凱完美的一部分。更不用
→ poke251:說還呼應到在森林公園與媽媽們共舞那段情節(可以仔細想想
→ poke251:當時susie的台詞),而造就了這種令人感覺甜美的結尾。不過
→ poke251:正如原po所說,太多人受到了電視劇的薰陶,對於結局可能會更
→ poke251:需要完整的解釋,如同劇中劇般灑狗血的結局告白吧!以上個人
→ poke251:淺見,還望能跟各位板友與原po討論
謝謝您的推文
予我對結局的想法，又多一種思考的可能。

我想自己對於結局直覺性的不滿意，也有可能是肇因於意猶未盡...
85分鐘就結束真的太快了啊!! Q口Q

準備購買DVD（轉頭抱銀彈）

推 sai2784:我也有這種經驗,到哪裡,家家戶戶或是店家都在看同一台鄉土
→ sai2784:劇
我也有！不用說誰，我爸就是啊XDD

推 CATex:好文推!!!!!!
推 jy72121:好文，另外，推文限時也太久了，完全不敢打斷poke的話
推 oylq2000:分析超認真！推一個！
推 j2b:我覺得原PO的文章比電影好看 XD
推 sai2784:又來一個酸電影的
→ j2b:樓上是說我嗎?如果是的話我想是你自己心態有問題
→ j2b:電影好不好看是個人觀感 我只是純粹覺得原PO的文章相當精采
謝謝您的鼓勵Q口Q

推 sai2784:又沒說你不能酸~
推 Anero:導演自己生出了900萬 輔導金獎金加一加1200萬 共2100萬
→ Anero:以國片而言 這不是部小成本的片子
您好，誠如您推文所言，這部片的的確確在國片行列中
預算可以排到前段班，但那又如何呢？或許放眼亞洲，放眼世界？

我說以2100萬的預算可以做出這樣的畫面、這樣的故事，
甚至連帶的把台北的意象推廣到全世界，這樣的好事去哪裡找？
比起國際金援實在是太便宜了！導演實在應該被鼓勵呀。

但預算更多會不會更好，這部份見仁見智，我是樂觀其成。

推 sylvia1028:推  好精確的心得分析，有很多點不謀而合
精確不敢說，還是個人想法居多XD。還是感謝您的鼓勵呀（握

推 bearchief:推!感謝原PO用心良苦的剖析!讓我更想去看了!
咦沒有雷到您吧...

推 badvalley:贊同這篇的論點
推 cofee:就是很多的一念之間吧
推 monii:寫的真好！不過我也覺得這部片很有法國感覺:)
推 Haonan:影評寫的真好，難怪俗語說妙筆生花。比電影本身還好
真的是過獎....Q口Q 只是希望有更多人可以看到電影的用心處。
因為寫文章很簡單，只需要在螢幕前敲敲打打，
拍電影可不是這樣，複雜太多太多了....

→ ilnba:有些片段真的拍的不錯~但是整個劇情很沒有結構~讓人很無言
推 iamwuray:推你一個 今天剛看完 蠻好看的:)
推 glenna9305:推! 我也很愛配樂，雖然乍聽很歐式，卻又相當適合這魔
→ glenna9305:幻的一夜:)
推 kennypippen:影評很好
推 sodamoon:好文推~
推 nch6710:好文推阿 只是愛在黎明破曉時是Before sunrise
→ nch6710:續集愛在日落巴黎時才是Before sunset
什麼!!! 這實在太愚蠢了感謝樓上Orz...
                                       （顯示為跳樓準備中）
※ 編輯: peter4710032    來自: 140.112.218.180      (04/08 01:29)
推 hoohoohoohoo:影評寫得真好 不要太嚴肅地看待一頁台北就會喜歡這部
→ hoohoohoohoo:可愛的小品:)
推 LazyCheese:大眾可能還對這種口味感到陌生，但我真的很喜歡。
→ LazyCheese:影評說的真的很不錯！
推 blueswen:好文推~真的覺得是看之前的導讀不夠，才會有很多人在進場
→ blueswen:就先預設這部片的風格，所以才會看完之後覺得和期待的落
→ blueswen:差很大
推 seven643:好文推
推 leafinfree:推 "一幅幅鮮活的畫面完全可以分割" 和我想得一麼一樣
推 kaleynes:真的很棒 尤其是配樂 超強！
推 kafn853345:好文 看到值1000 推了
推 bloodgas:推！寫到我心坎裡！！
推 tubabobo:好文大推.今天刻意一個人去看.大部分是為了郭采潔啦
→ tubabobo:畢竟這是小品.不能以大作的論點去賞評.但好喜歡那種.好多
→ tubabobo:支線最後串在一起的感覺.結束後給人很輕鬆的感覺!
推 hsudens:我覺得用一頁法國感覺還比較讓人有想像空間XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.119.199.230
推 anne7777:推一頁法國...帶著法式浪漫在夜裡的台北旅行