我只能說這一次的狀況很特殊，
既不能說由單純由所學會幹部提案，
也非同學們自己提案，
你所強調的程序正義，就我當初的認知，
我以為自己基本上已經辦到了。
因為當初張老師說要諮詢所務會議成員，
但後來我透過林小姐，
大略了解導生費20%的意義，
覺得吉隆這個活動基本上是開放給全體師生的，
符合大家的利益，所以臆測此活動也符合導生費20%的支用資格，
但我並非就此私自決定挪用費用，
而是在所學會開會時，諮詢與會成員的意思，
大家討論之後，才決定動用。
這個過程，當時我覺得符合程序，
但現在漢騰的這番論述，所指陳的不但是這筆費用的意義被抹煞，
也讓人覺得是所學會私相授受，
這令我相當不舒服。
因為一來，導生費提撥20%的目的是啥，並沒有檔案留考，也無前例也循，
所謂的「意義」也只是口耳相傳之後，讓我這個後來做事的人自行判斷，
一直到後來漢騰發聲了，大家才約略知道這個費用原來應該這麼用，
然而是不是原先提議爭取這筆錢的人，才有對這筆錢的優勢詮釋權，
我想是得質疑的。
再者，在當時的情境裡，
所學會幹部這樣運作並無不妥，
原因是，活動反應不錯，也符合我們對導生費20%的認知，
所以所學會的決定，不能算是「嘗試錯誤」，
在我們對導生費20%動用程序，還未有共識前，
說人家做的對或錯，已經有很強烈的價值判斷了，
至於「補不了(程序)的話，就很難看」這樣的話，
更令人氣餒，這其實是非戰之罪！
漢騰，你何不就一個發想者及推動者的角色，
先和大家說一說導生費20%的意義，
讓大家可以對來龍去脈有所了解，
大家再來決定應該怎樣用它！
到時「補程序」的決定，也才不會又是另一個錯誤嘗試。
※ 引述《Simmel ((Marx, Durhkeim, and..))》之銘言：
: 所學會的錢, 要不就所學會幹部主動提案爭取大家同意執行
: (就像行政院提案要立法院通過一樣)
: 不然就同學們自已提案請所學會執行
: (就像立法院提案通過請行政院執行一樣)
: 就章程來說, 所學會的幹部組織本來就是事務性組織
: 由於經費不多, 不可能養太多人, 只是一事務性的運行
: 別忘了, 所學會的成員是全體註冊學生,
: 幹部會議最大的權力是先執行補程序而己(補不了的話, 就很難看)
: ※ 引述《ClareFrog (眼鏡破了~~~><~~~)》之銘言：
: : 說到正名
: : 我是很想為大家說了老半天的「導生費」正名一下啦
: : 其實它不該叫導生費，而是所學會的經費來源之一(另外一筆是送舊剩下來的錢)
: : 所學會拿到的也並非全部的導生費，只是其中的20%罷了
: : 至於另外的80%所學會無權管理運用
: : 此外，根據林小姐的意思，這筆20%的導生費以及送舊剩餘的錢
: : 完全供所學會自由運用，並沒有代管的問題
: : 因此這些錢就是所學會的錢
: : 日前林小姐也已先將20%的導生費移交給我，也就是所學會的總務手中
: : 因此我主張，所學會本身當然有權自由決定經費該如何運用
: : 而非抱著著錢坐等老師或同學拿出各種提案要求從所學會這邊補助
: : 要是這樣，所學會不過是個人員眾多的總務處罷了
: : 此外，所學會的經費並不多
: : 以這學期為例，初步估計只有一萬五千多的錢
: : 也不適合"只要是提供全所參加的活動就通通補助"
: : 因為這樣錢很快就會花光光
: : 建議大家應就所學會的成立目的來思考所學會經費運用的問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.59.140.102