《專業的媒體打敗不專業的司法》
(轉載自92.01.27的《新新聞評論報》)
文／顧爾德
「蔡祟隆、沈紘騰、梁亞楨、林樂群──相信大多數人對這些名字
沒什麼印象。但如果問：「你聽過蘇建和案嗎？」大多數人都會點
點頭。上述這幾個名字，就是把蘇建和案拍成紀錄片，引起社會上
更多人關切這個案子的人。
「蘇建和案」出現逆轉，司法界有人批評是民間團體與媒體介入太
多，導至政治力左右司法。如果看了蔡祟隆等人用影像呈現出來的
故事，將瞭解，該檢討的是司法檢警，而非媒體與民間團體。
蔡祟隆，一位受過法律與傳播教育的記者，從1995年開始關心「蘇
建和案」，這個案子為什麼引起他關切？不是因為對死刑的反對，
或對蘇建和等人的同情，而是看了檔案資料後，以法律人的知識，
認為就法律上這個死刑根本判不下去。於是他開始進行調查採訪，
用影像呈現真相。 法界人批評，許多社會團體、媒體根本連案子卷
宗都沒看過，就妄下判斷，聲援蘇建和。但在紀錄片中，我們聽到
當警方在回應刑求問題時的閃躲與油腔滑調，看到法官是以他考試
第一名來辯護判決的正確，當蔡祟隆拿著具體的疑點問推事、檢察
官，對方以「案子太多，忘了」、「去問部長」、「去問發言人」
來回應，甚至威脅要叫法警來趕記者走。在攝影機前面的檢察官敢
這樣威脅記者，令人好奇，當他們在密室中偵訊那幾個看似問題少
年的嫌犯時，會如何威脅？（有興趣的讀者可以上網查檢方的勘測
筆錄和錄音）。
蔡祟隆以五年的時間關追蹤案情，把他們採訪到的面向呈現在觀眾
眼前。看完片子，我並無法判斷蘇建和三人是否無辜，卻看到台灣
檢警司法的不專業。就像蔡祟隆自己說的，他關心的是司法，而非
用情感的眼光來看這三個嫌犯。
不專業的證據保全，不專業的驗屍，不專業的偵訊，造成蘇案漏洞
百出的判決。一位曾經到吳銘漢夫妻血案現場採訪的記者，最近在
媒體上承認，當時警察、記者、殯葬人員，一起很不專業的破壞現
場。我們社會的正義，是靠這樣一個不專業的司法制度在伸張保障
，這是令人心寒的事。如果面對一個罪大惡極又非常狡猾的罪犯，
這樣不專業的制度是會讓罪犯逍遙法外的。
幾位專業記者鍥而不捨地將這些令人驚訝的不專業呈現出來。接下
來，社會該把心力放在如何補司法的破網。
--
I am ...
╔══╗╔══╗╔══╮╔╗╔╗╔═╗ ╔══╮╔══╗╔══╮
╚╗╔╝╚╗╔╝║ ║║║║║║ ║ ║╭╮║║ ═╣║ ═ ║
╭╝║ ╔╝╚╗║║║║║╰╯║║ ╚╗║╰╯║║ ═╣║╔╮╯
╰═╯ ╚══╝╚╝╝╝╰══╯╚══╝╚══╝╚══╝╚╝╚╝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.153.86