☆ 本文節錄自83年4月20日起中時晚報19版連載之 ── 強暴倖存者：一名人
類學家的自白 原作者為 Dr. Cathy Winkler 羅燦煐 編譯
前言
美國人類學家凱西溫克勒博士 ( Dr. Cathy Winkler ) 幾年前在自宅中，
遭侵入歹徒強暴。事後，溫克勒博士以「受害者─研究者」身分，詳盡地詳述並
分析她個人的受暴經驗。溫克勒博士指控強暴為「社會性謀殺」 ( Rape as So-
cial Murder ) ，因為在受暴過程中，她親身體驗到施暴者對他的肉體、心靈與
生命尊嚴的欺凌與扼殺。
溫克勒博士冷靜而理性地描繪強暴行為與受暴過程的動態，為此一禁忌論題
提供極為真實的田野資。更難得的，溫文中強暴受害人的敘述觀點與分析，多少
可彌補新聞媒介對強暴事件報導中一種無可避免的沈默與缺失──受暴婦女的聲
音。
註：本譯文旨在完整且忠實地表達原作者之受暴經驗，因本文涉及性暴力，
若在文字上多有露骨煽情之描述，希望讀者能以「平常心」看待之。
強暴的定義
強暴是一件令人恐懼的罪行。但是，強暴這個恐怖行為的意義到底是什麼呢
? 二十年來，研究者已經探討了強暴攻擊行為、施暴者和受暴者，以及受暴者在
個人和社會制度下的處境。一般來說，強暴的定義指出，強暴是一種控制力和權
力的流失 ( rape is a loss of control or power ) 。法律的定義，則是強
調使用或威脅使用武力。Metzger 解釋強暴是喪失人性的行為 ( rape is de -
personalization ) 。Burgess , Holmstorm 和 Millett則將強暴定義為暴力 (
rape as Violence ) 。Mackinnon 強調強暴是一種沒有經過對方同意的性行為
( rape as sex without consent ) 而 Sheffield強調強暴是一種恐怖的行為 (
( rape as terror ) 。Weis 和 Borges 指出，強暴對於受害者整個人來說，是
受到了全面性的恐擊，這些都足以影響受害者的生理、心理及社會認同。有些 (
學者) 強調強暴不單只是攻擊受害者整個人，並且也是將攻擊目標鎖定在受害者
個人的「性」。Barry 採用了這個觀點，並加以解釋為「當施暴者企圖將個人的
性經驗和整個個人分離時，物化的第一個動作就是『扭曲』。研究者後來又將強
暴解釋為：是一種喪失人性、恐怖的和人性被物化扭曲的行為。他們對強暴的定
義透露出強暴的關鍵及重要部分。藉由這些想法，我想建構出我自己的觀點。
為了解釋我的立場，我分析了一件強暴的攻擊行為。在這個例子中，我使用
施暴者在強暴我時，所使用的語言與動作，以及我所經驗到的受暴創傷為資料，
藉此來說明強暴的意義。使用這次的強暴事件，使我具有研究者─受害者 ( in-
vestigator - victim ) 的觀點。這對不曾有過此經驗者而言，是無法想象的。
我的論點是：施暴者企圖將他自己完整地定義到我的存在中。一般而言，當
施暴者試圖將他的存在定義在受害者的存在之上時，施暴者事實上是企圖否定受
害人的存在。施暴者不但支配受害人的語言與行動，而且攻擊後者對自我的身體
及性的定義。施暴者的威脅超越表象上的反擊，並且在精神上及心理上侵犯受害
人的存在與自我定義。
┌─────────────────────────┐
│ 施暴者在弄醒我之後開始向我展開攻擊。他的身體壓在 │
│ 我的身體上面，而他的肩膀及手臂則高舉作勢攻擊。他 │
│ 不僅把我堵在死角中並且也堵住唯一的出口。一開始， │
│ 他抓住我的衣服，想要把他們撕裂。在強暴的開頭，他 │
│ 扭著我的手腕，抓住我的後腦袋強迫我的身體貼近他...│
└─────────────────────────┘
案例研究：
施暴者在弄醒我之後開始向我展開攻擊。他的身體壓在我的身體上面，而他
的肩膀及手臂則高舉作勢攻擊。他不僅把我堵在死角中並且也堵住唯一的出口。
一開始，他抓住我的衣服，想要把他們撕裂。在強暴的開頭，他扭著我的手腕，
抓住我的後腦袋強迫我的身體貼近他，然後將他的陰莖塞入我口中。在持續三個
半小時之久的過程中，他以不斷改變的姿勢來滿足他的欲求。
在所謂的性行為中，他緊壓住我的身體，用他的手臂及雙腿一前一後的搖動
我的身體。在這同時，他以所謂的性交方式用他的身體在我的內部衝擊著。
他利用我的身體來取悅他自己：事實上，他在我的裡面自慰。從他緊抓著我
的手臂，將他的身體重擊在我的私處，並擠壓我的乳頭，將他自己欺壓在我身上
。汗水從他的臉上滴落下來，沾濕了我的前額及臉頰，但我卻無法甩開。
為了在我身上留下他的體液，他在我身上各處移動著，用他的舌頭來舔我的
臉、胸部以及外陰部。他的手不斷地將我的臉推開，以防止我記住他的臉，並且
他也控制我的視野。一開始，當我拒絕服從他的命令時，他就一再地揍我。當他
的拳頭打在我臉上時，我突然了解：唯有讓他得逞，我才能脫逃，不然只有死路
一條。藉由他的行為可看出，施暴者他給了我一個選擇，不是「忍受」他的強暴
，就是面對死亡。在這兩者之間，我選擇去忍受這個劫難並要活過這個劫難。
他的身體加諸在我身上的定義延伸到我家中的每個角落。這可從他在我房子
裡的種種行為可看出─他任意地將煙頭、煙灰丟在木質地板上，並且他拔掉了電
話線，拿走了我車鑰匙。也就是說藉由弄亂我屋內的擺設，以及切斷我對外的聯
絡管道，暫時地囚禁了我。
在整個攻擊過程中，我的身體反應令我自己十分震驚。我第一個感覺是嘔心
想吐，而這種感覺特別持續了整個過程。當他一在地強迫我對他進行口交時，我
的舌頭乾燥得如同砂紙一般。
最引起身體反應的是嗅覺。當他開始攻擊我時，整個房間好像充滿了排泄物
的氣味，而這氣味持續了好幾個小時。這逼真的氣味說服我向警方報案，來舉發
他的罪行。但當我隨著警探返家後─也就是犯罪現場，卻發現那些被我視為罪行
的證據已不存在。那令人討厭的想像氣味還深印在我腦海裡，顯示出我對強暴極
端的恐懼。
從他的話中，也可看出施暴者極力想要以他的身命來定義我的身命。當他操
弄我的身體以符合他的慾望時，他也主導解釋所有的情況，如宣稱為何他要做那
些動作。他侵入我身體上的每一個出口，在他將陰莖插入我的肛門時，他說：「
嘿！你喜歡這種感覺」。他企圖決定我的性需求與性喜好。以下的資料更進一步
地說明他在我身上加諸的性定義。在他一再地侵犯我的私處時，滿足的表情呈現
在他臉上。他自以為了解我的感覺，他說：「我知道，我現在是你的男友了，而
你也喜歡這樣子的。」他所說的任何話都不需要我的回應。他的話就是我想法的
代言人。
就如文獻中常常提到的──權力是強暴問題中的主要議題。然而在此所提及
的權力卻不是可以談判磋商的，施暴者想要的是一種獨斷而專制的權力。在強暴
過程中，一開始，他說：「我來這，就是要來拿我所要的東西。」換句話說，沒
有任何事物可阻礙他。他說：「他可以『進入』任何地方，而且沒有任何例外。
」這是他利用專制式的權力侵入任何住所的宣言。雖然，他這論點的真實性，很
值得懷疑，然而施暴者的意圖卻是非常鮮明。
權力的類型林林總總，相同的是人們往往表現出對「支配權掌控」的需求。
即使他們並不具有那麼做的權力及立場。施暴者有著想同的思考模式：他們都渴
求「權力」，即使獲得權力的背後力量只是憑空想象。他宣稱：「我後口袋裡有
一隻刀子。」雖然我不了解為何一個人沒拿出具體證據，卻要這樣威脅，但我並
不想知道他宣稱的武器是想像的或是真實的。再者，他的權力不是在如一支刀子
一樣的物品，而是他仗勢我不能也不敢以身試法地去挑戰那刀子。假如我真敢冒
險挑戰的話，也許我會失去性命。我們必須明白，在這種情況下，不向施暴者挑
戰，本身即是一種自衛。
施暴者會強加罪名給受害者。在他的言談裡，他試圖把他的行為歸咎於我的
過錯，來合理化他的罪行，並且使我因而不想報案，使我不能從強暴的陰影中脫
身。他搗亂是非因果關係，使我反而覺得內疚、有過失。在他動手打我以後，他
說道：「是妳逼我的！」更不斷重覆陳述：「錯在你啊！我並不想傷害妳。」在
強暴之後，他還想控制我，而讓我產生罪惡感則是他所使用的手段。
他的言談是由一個又一個像有精神分裂症且相互矛盾的話語所組成。有一段
時間，他一再強調：「妳喜歡的！」但隨後又會說出相互矛盾的話：「我是施暴
者，我知道我強暴了妳！」另一段精神分裂似的話是他自以為是無所不能的強者
，他說道：「我己經注意妳三個星期了，我遲早要把妳弄到手的。」以及「我能
侵入任何地方。」在訑野蠻的暴行之後，他又了轉變。他認為我應不易受攻擊。
否定我的脆弱：「用這一種鎖，妳便能高枕無憂了！」而有時他又會自吹自擂一
番，宣稱他有五個隨時歡迎他的女朋友。當我說他的女朋友一定很滿意他的「性
能力」時，他卻說：「她們不過是五個洞而已！」─我這種仁慈的說詞，不過是
為了求生存的必要手段。
施暴者慣常對受害者使用心理戰技倆。這個人很明白他對我做了什麼，但他
有時卻又以「保護者」而非「傷害者」自居。他說：「妳不必搬走，我不會再回
來。妳可以住在這裡。我會留意這一點的。」當我臉上的瘀青愈來愈明顯時，他
以溫柔而令人信以為真的語氣問道：「要我送你去醫院嗎? 」這令人懷疑施暴者
的邏輯為何，他一會兒為了毆打我而責怪我，一會兒又好似保護照顧者似地，想
送我去醫院。然而，他已對我做了那該受天譴的事。
我的自衛是因強暴而起，而且強暴使得自衛成為須。在我的言談中，他注意
到我的一些人格特徵，他說：「妳是個聰明人，妳將會報警，我才不會自投羅綱
！」他害怕警察的偵查，害怕罪行被舉發。我使用的自衛方法如下所述：首先，
我讓自己成為他有價值而活生生的物品。我待他如一個值得尊重的個體，一個本
質善良。有男子氣概而感情細敏的英俊男人，我讚美他說女人們喜愛他充沛的「
性活力」。他控制了我的自由，強迫我稱之為美事，我是多麼反感地經驗著這一
切。其次，雖然我自己不相信，但我說服他，報警是多麼無用的一件事：「他的
特徵─即使留著鬍子─跟社區中的許多男人非常相似。」其三，我必須減少生理
的反抗。我愈是聽任他擺佈，他得到的樂趣也就愈多，我也就愈安全。我表現出
完全的順從，即使他突發奇想地要我舔他的肛門和私處。我這樣做使他臉上流露
出極大的滿足，像是吸毒後，有著飄飄然的快感。為了求得解脫，我只有容許他
剝奪我的自由。
我失去了對自己身體及其活動的控制，但唯有一樣，我緊捉不放的，我還有
控制權：那就是我的心靈。然而，我的心靈也仍處於危險中，因為在他變態行為
的進行當中，我腦海中縈繞的念頭盡是拒絕，以及反抗他精神分裂似的言論和對
我使用的心理戰技倆。既然思考是我唯一能保持清明的方法，於是，在心中深處
，我對自己吶喊著：不要相信他。我沈默地尖叫著他是有罪的，我秘密地為自己
的清明而戰。
受暴創傷：內容與意義
如只了解在強暴過程中，加害人控制我身心的企圖並不能充分解釋強暴的意
義，我們必須進一步去探討受暴創傷。這個主題也相同地透露出施暴者的用意和
衝擊。施暴者在被害者體內埋下一顆地理，所引發的情緒性爆炸包括：困惑、嘔
心、夢魘、恐懼、震顫、絕望和震驚等，這些稱為「受暴創傷症候群」。我在研
究中發現：這樣的創傷導致受害者經歷暫時性或部分的「身心脫離」。然而，受
害者這方面的感受往往不是外人所能理解。
施暴者的可怕在於他企圖分割原本不可分割的身心，事實上，他也達到一定
的效果。由於身心被分離，受害者對恐懼和震驚的身體反應是「受暴創傷」。更
重要的是，這創傷成為受暴倖存者用以分析施暴者所施加的恐佈的工具。在創傷
中，身體代替心靈的保衛作用，告知受暴者具有潛在與立即性危險的情境為何。
我認為受害者對「受暴創傷」的反應，扮演者一些正面的意義，諸如：保護性和
治療性心理作用。但這點並不是本篇文章所卻討論的主要論題。
總結來說，在此我將呈現一些「受暴創傷」的心靈地雷在事情發生後幾個月
對我造成的影響。我在街上的一次經驗正使「受害者對施暴者身分辨識的選擇性
遺忘」的創傷浮上檯面。那天在街上看見強暴我的人我竟無法認出他來。察覺到
他存在的是在「受暴創傷症候群」作用下，有一陣恐懼上心頭。在他對我侵害時
，我明白記下他的長相。但當我在街上遇到他時，他在外觀上卻像個陌生人。當
這位「陌生人」離我六尺到九尺遠時，我的身體開始感覺到他可怕的存在。雖然
身體接收到那人的訊息，但我卻無法從外觀長相將他指認出來─他的醜惡罪行不
只是侵受到我的身體，也侵害我的心靈。連我一向引以為傲的認人本事，竟在指
認他時失靈了。這在在顯示他對我傷害之深且鉅。
換句話說，這傷害就像一顆炸彈的引爆，在我平靜獨處時，侵入我的內心，
像火山爆發似地，令我不由得尖叫，使我恐懼震顫。當我讀著報上的相關報導時
，發現那些暴徒的邏輯都同出一轍! 使我明白在攻擊中，我受到多大的身心撕裂
傷害。我身體的爆炸性反應，顯示我與死亡的抗爭。
※ 編輯: jimulder 來自: 140.112.153.24 (03/06 11:01)