哦哦，建制(establishment)本就在道理上站不住腳，
所以要運動呀。
憲法通常是最保守的那道防線。
社會的多元性與容忍異己，
通常是靠運動，而非在憲法裡完成。
我的意思是，社會學還是比法學重要，
但這不必跟你學長再argue，基本上結論一致就好。
只是好奇他說一大段"看不太下去的法學文字"後，為何要來損一下社會學，
這是挑剔之處。
我們應好好練習:在三個句子中，就闡明一個觀念；在一個句子中，只用一個
主詞，一個動詞和一個受詞。行文避免jargon。不要同時出現形容詞和副詞。
這也是為什麼大法官解釋文，是中文世界有史來最糟糕的文學。
雖然----憲法很重要。
※ 引述《Feliex (該是努力的時候)》之銘言：
: 詹哥，我同意你的說法，憲法的思考方式決不能超越社會學與哲學的思考。
: 而法律的規範，往往只談現狀下的價值規範，而缺乏深刻的反省思考。
: 但是我之所以覺得他寫的好，乃是因為即便是從現狀下的憲法精神與解釋來看。
: 教育部及中央大學對何春蕤的議處，我都不認為站的住腳。
: 要談猥褻性言論的限制當然有很多種，但即使要入人於罪，都應該把道理說清楚。
: 不要只是一味的主張道德重整。
: ※ 引述《chan1016 (曾經三少,憾未四壯...)》之銘言：
: : 孫肯，給你一個提醒，憲法怎麼看待這件事一點都不重要，
: : 最重要的是:你怎麼看待這件事。
: : 這種存在或不應存在的問題，憲法哪有能力料理。
: : 有了思惟，才有了憲法，而且還可以修憲。
: : 不要以為法學可以超越哲學和社會學，
: : 法學通常都是超級的Myth。
: : 僅此叮嚀，看看就好。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.217.58.3