推 colis:啊 你先貼了~ 03/16 13:01
→ woolfe:謝謝文正幫我貼 03/16 14:19
在文章的最後，Boorstin試圖用Pseudo-event的觀點來探討美國政府、
政治人物、媒體以及民眾之間錯綜複雜的關係。
60年代美國政府霸權的擴張，應歸功於掌握媒體。當時，廣播電視趕上
了報紙，成為美國人獲得消息的主要來源；另外，美國政府自家的白宮記者
團聲勢逐漸壯大。這些前所未有的資源，使得美國總統更容易操弄媒體，更
輕易置身於「假新聞」的世界。這顯示了美國政府、政治人物與媒體之間的
關係，也是史無前例的水乳交融。(這裡他舉國會調查委員會Congressional
Investigating Committes為例，委員會提供記者一些假事件報導，這些報
導相對的也會提高這個部門的知名度)
Boorstin認為總統辯論賽就是一個很典型的，媒體製造出來的
Pseudo-event。就好像是機智問答節目一樣,，總統候選人在有限的時間，回
答主持人提出的問題，如果答得好，通往白宮之路就會暢行無阻。但是，舉行
這樣一個總統辯論賽，目的不在於讓民眾了解總統候選人的政綱，或是其他很
偉大的理想，而是這樣一個節目，這樣一個pseudo-event，勢必會引起關注以
及討論。
群眾關注和討論的是甚麼呢？不是哪位候選人具有領導的能力，或是針對
哪個議題有建設性的解決方法，群眾討論的是誰在電視上看起來比較有光彩，
誰能夠不假思索，侃侃而談。
1960年甘迺迪和尼克森的總統競選辯論賽，就是美國第一次的電視競選辯
論。第一次辯論後，很多人覺的甘迺迪贏了，特別是看電視的民眾，對甘迺迪
的表現更是讚譽有加。資深政治記者Theodore H. White認為甘迺迪在這場辯論
賽中根本沒有「辯論」，只是在演講；但是尼克森就不一樣，他確實有備而來，
回答也十分得體。民眾之所以對甘迺迪有好感，是因為他經由專家指點，上電
視前化了妝，看起來精神飽滿。尼克森則是因為沒上過電視，沒有特別打點，
在辯論的時候又因為過於緊張而滿頭大汗，看起來非常狼狽。這當然又引起了
一些專家的廣泛討論，而他們的言論也間接影響了選民對於總統候選人的觀感。
大部分的人對於pseudo-events較為熱衷，因為比現實有趣、刺激多了。
但是這些「假事件」常會令人產生錯覺，好比在辯論賽中獲得好評的總統候選
人一定會是個好總統；好比各國首相聚在一起開個會，世界上所有的問題都可
以解決。
但是這已經是不能扭轉的情勢，假事件的精彩，只會讓我們想要知道更多
的假事件。對於平淡卻真實的事，我們早已失去興趣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.146.53