怎麼可能？
國片代表一個國家一部分的文化象徵，在媒體發達的今天，那甚至是等同於國力象徵。
妳/你所看到的每部電影都不光只是表面上的意義，背後有多少文化潛移、商業價值
甚至是國對國的政治角力，光是看美國電影就一目瞭然！
過去數十年來，不僅台灣，各國的電影工作者都在奮力為自己國家的電影和好萊塢奮戰；
很多國家每年決定分配給上映戲院數「自家電影」，還得看「美國政府」的臉色，
台灣就是其中之一。
現在進電影院，數一數如果有10個廳，放台灣電影的有幾個？
根據之前的統計數字，如果有1個廳就很偷笑老天保佑了。
台灣電影市場低迷，部分原因歸咎於政府開放政策失當，沒有相關配套措施；
沒人看國片，做台灣電影的相關人員自然就沒辦法生存，
於是電影創作與製作人才開始出現斷層。
「不是不想支持國片，實在最近幾年國片都很藝術，根本不知道在演啥？」
我同意，那甚至是我一直以來很排斥看國片的原因。
可是妳/你知道嗎？以導演為製作/創作主體的台灣電影，拍片資金幾乎都是導演在處理，
放眼看去台灣導演拍片不負債的沒有幾個，好不容易東借西借、賣車抵押房子，
根本是賠上命的在籌錢，「那我為什麼不能只拍我想拍的，我管觀眾想看啥？」
多美麗又無奈的錯誤？但是也不得不佩服，在這麼欠缺電影資源的台灣，
還可以成為國際重要影展上的常客，台灣奇蹟。
我曾經在「電影欣賞」期刊看過一篇文章，比較台灣和韓國電影的發展：
二次大戰前，台灣與韓國電影在同一個起跑點上；
二戰後，台灣受到戰爭的波及較小，韓國還經歷了韓戰，全國毀得差不多了，
電影工業從零開始；
之後台灣經歷了一陣子國片興盛時期，1960~1970年代，甚至強過香港電影，
是亞洲區最重要的華語電影市場，金馬獎等同亞洲區奧斯卡，
甚至可以邀到好萊塢知名影星伊麗莎白泰勒到金馬獎當頒獎人；
1980，台灣電影出現了變化，漸漸式微，香港電影重新崛起，
韓國電影到現在還不知道在哪裡；
1990，台灣電影倒得差不多了，香港電影當道，韓國還經歷了亞洲金融風暴，
但是韓國政府開始扶植國內電影產業，
「若迪士尼跟IBM年營收相當，金泳三：何不發展影視工業呢？」；
2000之後，韓流堀起(政府大力扶持、企業響應、立法稅負實施銀幕配額制度
等相關措施、電影從業人員去好萊塢取經、大韓民族團結支持國片)，
連日本都抵擋不住，台灣電影…。
現在的韓國電影市場，除了有釜山影展，PPP更是讓韓國成了全亞洲區撮合電影交易
的重要平台。
我們可以拿李安還有其它拿獎常客的導演來安慰自己，
但是台灣沒有電影市場、沒有電影工業。
一個電影市場的主力仰賴的其實是所謂娛樂性的電影，
得獎、藝術、原創性之類的電影都需要先有電影市場才有辦法活得長久、活得下去。
美國片也是有不少優質有口碑的獨立電影，
但是如果沒有「神鬼傳奇」、「蝙蝠俠」、「媽媽咪呀」等娛樂商業大片幫忙撐起
整個市場，它們也只能瀕臨絕種。
台灣目前就缺娛樂性質(當然也得兼具優質內容，
不然拍芭樂片比得過財力雄厚又有帥哥美女大明星的好萊塢片？)的電影。
寫到此，妳/你甚至可以完全不管/拋開上面的一切，
用最簡單的想法說吧：消費者進電影院就是要來享樂開心的「而不是來當慈善家的」
，適者生存、不適者淘汰、市場機制決定一切，就這麼簡單。我還挺同意的！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.193.22