推 stevendavis:同學...還小心點好... 10/18 10:53
→ webberhan:你好好重修統計吧.半調子很危險的 10/18 10:55
推 longstay:不同意就不同意 少訓人重修 10/18 10:57
→ longstay:有本事你立刻提出選舉數據反駁我 10/18 10:58
→ webberhan:用這種推論方式,論文答辯肯定被電到爆 10/18 11:01
推 longstay:我等你 看你能拿出甚麼數據反駁我的看法 10/18 11:03
→ webberhan:你也根本沒提出任何數據啊,而且用"不可能"當結論太武斷 10/18 11:03
→ longstay:歡迎隨時來挑戰我的看法 不要不同意又只會空泛的批評 10/18 11:04
→ longstay:你能找出論點反駁我 讓我服你再說 10/18 11:05
推 dingdingboy:你拿這精神去玩股票看看 我看可能會賠很大 XD 10/18 11:06
→ webberhan:先把你所謂"高度正相關"的數據和過程放上來吧 10/18 11:06
→ dingdingboy:取樣數不夠 有點危險 就算贏也不用說的太白 10/18 11:07
→ longstay:歡迎到中選會你可以自己查 10/18 11:07
→ dingdingboy:藍軍懶 綠軍龜 藍就算領先還是要步步為營 10/18 11:07
→ dingdingboy:每次綠都是在危機中打選戰 藍總是比較好逸惡勞 10/18 11:07
→ longstay:很抱歉 我只買基金 10/18 11:07
→ longstay:你怎麼知道我們藍軍不拼命 10/18 11:08
→ webberhan:連統計的基本假設和統計模型都沒說明.還敢談統計... 10/18 11:07
→ longstay:我早說過我不是自高自大 是選舉數據及結果如此 10/18 11:08
→ longstay:你不要再那邊五四三啦 拿出實際選戰結果跟我辯嘛 10/18 11:09
→ webberhan:所以你覺得用一點點歷史資料就能百分之百預測未來? 10/18 11:09
→ longstay:不要在那邊提不出具體反證駁回我的論點 只會打高空 10/18 11:10
→ longstay:你看是一點點 我看是夠了 10/18 11:11
→ webberhan:別生氣,光是上面那個問題就打死你了 10/18 11:11
→ longstay:你只要舉一個選舉反駁我 我就服你 10/18 11:12
→ longstay:我豈會生氣 我在在等你耶 你以為上統計課啊 10/18 11:12
→ longstay:要打死我 你差遠囉 10/18 11:14
→ longstay:說出你的反證 我要看看你的能耐 10/18 11:14
推 webberhan:你有辦法回答上面的問題嗎?別逃避! 10/18 11:15
→ webberhan:股票的資料遠比選舉多,但何時有人可以百分百預測? 10/18 11:15
推 longstay:你先反駁縣市長選舉結果決定總統大選結果再說 少扯東扯西 10/18 11:16
→ longstay:選舉跟股票怎麼相提並論 你也真好笑 10/18 11:17
→ longstay:你根本舉不出來 10/18 11:18
→ webberhan:只希望你保持這種程度,多買股票,我才有得賺,加油喔! 10/18 11:17
→ longstay:你放心 你賺不盜 因為我都投資基金 股票比選舉難預測多了 10/18 11:19
推 longstay:這世上就是有這種綠營人士找不出具體反駁只會打高空之人 10/18 11:21
→ longstay:偏偏小弟我就不吃這一套 10/18 11:22
推 webberhan:您預測能力這麼強,不投資股票太可惜了,大才小用 10/18 11:21
→ webberhan:這種廢文快自D吧 10/18 11:22
→ longstay:誰廢 我看是你吧 10/18 11:23
→ longstay:辯不贏 也無法反駁 真可笑 10/18 11:23
推 webberhan:民盡擋也是用這種方式罵馬英九的,不是嗎? 10/18 11:24
→ webberhan:歷史資料都是既成事實,何須質疑,問題在你的推論和預測 10/18 11:26
→ webberhan:請說明為何可以用歷史資料百分百預測未來? 10/18 11:27
→ webberhan:答不出來就自D吧 10/18 11:29
推 longstay:你不要費盡心機啦 我會保留這篇文章的 10/18 11:31
推 webberhan:但是答不出來,是吧 10/18 11:32
→ longstay:說穿了你只是看了這篇很火又找不到具體選舉結果反駁我啊 10/18 11:32
→ longstay:你都答不出我的問題 我要怎麼回答你咧 10/18 11:35
推 webberhan:我沒火啊,我只是佛心,答不出來沒關係,可以提前交卷 10/18 11:35
推 webberhan:不是有人說"歡迎隨時來挑戰我的看法"嗎?結果卻是... 10/18 11:37
→ webberhan:我提出質疑了,但沒有得到回答,我知道這是面子問題 10/18 11:38
→ webberhan:你等到半夜再偷偷自D好了 10/18 11:39
推 longstay:你要提出具體的選舉數據啊 我到現在也沒看到半個啊 10/18 11:41
→ longstay:事實就是你無法反駁縣市長選舉結果影響總統大選成敗 10/18 11:41
→ longstay:所以我怎麼會自D 呢 想太多了吧 10/18 11:42
推 webberhan:不是說了數據是無辜的,問題在推論過程 10/18 11:42
→ longstay:所以你提不出來囉 10/18 11:44
→ webberhan:我不曾質疑過你的資料,推論方式錯,資料也就不重要了 10/18 11:46
推 longstay:你在乎的不是這些啦 你在乎的是我說民進黨輸定了啦 10/18 11:49
→ longstay:所以你哪是管我推論不推論 民進黨會輸才是你在怕的 10/18 11:50
→ longstay:又加上立委選舉國民黨很有機會大贏 又加重了總統勝選可能 10/18 11:51
→ longstay:再這邊統計是為選舉為政治服務的一個工具而已 10/18 11:52
→ longstay:怎麼能讓你本末倒置? 10/18 11:52
推 webberhan:DPP說反公投就是不愛台灣,這和你的調調有異曲同工之妙 10/18 11:53
→ webberhan:我質疑你的論點就是綠的,這和大話新聞的論點有何不同 10/18 11:55
推 lkcs:這樣也能統計啊﹖才兩個樣本... 10/18 11:56
推 longstay:你提不出半個令我心服的選舉數據跟民進黨的調調才叫合拍 10/18 11:55
→ longstay:我想除了你這個角色之外 沒有人質疑我的顏色 省點力氣吧 10/18 11:58
推 webberhan:所以你己經掉入數字的陷阱了 10/18 11:59
→ longstay:數字沒有陷阱 數字會說話 在台灣發展這幾年軌跡 數據夠了 10/18 12:00
→ webberhan:我沒質疑你的顏色,我是指你推論的方式 10/18 12:00
推 webberhan:你高興就好,我也不期望你有能力了解,加油囉 10/18 12:03
推 longstay:你不要以為自己讀了幾年書就可以在這邊挖苦別人 10/18 12:10
→ longstay:你這種人我見多了 我只有全心為國民黨輔選而已 10/18 12:10
→ longstay:另外提醒你 通常只知理論的人 對社會都沒有甚麼貢獻 10/18 12:12
推 webberhan:加油,請多貢獻類似的佳文 10/18 12:18
推 longstay:一個在本版爬文都找不到的人 真是讓人啟疑竇啊 10/18 12:19
推 longstay:不過我生性好鬥 10/18 12:23
→ longstay:國民黨內有一群廢人 都窩在智庫 每天開門第一件事 10/18 12:24
→ longstay:就是打電話訂便當 這些傢伙 整天想當官 一群理論大師 10/18 12:24
→ longstay:只會放狗屁 人家在衝鋒陷陣 她們還在後面打槍 10/18 12:25
→ longstay:人家再跟民進黨對幹 她們還在執政心態幫民進黨想出路 10/18 12:25
→ longstay:我相信你就是這種人 10/18 12:26
推 burdette:2001年泛藍縣市長得票率略高於綠,大約是51:47 10/18 12:45
→ burdette:相關資料去查中選會或聯合報網站都不難查到 10/18 12:46
推 longstay:錯了 2001是綠大於藍 民進黨45..3 國民黨35..1 10/18 12:55
推 greecat:原po囧了？ 10/18 12:56
→ longstay:所以對應2004總統大選的結果 綠勝藍 是相符的 10/18 12:57
推 greecat:國民黨35.1+親民黨2.4+新黨9.9=47.4 10/18 12:58
→ greecat:民進黨45.3，原po你自d吧 10/18 12:59
推 longstay:不能鄉愿的以為當年親新兩黨都是國民黨 三黨尚未結盟 10/18 13:03
→ longstay:當年跟現在不一樣 國民黨現在已和親新無盟共推立委 10/18 13:04
→ longstay:此後的得票數才能將親新及無盟併入 10/18 13:04
推 greecat:那請問2004年有沒有結盟？有勝選嗎？ 10/18 13:04
→ greecat:照你的統計學邏輯，2004應該是三黨得票數加起來沒錯吧 10/18 13:06
推 longstay:結盟也是2004年的事 就2001縣市長結果 仍難以撼動綠勝藍 10/18 13:10
推 dingdingboy:你沒玩過股票 所以你無法體會 呵呵 那連戰2004應該不 10/18 13:10
→ dingdingboy:要選才對 既然統計這麼準 連戰還燒錢幹嘛 呵呵 10/18 13:10
→ dingdingboy:如果取樣三次玩股票這麼準 那台灣股民應該都不會賠錢 10/18 13:11
→ longstay:請注意我所強調的[縣市長選舉結果]決定[下屆總統大選成敗 10/18 13:11
→ dingdingboy:你先定義一下大勝的定義是啥嗎? 10/18 13:12
→ longstay:其實 民進黨輔選大將吳乃仁早在之前也提出民進黨會因此大 10/18 13:12
→ dingdingboy:說是統計 但是沒半點數據 這樣好像不太行喔 10/18 13:12
→ longstay:敗的論點 跟我的說法不謀而合 但民進黨逃避不敢相信 10/18 13:12
→ dingdingboy:股票技術分析也是一堆統計喔 日周月均線 呵呵 10/18 13:13
→ dingdingboy:比你個三次統計多多了 你那麼強要不要來玩股票 10/18 13:13
→ longstay:其實不用我說 民進黨心裡最清楚 她們就是靠縣市長起家的 10/18 13:14
推 greecat:原po先定義親民黨跟新黨的票該怎麼算好了.... 10/18 13:14
→ dingdingboy:原來不是輸在兩顆子彈阿 呵呵 很多人都還認為輸在兩顆 10/18 13:14
→ longstay:聽過[地方包圍中央]吧 民進黨今天能執政還得感謝許信良 10/18 13:14
→ dingdingboy:子彈 科科 10/18 13:14
→ longstay:我這麼說好了 親民黨與新黨的票要併入國民黨須在2004以後 10/18 13:15
→ longstay:之前我已經提過 股票 不能跟 選舉 相提並論 10/18 13:16
→ longstay:比起 股票 其實選舉好預測多了 10/18 13:16
→ longstay:樓上有人說到重點 基本盤難以撼動 燒錢也沒有用 10/18 13:17
→ longstay:加上候選人本身人氣不夠 要贏本來就難上加難 10/18 13:17
推 greecat:那請問該兩黨在2004年的票是流到民進黨去了嗎... 10/18 13:18
推 dingdingboy:原PO是周守訓!? 10/18 13:18
→ longstay:現在國民黨掌握十八個縣市 馬英九人氣優於謝長廷 不難預 10/18 13:18
→ greecat:樓上有梗XD 10/18 13:19
→ longstay:測選舉結果 只有特別費是司法阻擋參選之唯一變數 其他都 10/18 13:19
→ greecat:馬最強也只有那次縣市長選舉了，最高就那樣了 10/18 13:19
→ longstay:在怕的 10/18 13:20
→ dingdingboy:我記得周公也很愛算些有的沒的 但說真的幫助不大 10/18 13:20
→ dingdingboy:兩黨認命打選戰分勝負才是真的 XD 10/18 13:20
→ longstay:親民黨的票有多數雖是國民黨票 但還是有流到民進黨去 10/18 13:20
→ longstay:當然當然 選舉還是要認真打拼 我只不過提出這點討論一下 10/18 13:21
→ longstay:騎時能為國民黨拿下空前多數的縣市長席次 也只有馬本事 10/18 13:22
推 longstay:回答之前遺漏的問題 所謂勝 就是拿下北縣 兩黨縣市相當者 10/18 13:24
→ longstay:所謂大勝 就是拿下包括北縣在內的過半縣市 12個縣市含以 10/18 13:25
推 dingdingboy:嗯 但是我認為統計的部分還太粗糙 @@ 10/18 13:26
→ longstay:上 還有所謂狂勝 就是拿下含北縣在內15個縣市以上稱之 10/18 13:26
→ dingdingboy:因為台灣也沒選過幾次 是有這現象 但還需要觀察 10/18 13:26
→ dingdingboy:太早斷言似乎還言之過早 個人看法 :D 10/18 13:27
→ longstay:國民黨在2005年含盟軍總囊括17縣市加北市為18縣市 10/18 13:27
→ dingdingboy:不過不可否認 藍色的目前較佔優勢 ^^ 10/18 13:27
→ longstay:民進黨慘敗只有六縣市加高市七縣市 10/18 13:27
→ longstay:感謝d兄的指教 是的 期待未來能有更多次選舉佐證 10/18 13:29
→ longstay:希望這次總統大選的結果就是對照2005縣市長結果就更準了 10/18 13:30
推 greecat: 10/18 14:02
推 longstay:幫你修文好了 10/18 14:21
※ 編輯: longstay 來自: 203.66.176.252 (10/18 14:22)
推 McCain:自從2000年之後,國親新三黨就已經結盟了 10/18 14:28
→ McCain:51:47是根據當時國民黨智庫內部文章的算法 10/18 14:30
推 longstay:2000只是立院黨團組在野聯盟2004..2.14才國親結盟 10/18 14:32
→ longstay:我想你應該看看我在樓上對智庫的評論 10/18 14:34
→ longstay:立院是黨團間基於表決上可過半優勢的策略 10/18 14:34
→ longstay:修正 是2003.0214結盟 10/18 14:35
推 McCain:自從核四停建案後國親就等於實質結盟了 10/18 14:40
推 McCain:以原波的算法顯然是沒把當時的王建宣算進去 10/18 14:43
推 longstay:立法院的黨團合作是一回事 選舉的實質合作又是另一回事 10/18 14:48
→ longstay:二者千萬不可混為一談 不能把全盛期的親民黨都歸泛藍 10/18 14:48
→ longstay:因為親民黨內像張昭雄這樣背景與立場的人在其黨內有三成 10/18 14:49
→ longstay:所以在2004以前選舉藍軍得票把親民黨全納入是不切實際的 10/18 14:50
推 longstay:至於王建?因由國民黨新黨共同推薦 所以算是國民黨得票 10/18 14:54
推 greecat:你憑什麼修我文 = = 10/18 15:11
推 longstay:因為你的文沒有討論價值 10/18 15:12
→ greecat:一般規定 10/18 15:12
→ greecat:(三) 作者有刪除推文之權利，但不得擅改他人推文內容。 10/18 15:12
→ longstay:你再用如此輕挑的態度發文 我還是會修文 10/18 15:13
→ greecat:我哪裡輕挑了，反倒是你要人家指出證據 10/18 15:13
→ longstay:我的確有刪除你的文 如果沒刪乾淨 我會刪乾淨 10/18 15:13
→ greecat:都po給你看了，還不肯認錯 10/18 15:14
→ greecat:本是同根生，相煎何太急。 10/18 15:14
推 cola587:櫻儒別在鬧了 10/18 15:28
推 weya:統計基本上就是利用過去的資料.對未知的事情做一些推論.因為 10/18 15:27
→ weya:選舉是比人數啦.當果縣市長贏的較多.基本上表示該縣市票比較 10/18 15:28
→ weya:多.當然也要考慮縣市人數就是.原則上原po的推論的確有參考價 10/18 15:30
→ weya:值..但是因為經過一段時間.還是參考就好.選完才知道結果 10/18 15:31
推 cola587:統計學要在資料量具參考規模才有意義，不然只是經驗法則 10/18 15:31
推 longstay:又搞錯 本人乃是記者 非政黨工作者 10/18 15:50
→ longstay:所以請不要搞不清楚狀況亂扯 10/18 15:51
推 longstay:本人乃是常駐國民黨的記者 就跟以前的陳立宏一樣 10/18 15:54
推 longstay:至於w兄與c兄都有針對問題提出建議 非常感謝 10/18 15:59
→ longstay:本人歡迎有建設性的言論 修亂扯者的廢文
推 longstay:不好意思 廢文只好得罪了 10/18 16:02
推 McCain:別太樂觀,別低估了公投綁大選的效應 10/18 16:05
推 longstay:當然 我在原文中已經強調這篇不是自高自大 而是純粹觀察 10/18 16:12
→ longstay:歷來選舉 10/18 16:13
推 tinmar:那一家記者呀 這麼投入國民黨的活動 10/18 16:22
推 longstay:哪一家就不說了 我是記者 10/18 16:25
推 longstay:不好意思 廢文只好得罪了 10/18 16:29
推 longstay:不好意思 廢文只好得罪了 10/18 16:47
※ 編輯: longstay 來自: 203.66.176.252 (10/18 16:49)
推 ymkang:同學 拜託不要報出你的學校 你指導教授可能會想跳樓 10/19 17:47
→ CrazyR:根據買票的歷史 KMT怎麼可能會輸? 但是連輸兩次啦~ 10/19 21:23
→ CrazyR:你這種叫根據文還是自爽文啊? 被M起來也是這裡的水準了 10/19 21:23
→ longstay:民進黨的立委都在買票啦 買票還是輸國民黨 真見笑 10/19 22:43
→ longstay:你都這種濫水準了 還敢要求別人 真見笑 10/19 22:44
推 vivaladiva:噓 統計學不及格 另外，樓主你被注意了 XDDDD 10/21 21:54
→ longstay:你白目喔 10/21 23:33