推 dannyxx:所以ppp只能自已跟自已比（現在比過往）才比較有意義 是 11/30 09:23
推 dannyxx:這個意思嗎？ 11/30 09:24
推 oodh:d大的問題可以看下面那篇的推文 11/30 10:35
推 cyp001:還是這篇中肯點 11/30 10:50
推 micdibo:推這篇 頭腦清楚好文 11/30 18:37
※ [本文轉錄自 DPP 看板]
作者: oodh (oodh) 看板: DPP
標題: Re: 赤道幾內亞最有錢了!!!!
時間: Fri Nov 30 08:37:47 2007
: 您要不要考慮移民赤道幾內亞共和國呢
: 因為照您的邏輯
: 人家赤道幾內亞可是超英趕美
: 全世界最一流的先進國家呢!
統計 本身就包含了「呈現 具有意義的部份」(敘述統計? 我忘了這個詞了 )
PPP 本身不是沒意義
它的意義是類似 痛苦指數那樣 「人們過得好不好」
也就是說，看你所謂的「經濟」 賺了錢是要用來做什麼
如果以「賺錢了之後 拿錢再賺錢」 -- 用經濟力 和他國競爭
那GDP 、 GNP 可能很有意義
如果考量這個體係人很多 每個人只賺一點點 其實競爭力沒什麼
(可支配所得不夠 消費力也有限)
那麼 人均gdp 也可能比 gdp 還有指標性
但，如果你想用某個 類似 gdp 的數字
看這個社會的人是不是「國泰民安」「家慶有餘」--台灣經濟好不好
那 PPP 這個指標 就比上面三個還有價值
(痛苦指數 無法反應所得部份；大麥克指數又太過簡單<它本身就是為了簡易計算>)
可以這麼說 「經濟貿易」 和「經濟民生」 所需要看的數字是不一樣的
基本上 媒體一直都在亂用這些數據沒錯
不用是拿 台灣gdp 和南韓比 所以說 台灣人生活很難過
還是 拿 南韓ppp 和台灣比 然後說 台灣人經濟競爭力很強 都是不適當的
單純以 gdp、人均gdp 和 ppp 來看
可以說 南韓人賺得比台灣人多 南韓這個國家經貿實力也比台灣強( 南韓有五千萬人)
但 南韓的物價高 所以中低收入的反而過得比台灣貧苦
--其實 如果一定要說 那是否意味著南韓人的壓力比台灣人大 or 活得不愉快
是不一定的
像南韓、日本、美國 因為地幅廣大 所以有很多鄉下地方
鄉下提供少量的gdp 卻也提供(不帶來壓力的)大量的 負ppp
ppp算出來 實際上生活壓力 會被鄉村吸收掉
而台灣 因為人口稠密占地小、山區多 幾乎每個鄉村都一定程度都市化了
就算 PPP 比人家高 可能整體來講 生活壓力還是比較大
但，當然 這樣的現象其實有助於拉近城鄉差距
(倒不是貧富差距 城市裡也有貧富問題 而是以鄉鎮居民來看
不會因為是(生長)鄉村就落後人家太多(還是會有啦))
總之 討論 PPP 是有其意義 -- 看國民生活水準
但用來作為 競爭力比較 是不正確的
反之 GDP 拿來解釋國民生活困苦與否 又不如 PPP來的好了
--
oodh 進入守備狀態
接著覆蓋一張蠶絲被 結束這回合
http://www.wretch.cc/blog/oodh
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.132.156.224
--
《雙瞳》 導演陳國富說：
「李安說他終於可以 "只為自己拍電影"，但他的"自私"，成就的卻是華語電影的新標準。
「李安明白，一個民族的苦難，或說全人類的苦難，其實就是創作者自身內在的苦難。
「他在觸動這根集體神經的同時，能既不張狂也不自憐自艾」
「他的置之死地而後生，我是既感動也羨慕。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.132.156.224