※ 引述《houkoferng (林全部長問候您)》之銘言：
: 標題: Re: 台北觀點治理全台
: 時間: Thu May 22 15:57:07 2008
: 推 loser1:講得好像工業區沒人上班的樣子。想必你們沒去搭過深圳的 05/22 17:48
: → loser1:公車。他們可都是搭公車上班的。 05/22 17:48
: → loser1:因為萬惡共匪政府禁止窮人騎機車。 05/22 17:49
我是不知道為什麼又扯到深圳去，交通系統的問題到不同的國家
甚至不同的地區就會因為地理、區位、產業等因素出現不同的狀況
深圳地區的交通系統並不熟悉，不過大陸地區的交通系統發展與
台灣地區又不甚相同，拿來做類比並不是非常恰當，特別是忽略
諸多工廠是存在宿舍的情況。
再者，工業區主要的作用在於生產製造研發，與商業區的目的並不相同。
所以與商業區相比，相同面積大小的土地，商業區的人口密集度與人流
原則上都會比工業區。而且上篇也講過工業區的最根本問題，工業區的
廠房單位是散步在整個工業區內並不連貫，因此對大眾交通工具的使用
者來說如果可以有直接到達廠區的交通工具那會遠比坐大眾運輸系統有效率。
簡單的說，工業區的人流需求或許可以供應大眾運輸系統，但由於工業區的
配置問題，讓大眾運輸系統的設置反而顯得不划算。此外，不同情況的工業
區都還有不同情況的交通配置，比方說某些產業有員工專車、某些需要住宿
廠區，這些特性都會削弱工業區內對大眾運輸系統的需求。
當然有些人喜歡斷章取義，那我也沒有甚麼好說的。
簡單來說，我的觀點其實很簡單，大眾運輸系統的出現乃是源自於都會地區的
通勤需求需求，他會隨著都會地區的擴大而擴大，並不是先蓋好放在那邊虧錢。
除非你是那種社會主義計畫經濟，反正左手換右手，沒有啥虧不虧本的問題。
就跟南港捷運線要是提早十年蓋，大概會被幹譙到爆是一樣的狀況。
另外就是，都會地區的收入水準雖然較高，但實際上他的支出水準也較高，
因此在不同的情況下，在都會地區開車或騎機車的成本也會高於非都會區域。
例如同樣是開車出門，台北市的成本在考量交通狀況、停車等條件後，其實
未必會比在宜蘭地區開車划算，而且在其他都會地區都還有諸如進城費等
提高自駕交通工具成本的規費。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.224.245