推 armed:我一開始就講得很清楚,道義責任當然才是媒體可以過問的事情. 05/30 21:20
一個你嘴炮封他的所謂道義責任就讓你可以去不管人家的意願跟拍？
那我還認為你armed這個新華社台灣分社（你自己封你自己的）
對愛國同心會這種腦殘團體的存在有道義責任，甚至有通匪嫌疑咧！
我也找記者跟著你拍，
然後連你利用上班時間打b都揭露出來，
以防你利用打b為匪宣傳有害國家利益如何？
還好意思講道義責任，你講一個應該負責任的理由就被人吐一個
在我眼裡你所謂道義責任就是『欲加之罪』
然後對你armed來說『何患無詞』這樣
※ 編輯: roxinnccu 來自: 218.166.156.7 (05/30 21:24)
※ 編輯: roxinnccu 來自: 218.166.156.7 (05/30 21:26)
→ downtoearth:所以我一直說的是，為了"道義責任"而給予媒體這種 05/30 21:26
→ downtoearth:不受限制的權力，符合比例原則嗎? 05/30 21:27
※ 編輯: roxinnccu 來自: 218.166.156.7 (05/30 21:28)
→ downtoearth:甚至說，把這種不限制的權力，交給這麼沒有專業素直 05/30 21:28
→ downtoearth:沒有新聞道德的媒體，所造成的後果，能用一個人 05/30 21:28
→ downtoearth:的道德責任來彌補嗎? 05/30 21:29
→ downtoearth:當媒體使用這種方式，製造新聞，而閱聽觀眾卻不加制止 05/30 21:30
→ downtoearth:甚至還加以支持，我倒想請問，養出不受限制的媒體的 05/30 21:31
→ downtoearth:觀眾的道義責任，該怎麼計算? 05/30 21:31
→ roxinnccu:樓上您真的對刀某想太多了，這位仁兄其實只是跟王幸男 05/30 21:33
→ roxinnccu:差不多的腦袋，痛恨某人就一定要追殺到底這樣而已 05/30 21:33
→ roxinnccu:大概比王幸男好一點的就是至少還會想出一大堆看起來正當 05/30 21:34
→ roxinnccu:的理由去凹，而不是一句轉型正義念到底這樣 05/30 21:34