推 tompy:北宜高蓋了之後 宜蘭的民宿反而生意變差了 218.166.101.76 07/06 16:08
→ tompy:一天就可以來回 反而不用住民宿 218.166.101.76 07/06 16:08
→ tompy:當然來往變方便了 但自然生態一去不復返... 218.166.101.76 07/06 16:10
推 kobesteak:滿意? 劉揆第一個月 你滿意? 220.131.22.96 07/06 16:11
→ FENOR:都說我個人的想法了，我覺得還OK啊 218.168.70.151 07/06 16:14
推 urabon:某些人只要不是阿扁當總統 做什麼都滿意啦 122.116.60.199 07/06 16:33
推 flybow:不錯耶 這次的發言 還蠻中肯的218.168.211.135 07/06 16:36
推 weitaivictor:講了半天 開頭最重要的替代方案 218.166.152.31 07/06 16:44
→ weitaivictor:半撇都沒講到 叫別人怎麼支持不建蘇 218.166.152.31 07/06 16:45
→ weitaivictor:花高? 218.166.152.31 07/06 16:45
推 urban:為什麼一定要有替代方案？ 203.73.233.69 07/06 16:45
推 urban:不蓋不行嗎？ 203.73.233.69 07/06 16:47
推 weitaivictor:樓上 你去跟原po講阿 只推文不看文阿 218.166.152.31 07/06 16:50
推 Gustave:北宜高通車後 北宜公路生態環境反而改善 219.84.16.88 07/06 16:55
→ Gustave:最破壞環境的是北宜公路 蘇花公路 搞清楚 219.84.16.88 07/06 16:56
→ Gustave:蓋在山洞內的會破壞誰的棲地? 蚯蚓嗎? 219.84.16.88 07/06 16:58
→ weitaivictor:環評委員 比不上鄉民專業!!! 218.166.152.31 07/06 16:59
→ FENOR:蓋在山洞內會破壞誰的棲地??? 218.168.70.151 07/06 17:00
→ FENOR:問這個問題會不會太離譜，破壞水源區 218.168.70.151 07/06 17:00
→ FENOR:水量減少，附近植物都會被影響到，連帶當地 218.168.70.151 07/06 17:01
→ FENOR:當地生態一起受損，當然不會只影響蚯蚓 218.168.70.151 07/06 17:02
→ FENOR:替代方案:鐵路，空運或者是水運都有可能 218.168.70.151 07/06 17:03
→ FENOR:這方面我不是專家 218.168.70.151 07/06 17:03
推 weitaivictor:樓上 既然你不是專家 那環境問題 218.166.152.31 07/06 17:17
→ weitaivictor:是不是該尊重環評委員 他們說行就行! 218.166.152.31 07/06 17:19
→ weitaivictor:至於空運水運等替代方案行不行 218.166.152.31 07/06 17:19
→ weitaivictor:請F大 成立一家公司來服務花蓮 218.166.152.31 07/06 17:20
→ FENOR:行啊，環評委員的報告呢?可以告訴我到哪看嗎 218.168.70.151 07/06 17:20
→ FENOR:WE大你自己做就好了，這麼會說的話想必做事 218.168.70.151 07/06 17:21
→ FENOR:也不會差到哪裡去。 218.168.70.151 07/06 17:21
→ FENOR:所以說環評委員的報告請拿出來啊 218.168.70.151 07/06 17:23
推 weitaivictor:替代方案你說的 空運水運你說的 218.166.152.31 07/06 17:23
→ FENOR:他們最後也不是退回了 218.168.70.151 07/06 17:23
→ weitaivictor:this is ptt 嗎? 台灣文化 嘴砲特多~ 218.166.152.31 07/06 17:24
→ FENOR:我指的是我不知道哪種替代方案最有可能 218.168.70.151 07/06 17:24
→ FENOR:如果你都說自己在嘴砲，哪要討論啥啊 218.168.70.151 07/06 17:24
→ weitaivictor:17941 傾向有條件通過 218.166.152.31 07/06 17:25
→ weitaivictor:所以環境上 看起來是沒問題 218.166.152.31 07/06 17:25
→ FENOR:17944 退回更審，明明差三篇而已.... 218.168.70.151 07/06 17:26
→ weitaivictor:你說的替代方案 就要看有沒有經濟價 218.166.152.31 07/06 17:26
→ FENOR:所以說算經濟價值不是我的強項，還不明白嗎? 218.168.70.151 07/06 17:26
→ weitaivictor:值 如果你都不願意成立公司營運 218.166.152.31 07/06 17:27
→ weitaivictor:你還說他比蘇花高有經濟價值 218.166.152.31 07/06 17:28
→ weitaivictor:這不是很可笑嗎? 218.166.152.31 07/06 17:28
→ FENOR:沒錢啊，我家窮啊，你要幫忙出資嗎? 218.168.70.151 07/06 17:28
→ FENOR:用八竿子打不著的事反駁別人的論點很無聊的 218.168.70.151 07/06 17:29
→ weitaivictor:擬定你的企劃書 去銀行借不就得了 218.166.152.31 07/06 17:29
→ FENOR:那可不是我的志向所在，這麼有心你可以自己 218.168.70.151 07/06 17:29
→ FENOR:做，不用推到別人身上 218.168.70.151 07/06 17:30
→ weitaivictor:這麼沒信心 何必開頭就扯替代方案? 218.166.152.31 07/06 17:30
→ FENOR:我只是有信心一定會有替代方案，但不代表我 218.168.70.151 07/06 17:31
→ FENOR:心裡有方法。 218.168.70.151 07/06 17:31
→ FENOR:何況下面我講的東西跟我有沒有信心無關 218.168.70.151 07/06 17:32
推 link123:劉內閣一個月來表現,我完全不滿意 61.217.210.245 07/06 17:41
推 urban:蘇花的環評被退回了，現在如果蓋就是硬幹 203.73.233.69 07/06 17:42
推 weitaivictor:在沒方法前"替代方案"是一個飄渺的詞 218.166.152.31 07/06 17:42
→ weitaivictor:建立在飄渺詞上的一篇文章... 218.166.152.31 07/06 17:42
→ link123:講白一點就是圖利縣市議會那些和業者有掛 61.217.210.245 07/06 17:43
→ link123:勾的民代啦,過去就這樣,現在就直接硬幹了 61.217.210.245 07/06 17:43
→ oxymoron:我也反對蓋 蘇花高 61.216.12.194 07/06 17:44
→ ShieChang:17940推文連結就有替代方案了，還是馬 140.113.95.88 07/06 18:42
→ ShieChang:自己說的勒，結果那些事還沒有頭目 140.113.95.88 07/06 18:43
→ ShieChang:就在那邊要蓋蘇花高... 140.113.95.88 07/06 18:43
推 chi9918:水源呢? 61.216.88.189 07/06 19:07
推 chensi777:政府要建就建不是嗎?有錢人老大不是嗎? 218.168.128.64 07/06 19:26
→ chensi777:君不見台塑污染環評不過馬上過? 218.168.128.64 07/06 19:27
推 kuego:西部觀點又跑出來了,你們可以蓋捷運高鐵,東 61.20.133.148 07/06 20:17
→ kuego:部要蓋高速公路就反對到底 61.20.133.148 07/06 20:18
推 shouri:因為施工困難度完全不能比 一個北宜高就雞 123.192.66.104 07/06 20:26
→ shouri:飛狗跳 差點完工不了 蘇花高還得了 123.192.66.104 07/06 20:27
推 apollo99:我覺得重點不是行政院的重點不是環評... 59.114.26.190 07/06 21:36
→ apollo99:而是興建蘇花高要花多少錢呢? 59.114.26.190 07/06 21:37
→ apollo99:算是擴大內需?還是算是政治酬傭? 59.114.26.190 07/06 21:37
推 firstbase:是張建邦時任交通部長促成北宜高的 211.74.50.249 07/06 21:45
推 evita1122:反對興建蘇花高+1 211.74.134.103 07/07 01:17
推 bimmers0:現在是硬幹沒錯.但為台灣整体發展.該幹! 68.5.79.239 07/07 05:37
→ bimmers0:環保主要是技術問題.不能因噎廢食.該蓋! 68.5.79.239 07/07 05:40
→ bimmers0:多向先進國家徹底學習些環保技術就好了. 68.5.79.239 07/07 05:41
→ bimmers0:東岸憑啥不能擁有一條高速公路?!(民萃). 68.5.79.239 07/07 05:42
→ bimmers0:蓋蘇花高應該也是老劉擴大內需與就業的梗 68.5.79.239 07/07 05:43
→ bimmers0:老劉真聰明啊...大概是黔驢技窮了我看.. 68.5.79.239 07/07 05:44
推 dichotomyptt:北迴鐵路雙軌化就好啦 211.75.137.154 07/07 12:37
→ Gustave:北迴鐵路早就電氣雙軌化了......... 219.84.16.88 07/08 18:28