推 CAMAEL77:啊 有人幫KMT灌水業績被抓包了XD 118.170.22.106 08/27 12:37
推 Robbit1024:96年本來就在第六屆呀? 118.165.216.93 08/27 12:53
→ Robbit1024:那時候藍綠幾乎五五波 泛藍過半一些 118.165.216.93 08/27 12:54
→ Robbit1024:你搞混了吧....@@ 118.165.216.93 08/27 12:54
※ 引述《LoCoCo ((′▽`) -o█ 錦囊)》之銘言：
: 日前媒體的一些報導，實在是讓我忍不下去了！
: 某些媒體一直在說：國民黨在擋陽光法案
: 但事實是國民、民進兩黨都有各自的陽光法案
: 國民黨的是「陽光五法」；而民進黨的是「陽光九法」
: 目前「陽光五法」有三法已通過
: 但民進黨的「陽光九法」幾乎不審不提案
: 唯二積極在推動的是「政黨法」和「黨產處理條例」
: 根本就是「只想挖空國民黨黨產，完全無心於廉政改革」
: 一想到就令人生氣！
這篇m得有些奇怪，首先，我想知道原po有沒有說明資料來源與以下網頁有關：
http://blog.udn.com/mimiyeh/2139217
看到這部落格主的id，會想到一位xxx67版友。
其次，原po把原文表格標題上的日期都拿掉了，原始的資料顯示這是去年一月整理的
東西，呈現的是民國九十五年的情形，原po故意把日期拿掉，是想誤導讀者
以為這是最近的立法情形?
第三，請大家仔細看一下立法程序：
http://0rz.tw/ae2Oc
任何法案都要先進程序委員會，程序委員會同意後提交院會討論，通過一讀後
有兩個命運，一是逕付院會二讀，年底清倉時最常見到這種情況，二是送到分
項的專業委員會進行討論，這就是原po列表的部分。如果不能通過藍軍長久把
持的程序委員會和院會，哪裡輪得到綠委去分項委員會當主持人時提案討論?
我無意指責原po故意只披露不完整的訊息以便誤導讀者，只是希望這類文章能夠
交代清楚來龍去脈，不要用你所擁有的專業來操控資訊。
補充一點，原PO也竄改資料，把遊說法在96年5月後的進度寫進標明第六屆第四
會期的表格中，幫KMT灌水業績，此風不可漲。
--
凡試庖人手段, 不需珍異也. 一肉, 一菜, 一腐, 庖人抱蘊立見矣.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.161.54
※ 編輯: seafood 來自: 118.160.161.54 (08/27 11:59)
※ 編輯: seafood 來自: 118.160.161.54 (08/27 12:01)