※ 引述《alwayscat (NorthSeven)》之銘言：
: 基本上如果你的視能沒有問題的話
: 我想"誰在談toeic或國際證照"這點，應該是沒有特地問出來的必要喔
我的視能沒問題，但不解你的邏輯是什麼？
可以再清楚的告訴我們，考選部所提的證照與toeic或國際證照有何關聯？
: 另外關於你提出的專門職業及技術人員考試法第24條....
: 規定外國人可以執業的又何只一個"專門職業及技術人員考試法"啊 (笑)
:
: 我想對法條構成要件有基本理解的人都可以看出來，該法第24條所規定者
: 是要求有意在我國執行專門業務的外國籍人士，需滿足兩個要件
: 一、依該法考試及格。
: 二、領有執業證書並經主管機關許可。
: 滿足上述二者後，外國籍人士就擁有執業的權利
:
: 很簡單的就能看出來
: 技術能力的證明和工作權的取得完全是兩回事，也由不同法律所規定
: 所以謝謝你提出一個法條來證明這是兩回事，很高興你明白了這一點
大哥!!
我提這個是在告訴你，我國既然讓這些外籍人士取得資格，就會讓他們
有拿執業的證書，了解？不會讓他們有機會考取資格，卻沒任何規定他
們如何取得執業執照。
現在你的邏輯是馬政府只有一沒有二，懂我在說啥嗎？知道這差別嗎？
如果還看不懂，我給你的連結，再去看看外國律師、醫師、XX師怎麼來
台執業或是工作。
: 只可惜這個法條依然沒有辦法驗證你"開放考試就一定開放工作"的說法唷
第二項不就是執業了？你在說啥？
: 如果從頭講到尾
: 你的唯一證據就是"難道認為大陸人比外國人傻嗎？"這種自由心證的推測
: 那基本上你上面的舉例就是白搭。法律講事實，沒開放就是沒開放，可以理解嗎？
事實是馬政府還沒執行他開放大陸人民來台灣考取專技證照，
這差在哪裡知道嗎？
:
: 再者，你要談考試院的提案權，也行
: 如果你認為考試院可以在立法院提出就業相關這種撈過界的法案，那還真是酷斃了
:
: 或許你會說，立法院都國民黨的人，他們要怎麼改就怎麼改啊
: 這麼合情合理的推論當然是可以成立的
:
: 成立在他們這屆當完就想回家吃自己的先決要件上
你還真聰明!!
考試院不能提案？老兄!!看書也得了解一下現實的問題，不要以為憲法
寫行政院是我國最高行政機關，就真以為馬總統管不了行政院長啦.......
民進黨時期，法案還有分國民黨版、民進黨版、行政院版、工會版等等
各政治勢力的版本，跟你說考試院就不能暗中提出法案啊？現在國民黨
掌握行政、立法資源，退居二線的總統說要幹嘛，立法院還真監督勒，
最高行政機關的行政院院長還真敢不聽哩，你真的以為馬總統只有兩岸
、國防、外交，才管的動劉兆玄嗎？
: 你認為你的推論合理，是因為你一直用過程去合理化過程
: 因為開放陸客考證照→所以不開放工作一定是把他們當白癡
: 這種用過程推論過程的作法，我不曉得還有什麼事是不合理的
:
: 但我們試著用結果來合理化你的過程，那又是如何？
: 開放陸客考照→一定得開放工作→激怒台灣需受保護的廢材如我→送民進黨上台
: 你現在還覺得合理嗎？
: 在思考國民黨是不是把大陸人當白癡之前
: 我倒想請問你，你是不是把國民黨當白癡了？
: 如果你就是把國民黨當成白癡，那他們要把大陸人當白癡....又怎樣？
我個人推論...馬政府不會開放大陸人民來台考照，就不會有後面
的問題，然後推給考選部政次胡說八道、要不然就是記者理解錯誤
，根本沒有這項政策.....
嘴砲治國，嘴砲救經濟，嘴砲辦外交，嘴砲救股市，說錯了當開玩笑
這才是合理的推論....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.165.53