Re: [討論] 紓困VS退稅?

[shakalaka (忽如一夜春風來)]

※ 引述《McCartney (pure and easy)》之銘言：
:       先請您爬我原標題的推文

    抱歉，沒注意到你有額外的附加說明，已經去看過了。

:       其實我覺得我們的想法不會差很多
:       臺灣目前其實走退稅沒有用
:       因為就政府來說 如您所述 財政惡化
:       就人民理財觀  儲蓄率高
:       所以硬著頭皮退稅  只是債留子孫 錢存銀行
:       對促進消費沒有用
:       但是如果政府紓困我說的那二個特定行業
:       那我寧願政府退稅
:       很簡單  一樣是亂花錢
:       在我預設的情境下 退稅比救這兩個行業有價值多了

    對我來說，與其退稅或是做不當決策，都是不正確的。
    政府第一要體制確實，包括對黑機關的處置與瘦身。
    第二要對債務誠實，有多的錢，不建設就還債。
    只要是亂花錢的部份，都該被檢討。

    選馬出來，就是因為罵他一定是愛台灣的=.=

    對於你的疑問，我認為馬可參照美國救AIG的方式，花小錢取得絕對控股後來重新
對當前局面做出改變。
    這或許會比較好，相對於讓那些搞爛的人繼續當CEO來說。

--

M型社會中，人要是站在M的右邊，誰會管M左邊的人死活。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.71.131
推 McCartney:基本上 我是覺得這兩個行業 沒有什麼救
→ McCartney:的必要...
    或是整合，或是拍賣有用的部份；救，當然不是唯一或是必須的考量。

→ McCartney:如果是聯電出問題 我覺得還可以去救
→ McCartney:畢竟聯電雖然被台積打的半死 但放出去世
→ McCartney:界上咬人 絕大多數晶圓廠還是拼不過它
→ McCartney:也就是說 如果有困難的公司 對台灣的重
→ McCartney:要性 不下於AIG之於美國 那就去救吧
    台灣像是AIG之於美國一般的公司，都活得好好的。
    我文中指的是，美國政府救AIG的"方式"。

→ McCartney:我怕的是 到時候官商勾結(尤其建商)
→ McCartney:清廉自持的馬英九 受不了立委等人壓力
→ McCartney:還是去搞紓困
    是的，這是有可能發生的(比吳淑珍出庭有生命危險的可能性還高)。
    所以即便要救，也該以接管並排除原領導團隊為前提。
    同時如有不明或是隱匿的虧損(或掏空)，都需要追究前任者的責任。

    政府在此部份應採取強勢作為。
※ 編輯: shakalaka       來自: 220.129.71.131       (09/20 22:47)
→ sneak: 也就是說 如果有困難的 https://noxiv.com
→ sneak: 要性 不下於AIG之於 http://yofuk.com