推 LionRafale:你呼吸空氣和喝的水一樣可以定義被污染 203.67.219.96 09/25 05:10
→ LionRafale:關鍵在檢驗標準門檻 203.67.219.96 09/25 05:11
推 LionRafale:每個人都是專家了. 呵 203.67.219.96 09/25 05:15
→ LionRafale:你專家你說了算阿~ 203.67.219.96 09/25 05:16
→ LionRafale:FDA跟EU都是沒標準. 不表示標準為0 203.67.219.96 09/25 05:21
那看看專家怎麼說。
標準為誰而訂？ 學者批2.5ppm太寬鬆
更新日期:2008/09/25 07:20 記者劉惠敏╱台北報導
衛生署決定比照香港標準，昨晚宣布即日起以二點五ppm 為三聚氰胺檢測標
準，專家多質疑，衛生署為誰訂標準？認為這個時間點訂標準，缺乏周詳、
審慎評估，實在太匆促。
林口長庚醫院毒物科主治醫師林杰樑表示，香港是特殊地區，因為中國大陸
就是它的「頭頭」，訂標準實非得已，衛生署根本沒有必要跟著香港訂標準
，而此時訂定三聚氰胺限量標準，太匆促且不適當。
林杰樑也認為以「ppm 」為標準，太寬鬆。他質疑，以往因為生產農作物過
程中會有不得不的汙染，而訂定標準，但食品的農藥毒物標準是以ppb （十
億分之一濃度）為單位，怎麼現在用ppm （百萬分之一濃度）？兩者差距千
倍，他反問，黃麴毒素的限量標準是十五ppb ，為何本來不應該存在於食物
中的三聚氰胺，標準卻更寬鬆？
除了香港，其他國家皆沒有訂標準，林杰樑說，沒有標準就是「只要有，就
不行」，如果台灣有標準，我們的食品要如何外銷其他國家，怎麼會不被封
鎖；那現含三聚氰胺的食品「稀釋」一下，就符合標準，是不是就可以合法
販售？
前台灣省家畜衛生試驗所所長劉培柏聽聞衛生署所訂標準，直說「有沒有搞
錯」？二點五ppm等同於二千五百ppb，世界衛生組織沒有訂標準，衛生署這
標準訂得實在沒道理，他質問：「衛生署是為消費者、還是為廠商訂標準？
」
劉培柏說，目前國際學術界至少還有幾十篇文章在討論標準、原則，尚無定
論，且根據美國食品藥物管理局（FDA） 去年五月廿四日一文，在討論家禽
、魚類內含三聚氰胺，其中就認為最低檢測標準應該訂為五十ppb ，超量對
健康不利。
台灣大學食品科技研究所教授江文章說，國家訂「可行標準」是應該的，但
還是要問標準是如何定的？「不得檢出」是最嚴格的標準，目前國家提出一
個可行的標準，再以這個標準來提出保障措施，而標準是可以改變的，就像
台灣與日本黃麴毒素標準就不一樣。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080925/2/16it7.html
----------------------------------------------------------------------
再看看衛生署自己寫的新聞稿。
衛生署：專家會商決定我國三聚氰胺檢測標準
建檔時間： 2008/09/24 21:31:06 更新日期： 2008/09/24 21:32:57
衛生署經參考國際檢驗方法及香港近日立法規定之標準，並由藥物食品檢驗
局與食品工業研究所專家會商後，決定我國宜採2.5ppm為判定標準。
http://0rz.tw/0b4NI
======================================================================
怎麼開放標準的"專家"都是不具名？敢開會通過不敢寫出名字來負責？
--
白皮書內容隨時可以更改，不會視為不能改的聖經，硬要執行。
--出自1998.12.06馬英九記者會--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.210.224
推 link123:專家就是他阿,衛生署還看不出來嗎? 61.224.46.68 09/25 10:18
→ link123:講白一點就是怕賠錢,怕被告!!!一群娘炮~ 61.224.46.68 09/25 10:19