關於manfale兄昨天引用的數據有件事情昨天我沒想到
就是英國本身並不依賴輸出食品的企業.掛英國MIE招牌的食品
並不多(英國菜出名難吃).至少相對於掛MIT招牌的食品來講顯得少之又少..
我們要是採取跟英國相同標準的話,企業只會死的更慘,金車若不是主動檢驗
並公佈回收有問題的商品,老美豈會只禁止金車七樣有問題的產品上架而已.
商譽這東西是無形的財寶,有時候你投下數倍的資源投資也未必能建立的起來
,而要摧毀卻是非常容易,BBC當時播映環保署2.5PPM的政策時,對MIT的食品
飲料傷害力有多大,恐怕難以估算,是否能因為政策改變而消失
恐怕還在未知之數..
你看紐西蘭雖然公佈5PPM的標準，但是他們敢用這種東西出口嗎,
這幾天新聞盡是紐西蘭回收有被驗出內含的乳製品不就說明一切了嗎.
※ 引述《skywolf (摩訶天空狼)》之銘言：
: 英國的標準是，從中國進口，含百分之十五以上牛奶成份的產品，
: 必須送驗，其中超過2.5ppm的產品必須銷毀。
: 不確定牛奶成份比例者，也都要送驗。
: 換句話說，如果牛奶成份確定少於百分之十五，就不須送驗。
: 因此，假定某產品含百分之十的三鹿奶粉，而三鹿奶粉依中國當局檢驗報告，
: 三聚氰胺含量為2563ppm，稀釋十倍，則為256.3ppm！
: 而依英國的標準，這項產品不必檢驗，因此沒有被下架的可能！
: 所以，英國當局根本不瞭解我們偉大的祖國，在三聚氰胺的使用上極其大方，毫不吝嗇！
: 如果英國當局知道奶粉中三聚氰胺含量可以高到2563ppm，
: 怎麼可能訂出這種含乳量達15%才要受檢的檢驗標準？
: 應該是任何可能含牛乳成份的產品，即使成份少於0.1%，也要受檢！
: 因為只要含有千分之一的三鹿奶，就足以達到2.5ppm的含量！
: 一個根本搞不清楚狀況的英國政府，訂出來的標準，怎麼可以相信呢？
: 從時間點來看，說不定2.5ppm是參考台灣公告的標準而決定的！
: 畢竟台灣在全球醫界有一定地位。(我想快完蛋就是了！)
: 為什麼不以美國FDA為準呢？美國在2007年就受到來自偉大祖國的三聚氰氨的毒害，
: 至今對於人畜食用三聚氰胺已經過一年以上的研究，美國有訂出三聚氰胺的標準嗎？
--
伯瓦爾·弗塔根公爵 ：" 弟兄們！我們最擅長的事情是什麼？"
聯盟玩家 ：" 殺！殺！殺！"
伯瓦爾·弗塔根公爵 ：" 這場戰爭的目的是什麼？"
聯盟玩家 ：" 殺！殺！殺！"
伯瓦爾·弗塔根公爵 ：" 你們愛聯盟嗎？熱愛暴風城嗎？你們這群死老百姓們！"
聯盟玩家 ：" 當然！當然！當然！"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.64.101.69