※ 引述《shakalaka (忽如一夜春風來)》之銘言：
: 不然你認為水患治理監督聯盟成立的原因是因為什麼?
: 真有趣啊，當時新聞中的環保團體與水患治理監督聯盟都要求一定得在條例中
: ，列入環評。
: 原因就是因為怕官員無恥而已。
: 你要怎麼天花亂墜地表達你對官員人格毫無保留的信賴，那是你的事。
http://zh.wildatheart.org.tw/archives/ecc1410_caeecee.html
內容部分節錄：
更誇張的是還有委員提案，在「水患治理條例」協商的版本第七條第四項中竟
明訂：「本條例施行日起二年內得免依環境影響評估法辦理第一階段、第二階
段環境影響評估；本條件後第三年起，得免依環境影響評估法進行者第二階段
環評」。
評：
人家環保團體說的是什麼，你說的又是什麼，人家擔心的是立院在笨蛋
條例排除環評法，而不是擔心立院不立廢話條例，懂嗎？
: 真有趣，官員請假的請假，這些過往的事實，彷彿你都能無視。
: 沒有要求他必須在網上公布，它就有藉口不公布，或是公布一小部份而已。
: 公告於電信網路，是要能讓一般民眾能夠瞭解的。
: 最好是一般民眾能看到計劃完成度73%就知道它在做什麼，對吧:)
你該不會要跟我們講其他幾千億預算都沒人知道，立法院都找不到官員
來立院接受質詢吧？
你說的治水計畫，也是狗屎官員做的，難道是立法院立法委員自己寫的？
只是多了狗屁治水條例，狗屎官員居然變乖了，不敢請假，不敢有藉口不
公布，邏輯通不通啊？
你點進去工程會看過計畫了沒啊?!這些計畫記錄的東西，有比水利署少嗎？
: 真有趣，官員請假的請假，如杜正勝邱義仁之流，這都是已發生的事實。
: 沒有法條的強制規定，誰能如你一般的相信官員的人格?
: 是啊，這是特別條例啊，與一般法的差異在哪兒?
: 需不需要廢這個話，學了十幾年土木的土木界菜鳥，要證明自己也懂法的，對嗎?
: 我需要為了測試公務人員無恥的底限，而去訂一個漏洞百出的特別條例讓他們鑽空子?
: 你如果吃飽太閒，抱歉喔，我懶得亡羊補牢。
: 未雨綢繆，知道吧。
: 是啊，不知道黑機關是怎麼蹦出來的就是了。
: 你認為世界是人性本善，那是你認為。
: 人性本善，就不需要法律這玩意兒了。
: 最好立法都是想當然爾，去立出一套漏洞百出的法，才是最好的法，是吧:)
: 有趣啊，如果沒這幾條法，現在國民黨完全執政之下，你要怎麼監督?
: 靠愛與希望，以及官員有恥且格?
: 我主張將法條的漏洞都堵住，不給官員有無恥的可能與機會。
我不清楚你是邏輯有問題，還是看不懂我的中文，我都說了，不立廢話條例，
其他法律也管得到，而且是一樣的東西，你還是一樣的東西一直繞，白話問一
句，你是不是認為沒立這些廢話條例，其他相關的法律就管不著這條條例吧？
是不是啊？
: : 你還堅持廢話條例沒寫到的法律，就管不到這些治水工程嗎？
: 當然。
原來你真的那麼認為啊?!果然真是天才......
這條條例有沒有寫到勞工安全衛生法啊?!沒有對吧?!
難道作治水工程可以違反勞安衛法，讓勞工處於危險的工作場所？
你的邏輯要是能通，就換成狗屁治水條例第四條是廢話了，既然沒寫
就管不著，何須再廢話排除這條法、排除那條法的，如你所說，管不
著，排個什麼勁啊?!可否再用你的邏輯解釋這第四條？
: 計劃是你想要談的，但你又沒有料可以談。
: 然後只好要別人來談，有沒有學了十幾年土木的人，談不出什麼東西的八卦?
我從頭到尾的論述就是800億跟1400億一樣，如果800億的不是計畫，是廢紙，那1400
億也是一樣。如果你認為不是，那就告訴我們800億跟1400億的計畫有啥不同？
如果你有一點料，就告訴我們那一點料的計畫吧.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.116.50.189