邏輯錯什麼亂啊?!
每條廢話條文我都給你相關的法律，你還在什麼行政裁量權啊？
給你的是法律條文，政府採購法、審計法、預算法、環評法等等
，每一條都是法律，何來可做可不做，還給我們說行政抵抗權，
能抵抗這些法律，你倒不如說，要行政抵抗這條多了塊魚的條例
好了，你該不會又說法律能抵抗，條例不能抵抗吧？
http://cmdweb.pcc.gov.tw/
工程管理資訊
隨便舉個例子，一億元以上院列管計畫，運輸通信類，
建設南北高速鐵路計畫
http://0rz.tw/904WY
各年度計畫內容
http://210.241.21.133/DOC/3397/PLAN_20_2007011823015612.htm
http://210.241.21.133/DOC/2731/PLAN_40_20060328191641439.htm
http://210.241.21.133/DOC/4093/PLAN_40_2008030923041056.htm
http://210.241.21.133/DOC/1981/PLAN_40_20051104101127396.htm
這些報告，有沒有比你那個水利署的計畫報告還專業啊?!水利署那些計畫
報告，像大學生作業，隨便幾張施工照片，適合你們這些非專業人士看，
講得太深，如鴨聽雷，看看照片就好了；工程會的，從工程查核、預算執
行、計畫內容等等，都有相關數據報告，這才是重點。
原來你的觀點是想反駁馬英九所說DDP沒有計畫啊，原來DDP是有計畫，只
是沒整合？那我錯怪你了....
※ 引述《shakalaka (忽如一夜春風來)》之銘言：
: ※ 引述《KJupiter (啞巴)》之銘言：
: : http://zh.wildatheart.org.tw/archives/ecc1410_caeecee.html
: : 內容部分節錄：
: : 更誇張的是還有委員提案，在「水患治理條例」協商的版本第七條第四項中竟
: : 明訂：「本條例施行日起二年內得免依環境影響評估法辦理第一階段、第二階
: : 段環境影響評估；本條件後第三年起，得免依環境影響評估法進行者第二階段
: : 環評」。
: : 評：
: : 人家環保團體說的是什麼，你說的又是什麼，人家擔心的是立院在笨蛋
: : 條例排除環評法，而不是擔心立院不立廢話條例，懂嗎？
: 注意，是「還有」委員提案。
: 而最終版本並非是排除環評的版本。
: 你要鞭，可以去看立院公報，將提案中要求排除環評的立委抓出來鞭。
: 在當時，講難聽點，就是國民黨不願意民進黨政府能夠在不受監督的情形下，去動用
: 它「行政裁量權」來圖利他人。
: 而加以明文規定與限制。
: 相對的，在政黨輪替後的今天，這些明文規定的限制，同樣也會鎖死國民黨。
: 當然啦，你要特別找一個提案來轉移這個明擺著的事實，那也不是不行。
: 只是就民進黨來說，他們現在會感謝國民黨當時的從嚴處理，讓他們即便是國會的少
: 數，卻仍然能夠有監督的能量。
: 同時，應條例要求，必須將資訊公開，而一般民眾更容易瞭解事情原貌。
: : 你該不會要跟我們講其他幾千億預算都沒人知道，立法院都找不到官員
: : 來立院接受質詢吧？
: 彷彿法律規定，國會要求質詢時，官員不得請假一樣。
: 就舉兩個例子嘛，杜正勝，邱義仁。
: 來啊，為他們找理由，趕快:)
: : 你說的治水計畫，也是狗屎官員做的，難道是立法院立法委員自己寫的？
: : 只是多了狗屁治水條例，狗屎官員居然變乖了，不敢請假，不敢有藉口不
: : 公布，邏輯通不通啊？
: 當然，或許你學了十幾年土木的土木界菜鳥，可能會不懂。
: 但不代表其他人的智力都沒過六十。
: : 你點進去工程會看過計畫了沒啊?!這些計畫記錄的東西，有比水利署少嗎？
: http://fcp.wra.gov.tw/lp.asp?CtNode=5628&CtUnit=942&BaseDSD=7
: 工程會的同樣記錄，有嗎?
: 更別說分門別類方便尋找了，這樣可能太難為你了，是嗎?
: : 我不清楚你是邏輯有問題，還是看不懂我的中文，我都說了，不立廢話條例，
: : 其他法律也管得到，而且是一樣的東西，你還是一樣的東西一直繞，白話問一
: : 句，你是不是認為沒立這些廢話條例，其他相關的法律就管不著這條條例吧？
: : 是不是啊？
: 這些部份會與所謂「行政裁量權」或是「行政抵抗權」相衝突的，都必須詳列。
: 國會議員是監督行政體系的，自然得確保自身監督權能夠不會有漏洞與爭議。
: 其他部份，目前還沒有出現爭議或是有人無恥到找漏洞來鑽，暫時不需如此。
: : 原來你真的那麼認為啊?!果然真是天才......
: : 這條條例有沒有寫到勞工安全衛生法啊?!沒有對吧?!
: : 難道作治水工程可以違反勞安衛法，讓勞工處於危險的工作場所？
: : 你的邏輯要是能通，就換成狗屁治水條例第四條是廢話了，既然沒寫
: : 就管不著，何須再廢話排除這條法、排除那條法的，如你所說，管不
: : 著，排個什麼勁啊?!可否再用你的邏輯解釋這第四條？
: 確保你是依法行政的，就這樣。
: : 我從頭到尾的論述就是800億跟1400億一樣，如果800億的不是計畫，是廢紙，那1400
: : 億也是一樣。如果你認為不是，那就告訴我們800億跟1400億的計畫有啥不同？
: : 如果你有一點料，就告訴我們那一點料的計畫吧.....
: 早就說過了，1160億是把原來分散的一年百億與水利相關的預算整合進來，包括內
: 政部的雨水下水道，又或是上游原住民族的水利整治，將它能夠一次做好。
: 而石門水庫的計劃，也自然是被劃進來統籌規劃。
: 計劃的是民進黨政府的行政院。
: 統籌執行的民進黨政府的行政院。
: 完善的只是將「原先被分散的水利預算」整合進來，讓整個執行不會顧頭不顧尾而已.
: 自然，還有將完善的監督體制列進去，確保政府不會以「行政裁量權」與「行政抵抗
: 權」為名，而去干擾國會與審計單位的權力執行。
: 早八百年就說過了，是要我重複幾遍?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.116.50.189