Re: [新聞] 播歌被關店 XD

[shakalaka (忽如一夜春風來)]

※ 引述《evangelew (uwe)》之銘言：
: 依照警方的說法
: 警方是因為接到民眾檢舉
: 音樂太大聲
: 所以前來查看
: 因此應該比較適用噪音管制法
: 而不是社會秩序維護法
: 而從法條上看
: 看不出警方可以依噪音管制法
: 將店家音樂強制關閉

    這部份在下午已經談過一次了，政治板有相關論戰的保留。
    當然兩方是各自提出主張，但關鍵仍在於當時是否有路權申請到哪裡。
    若集會部份未經申請，那自然警方的裁量權可以制止店家在招攬生意的同時，反而
成為群眾聚集的一個標的。
    李分局長的親戚也是學法的，自然他的行動或許有可以議論的地方；但是他必然會
留下可以說明自身行動依據的證明。
    搜證影像又不是像替代役的某人，拿望遠鏡頭去拍正妹( ′-`)y-～

: 事實上警方會被罵也是理所當然
: 到底是依照什麼法條去執行都不說
: 就好像要我們看新聞畫面自行還原真相
: 變成民眾各解釋各的
: 而且店家和目擊者的說法
: 和警方說法又不一致
: 我不太喜歡拿法條討論
: 雖然很理性也很正確啦
: 但對我來說很麻煩
: 法條的解讀等等
: 我根本沒有能力去解讀
: 要拿法條討論事情
: 我自己都會蠻心虛的

    這個部份當然是支持店家。
    店家勝訴，自然政府要負起責任；至少劉大俠會掰掰。
    店家沒有勝訴的話，也為以後警方的行動，立下一個可以參考的準則；而不是讓警方
動輒得咎，又或是各行其是後開始各說各話，反而讓民眾難以判斷是非對錯。

    不管如何，都是台灣民主的進步。
    所以我支持有熱血律師來為店家提供免費的服務。
    幫店家，也幫自己打名聲。

--
╭─────────────────────────────────────╮
│  這篇文章讓你覺得？       ▲▲▲    ＊╮ ╭＊    ◣▲◢         ╭●     │
│    ╯╰┤     ＞＿＜  崮rz─┼─  莔rz╯╰┤ 益rz﹀▲﹀  卣rz◢██◣    │
│囧rz □ │▲XDrz╰╯│▲     □   ▲    □ │▲   ◥皿 ◤▲    ╱╲ █    │
│    ◤ ◤       ◤ ◤        ◤ ◤     ◤◤        ◤ ◤      ◥██◤▲  │
╰────────────────by  cAshoNly───────── ◤ ◤    ─╯

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.64.20
→ starcloud:對 支持店家提起訴訟
推 evangelew:但店家不是說他們自認損失
→ evangelew:他們好像沒有要提告 不想被捲入風波裡面
→ shakalaka:店家自認，但是熱血律師都死光了嗎?
→ starcloud:如果是這樣 店家就沒立場了
→ evangelew:我還蠻贊成不提告的啦 被捲入無辜是非中
→ evangelew:挺麻煩的 尤其是像上法院這種事情
→ starcloud:那就沒辦法了 畢竟自己的權益要自己捍衛
→ evangelew:能躲則躲 何況告贏也只是出一口氣
→ totorro:司改會已經按鈴控告
    司改會控告的部份我沒細看。
    所以這部份先不評論。

    靜待警方公布當日搜證影像之後，就一清二楚了。

→ starcloud:國家賠償樓上忘記了嗎
→ evangelew:實質面上的賠償是不會太多
→ starcloud:這時就發現手段高下立判了
→ starcloud:如果成功人民會感激司改會
推 evangelew:會嗎 這會被捲入政治風波裡面
→ evangelew:到時又是一半人支持 一半人反對
推 starcloud:每件事都有一半贊成 一半反對啊
    其實這件事，淺綠，中間，淺藍，都在看的。
    如果這件事確實是警方的責任，那很有可能帶動縣市長選舉的大海嘯。
    所以，失敗是為台灣建立一個行動準則；成功就賺到翻了。
    當然有熱血律師出來啦:)
※ 編輯: shakalaka       來自: 220.129.64.20        (11/06 02:18)
推 evangelew:也是拉 政治事件就是如此
→ sneak: 如果是這樣 店家就沒立 https://daxiv.com
→ sneak: 挺麻煩的 尤其是像上法 http://yofuk.com