Re: 請提出警方限制過和平集會遊行的事證？

[Eventis (何逸凡)]

※ 引述《yeh67 (樂觀向前行)》之銘言：
: 警方有疑慮駁回的遊行集會場地
: 都是政黨或政黨外圍組織辦的活動佔多數
: 且事後再再證明是擾亂社會秩序的暴力事件
: 推 evangelew:但這樣的想法就是違憲了 尤其是前三句     218.174.1.250 11/10 14:01
: 推 Eventis:釋字445解釋文第三段-.-                      61.64.152.7 11/10 14:26
        同條第二款規定：「有事實足認為有危害國家安全、社會秩序或公共利益之
        虞者」，第三款規定：「有危害生命、身體、自由或對財物造成重大損壞之
        虞者」，有欠具體明確，對於在舉行集會、遊行以前，尚無明顯而立即危險
        之事實狀態，僅憑將來有發生之可能，即由主管機關以此作為集會、遊行准
        否之依據部分，與憲法保障集會自由之意旨不符，均應自本解釋公布之日起
        失其效力。
: → Eventis:對"尚未發生之事實"不能做預防的否准.         61.64.152.7 11/10 14:27
: → Eventis:不過立委們根本不鳥就是了-.-                 61.64.152.7 11/10 14:27
: → Eventis:把"有事實"改成"有明顯事實"就交差了事了.     61.64.152.7 11/10 14:28
        舊版:
        二、有事實足認為有危害國家安全、社會秩序或公共利益之虞者。
　　    三、有危害生命、身體、自由或對財物造成重大損壞之虞者。

        應付釋憲文之新版(這樣修有沒有誠意我就不評了..(茶))
        二、有明顯事實足認為有危害國家安全、社會秩序或公共利益者。
        三、有明顯事實足認為有危害生命、身體、自由或對財物造成重大損壞者。

: → Eventis:純粹讓11條二三款長得跟原來不一樣,           61.64.152.7 11/10 14:29
: → Eventis:侵害的本質並沒有差異-.-                     61.64.152.7 11/10 14:30

--
        老實說其實我不喜歡幫人用功.....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.64.152.7
推 yeh67:大法官沒說警方對集會遊行場地有許可權違憲
→ Eventis:但是可別忘了跟地點有關只有11條的1款
→ Eventis:(參第六條禁制區規定前以敘明)
→ Eventis:以及第四款先被借走之情形.
→ Eventis:除此之外依11條 "應予許可"
→ Eventis:馬政府在民進黨頻吵議題的時候,
推 yeh67:警方對有合法申請的都有許可啊  回答標題吧
→ Eventis:要小心不要給民進黨相罵本.
→ Eventis:我只回你前三行跟推文吵的部份,
→ Eventis:並沒打算對否准率低做異議,這也是大法官
→ Eventis:在445認許可制未逾越必須程度的理由之一.
→ Eventis:不過因為上篇推文有提到,就讓我引一下
→ Eventis:去年國民黨版集遊法修正草案的詢答紀錄
推 yeh67:民進黨街頭起家 前科累累
→ Eventis:雷倩: ...這叫什麼民主進步黨?甚至說某些
→ Eventis:  地方才是開放區,如此才能讓人民在其中實
→ Eventis:  行表現自由!
→ Eventis:趙永清: (在席位上) 有九成九都是核准的.
→ Eventis:雷倩: 九成九核准的問題是在於另外0.18%的
→ Eventis:  選擇性. .... (後略)
→ Eventis:前科嘛,社運的前科民進黨是不少
→ Eventis:不過,國民黨白色恐怖的記錄也沒清白到哪去
推 yeh67:我的年齡只記得民進黨的惡形惡狀  不要講古
→ Eventis:那就是你的問題而不是法的問題了:)
→ sneak: (在席位上) 有九成九 https://daxiv.com
→ sneak: 我只回你前三行跟推文吵 http://yofuk.com