※ [本文轉錄自 politics 看板]
作者: starcloud (傷心嗎?) 看板: politics
標題: Re: 【訴求】請靜坐學生還給其他群眾一個合法安寧ꨠ…
時間: Wed Nov 12 04:40:11 2008
※ 引述《william2001 (小威)》之銘言：
: ※ 引述《edison523 (我也是有認真的時候)》之銘言：
: 你上述打了一大段，也沒有證明到底什麼叫專業嘛！根本沒有辦法用專業這兩個字來告訴
: 我只要專業就可以限制別人的自由的論點。你上面這一段只說明了大法官的專業是審核違
: 憲與否這一件事而已，這個在我上一篇就已經回答你了，早就知道了還需要你教我。
: 任何的社會制度都不是與生聚來的，而是這個社會有需求，逐漸衍變而來的，也就是審查
: 違憲與否不一定需要大法官這種角色。也可以由其它的法律專業人士替代，也可以不被少
: 數人把持，由更多數人來審核。沒有規定一定非得要這樣，或那樣。所以你回答也是他們
: 的工作，就代表閣下只接受現行的體制，而沒有思考未來的可能性。
: 所以重點不是在於事前審核嘛！而是有一套明確的標準可以依循，讓想以集會遊行者表達
: 自已訴求的人，只要符合這些明定的要件，自然就可以上街頭了。而不是把這樣的權力讓
WHY? 為什麼就可以上街頭了 拜託喔 人家還要開車 走路上班
你可以把你家門口借我集會遊行嗎?
: 少數我不信任的人把持，決定你是否能上街頭。至於是否會造成躁音，有環保相關法規可
: 以事後的處罰，是否會有人丟汽油彈也有刑法的相關規定。而不是把這些種種的責任，交
: 給一個名叫集會遊行法的東西，還有少數的警察來一個事前的阻隔，去限制人民的自由。
: 政府可以依這些你所謂的專業編一本如何集會遊行，或是集會遊行的笨方法一書，讓人民
: 依照自已的人數、時間等要素來做適當的規畫和選擇遊行路線，而非把這些的專業都交由
: 少數看似專業但又不知道他心裡在想什麼的人來規定我可不可以上街頭。
WAIT 這裡有個問題
可不可以發聲跟可不可以上街頭是兩回事
街頭不是你家的 他是公共的 很多人要走 很多車要開 公車要載人 小販要擺攤
小販擺攤會被抓 遊行擋路我最大? 請問這是你的自由與正義嗎?
我一直認為很多泛綠的包括那群學生跟妳 都有意無意的用自己了熱血做撒尿牛丸
有沒有"集會遊行的權利"跟 你有沒有"在某塊土地上"集會遊行的權利
是完完全全的兩回事
比方說 如果你家夠大 今天你找1000個人去你家開PARTY
玩樂等集會行為
我想只要不要太吵 任何人都管不了你 因為你在集會 你有這個自由
再來 如果你想遊行 包括抗議甚至那種出殯大遊行
如果你有自己的道路 自己的土地 我想沒有人會管你
請問一下 你到底要的是集會遊行的自由
還是任意在公共場合集會遊行的自由
還是可以在任意地點集會遊行的自由 麻煩你先搞清楚
: : 大哥
: : 不是每次你的遊行都會被拒絕
: : 所謂的許可制 就是指
: : 經許可方能如何如何
: : 但是實務上除非必要 通常都會許可
: : 難道不曉得每次有大集會遊行警察們就要出來治理交通嗎??
: : 難道不曉得每次有大集會遊行警察們就要出來協助秩序之維護嗎??
: : 大哥阿...違法的集會在先...就莫怪執法者無情
: : 還有
: : 妳那個專業的理論 根本就是在挑語病 其他人應該懶得理你那麼多
: 至於那些推文的人，我也懶得理。只會覺得我在挑語病，但不知道那裡有錯可以指的出來
: 。你既然回文了，我就回應你好了。我只是覺得你們有預設立場，誰說集會遊行一定是
: 幾萬人啊！十個人可不可以呢？十個人會影響到什麼交通嗎？會帶來多大的社會成本呢
: ？誰說大遊行就一定是違法的，你嘛幫幫忙，有誰講集會遊行的人就一定會丟石頭、汽
: 油彈，你們已經被現實影響而犯了預設立場的錯誤了。上個禮拜民進黨抗議陳雲林的遊
: 行還有學生的靜坐抗議我覺得很好啊！錯只錯在就民進黨的領導人而言沒有能力過濾參加
: 遊行者，以及那些暴民的違法行為。前者有眾反應在選票上的壓力，後者有現行的刑法
: 來處罰，而不是通通交給一個叫集會遊行法的東西，來預設立場，判斷說這場遊行是民進
: 黨抗議陳雲林來台，所以依我專業的判斷一定會發生衝突而且可能有滋事份子，所以根據
: 我的專業，不行不行，不予核准。人家還沒有遊行，你怎知道一定會發生什麼事，你只能
: 在現場蒐證，以其它的法律來做事後的處罰。也就是政府只能事後的處罰，而不能以限制
: 人民自由的方式來做事前的過濾。
好啊 新光三越站前店拉直銷的大概不只10個
他們還沒抗義或是大聲就把路過的搞得很煩了
對啦 你是正義的 10個人沒什麼
: : 對了 要跟別人辯論 請把大前提搞清楚 再來想自己的小前提該怎麼搞
: : 還有也不要倒因為果和倒果為因
: : 錯了就是錯了 承認無傷大雅
: : 不要硬凹 這才是這個版上面應該有的態度!!
: 那你可以針對我那裡倒因為果和到果為因來說明，而不是把這些你覺得、你認為，打在這
: 幾行，你可以針對我每個字句來做你覺得我錯了來反駁。我一點都不覺得我在硬凹。
我不覺得你再硬拗 但是我覺得包括你在內以及支持那群靜坐的同學
都沒有花時間去把問題給釐清
講難聽一點
憑什麼公共使用的道路以及場所 要因為你們的集會遊行而縮減或是退讓啊
再說不客氣一點 那些學生憑什麼坐在中正紀念堂擋在那裏
搞得遊客經過要繞路 情侶散步要迴避 老人家打太極 跳土風舞還要讓開
是怎樣 這些人繳得稅多? 還是他們自以為正義?
說難聽一點 今天如果是政府以公共場所管理者的身分借他們用也就算了
搬張椅子 鋪塊布就可以用了 現在的學生都是這麼自以為是了嗎?
: : 今天警察有執法過當的狀況...那我們就嚴加撻伐
: : 但是今天靜坐卻是違法集會在先 那我們也應該嚴加撻伐
: 你只能就他們靜坐造成場地的汙染等用環保的法規來處罰，或其它造成別人權益上的損害
說得好 請問 長期擋路算不算 這是路霸嗎?
今天可以找100個人坐在中正紀念堂
那我是不是也可以找100個人在忠孝東路上散步?
反正你集會 我遊行 大家事後報備 爽了再說不用負責 塞車繞路別人的事
請問這是你要的東西嗎?
: ，用其它的法律來判斷他們是否違法，，而不是用一個叫集會遊行法的東西來說他們違法
: ，廢話！他們就是反對這個集會遊行法才上街頭的，哪有主管機關會核准反對自已立場的
: 行為，所以用違法這兩個字是說不通的。
: 結論就是也不用再爭吵，現在立法院一定會把事前的核准變成事後的報備。
: 打這一篇出來只不過在矯正某些人的觀念而已，這些學生的努力只不過讓被拖延的事情
: 給步入軌道而已，有的時候，這個政府就是要刺激一下，才會動一下。樓上的第四篇的
: 樣子，大概就是靜坐的學生所寫的，寫的非常好啊！如果能在體制內改革早就改革了。
: 至於E大，你想電電誰也是你的自由，不過我覺得你是選擇性辦案就是了，樓上的L大寫
: 得那篇自由的推論，怎麼不見你去電他呢？我的推論也是跟他學的。
當然要事後報備 但是土地使用需經過主管機關核准
沒有理由說你想用就用這回事
最好是使用者付費 清潔管理加維安 順便補償其餘道路或是公共場所使用者
沒有人說過自由不用付出代價的吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.128.195
※ 編輯: starcloud 來自: 140.113.128.195 (11/12 04:42)
※ 編輯: starcloud 來自: 140.113.128.195 (11/12 04:53)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.128.195