※ 引述《KJupiter (啞巴)》之銘言：
: ※ 引述《starcloud (傷心嗎?)》之銘言：
: : 這不是廢話嗎?
: : 所以才要那些遊行的人去找一個不會妨礙交通的地方啊?
: : 請問我跟妳之間的想法好像是一致的說
: : 原來你也認為集會遊行要自己準備場地不妨礙交通啊
: 我可沒說集會遊行要自己準備場地，我的說法是，我要在凱達
: 格蘭大道遊行，政府就要派人協助把場地搞出來給報備遊行的
: 團體，並協助處理相關遊行的問題。
WHY? 我要開車 政府需要給我300CC的小車嗎
我要住 我可以要求政府給我寶來花園嗎?
奇怪了 這些你都沒去要求政府要協助你搞出來
遊行就要喔 使用者付費的概念這麼差嗎?
: 至於你說遊行的人要準備場地，遊行都在公共場所，遊行的人
: 何來有公權力去準備場地？照你的邏輯，我看你真的同意集會
: 遊行只能去綠島。
你又在選擇性節錄我的話了喔
這真不是個好習慣啊
我不是說了嗎?一個人１００把路面租個一天啊
花不起 大家都很窮？ 那可以有特別專案 一人１０元啊
重點是集會遊行者本身是否有使用者付費以及明白
自己造成的社會責任需要自己負責的概念
: : 好嘛 就跟每個人都不想核四蓋他家
: : 所以我認為 應該是要改成開放特定區域
: : 中正廣場就很好啊
: : 如果需要使用到一般道路或是其他場所
: : 我想 當地人民公投的意願很重要 對吧
: 中正廣場你說好，我說不好，照你的邏輯會妨礙人家做運動自由....
: 那怎麼辦？去綠島好了....
: 以你所想，除了綠島跟自己家裡，我想不到還有什麼不會影響到
: 別人的自由的。
妨礙別人的自由如果無法避免
就需要做出適當的補償
這個原則你一直在選擇性的跳針
當我提責任 妳就說要政府買單
當我說妨礙人民 妳就說要去綠島
: : 是你不切實際吧
: : 既然妳都知道是針對性的 你還要那些特意針對某團體或是人的行為
: : 去影響大眾的權益
: : 是你太過大方呢 還是被政治蒙蔽了雙眼呢?
: : 最後我反對去賭土城看守所的人 拜託請回歸司法吧
: 請回歸司法吧?!那還遊啥行？
: 忘了誰PO的，說什麼回歸司法、立法、專家等等，不知在說什麼的話，
: 真要是這樣，還遊啥行？都不用遊行了，那立啥集會遊行法，這叫切實
: 際？就請你實際的告訴我們，有哪個國家是這樣的？
: : 不可以不准 但是要強迫人民買單
: : 話說我問了一堆妳都沒回 我真是大方
: : 讓妳轉移話題又不用負責任
: 實際點，告訴我們哪個國家這樣做就好......
http://0rz.tw/aa53n
GOOGLE一下 發現還蠻有意思的
當然啦 你有不信的自由 我無權干涉
http://0rz.tw/f951X
不過這是最自由的自由 你總該信了吧
你還是可以不信就是
重點不是要不要收錢 而是要不要負責
如果要負責 收錢只是基本的概念
至於誰該負責 我寫 誰有權決定 誰就該負責
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.128.195
※ 編輯: starcloud 來自: 140.113.128.195 (11/15 20:35)
※ 編輯: starcloud 來自: 140.113.128.195 (11/15 20:41)