※ 引述《Re12345 (GF#2)》之銘言：
: 推 mstory:難到退稅了，就能讓X變大了嗎? 221.169.167.128 11/22 00:48
: 你所謂消費券的乘數效果理論不正是建構在「有錢人花錢比較爽快」這個前提上？
: 那與其通通有獎，一人給3600
: 為何不用退稅的方式，讓繳比較多稅的有錢人可以拿來消費？
: 而退稅，不過是我的一項舉例，不代表我就是支持退稅
: 至於「乘數效果」
: 馬英九本身就是一個最好的範例
: 這幾天大家應該都有看到新聞了吧
: 記者問他會怎麼處理消費券，他很快的就說他會去領，然後捐獻給慈善機構
: 這種作法和他自己所謂的乘數效果豈不是正好顛倒？
: 他們家自己消費能力比較強的，結果拿了之後，自己並沒有如他所說的「多消費」
: 反而是轉給其他原本日常支出就是靠捐助的單位
: 而這種單位，絕對是以入為出在經營的，怎麼有可能反而去增加支出？
: 請問相對有錢的馬英九，領了這3600之後，所造成的消費有大於3600嗎？
: 那他要怎麼期待這個國家少說一半家境比他差的人會增加消費？
你講的完全正確. 民進黨"諸"公們設了個局給馬英九還有劉揆跳, 這兩個笨
蛋跳進去不講還給人講吃言語豆腐, 他們不是蠢得過頭就是小螃蟹不經激.
現在最怕的就是那些大老闆因為看到九兆都捐了(萬有沒有捐不知道), 所以
也傻傻的追進去的話, 那我真的同意: 馬英九要負責!
但消費券所造成的替代性消費本來就會產生, 毫無疑問. 但消費券所要刺激
的人本來也就不是屬於這個族群. 在幾個政治版面看到關於反對消費券這個
政策的人, 卻一直拿這點來打, 我用劃定自限來形容, 應該不為過吧.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.50.250