※ 引述《KJupiter (啞巴)》之銘言：
: 就阿扁的油電凍長與馬英九的股市凍跌來看，同樣是以拖待
: 變。
差很多喔。
縮減漲跌幅幾乎不需要花到政府的經費與設定更多的配套方案。
油電凍漲，虧損誰買單?要用之後中油的盈餘來貼補嗎?這樣貼下去，中油要到哪年哪
月才有餘力能夠透明化?
: 如果阿扁的油電凍長沒被馬英九放開，請問如果撐到現在，
: 油價、煤價、鋼鐵等等暴跌，不一樣也是利多到來？
如果阿扁在年初就採用浮動價格與市場機制的話，公共建設的發包，就不會遇到這麼
多的困難，甚至於是停擺、中止。
最簡單的，后豐大橋去年就能夠施工去修補了，受限於這種凍漲而形成所謂政府預算
不足，遲遲無法動工；直到今年追加十多億預算才能動工。
試問，這樣好嗎?
另，當年度計劃與預算無法實施，乘數效應出不來，這樣對政府有利嗎?
: 而馬總統的股市凍跌政策，如果經濟環境一樣沒改善，對你
: 來說，所謂的股市凍跌，只不過是讓人誤以為金融風暴沒前
: 半年嚴重的假象？
... ...
縮減漲跌幅的意義就是表示現今市場的表現是由於投資人信心問題所造成的，而我主
張此政策的實施是早於政府救股六策之前。
而所謂的『誤』以為，那就是天馬行空的聯想了；試問誰不知道將要發生，正在發生
，已經發生這接二連三的金融衝擊呢?
限縮漲跌幅的意義，應該是政府該於股市跌至一定點數之前，藉由此政策所爭取來的
時間，來作為微調政府施政與修正原有參考數據的緩衝期。
但台灣的用法，變成只是讓股市在一段時間內，不要這樣明顯的起伏而已。
關於政策的修正與其他該做的事，都還來不及做完，此項措施就取消了。
: 物價凍長，並非阿扁自創，而股市凍跌，國外也不是沒失敗
: 的例子，兩個政策的目的同樣是以拖待變，如你所說的，靜
: 待利多到來，不過，似乎你對這兩個的政策的評價卻是截然
: 不同。
1.物價凍漲，要有配套；阿扁有嗎?張俊雄在宣示自己在沒有立法院決議下，能夠直接
來胡搞，可是說過他會有相應的配套措施的。結果有嗎?
2.股市凍跌，需要政府來補貼嗎?油價凍漲是政府買單，買單的錢從哪裡來?而行政院
在當時可是完全不修正因虧損而無法達成的中油法定盈餘，為的是什麼?
: 如果說錯，會傷害私人企業的公司信譽，而導致其後的連鎖反應，
: 這如果能告，就算是私人的也會被告吧？
: 重點在於準不準、預測有沒有道理，否則如果要公布，不管政府(還
: 是私人)是今天公布還是明天公布，如果會因為不準而被告，我想沒
: 啥差別。
政府單位代表的是公信力，私人企業的則是個別看法；除非是夠大間，夠出名的，否
則達不到與政府公布的效果。
而政府公布，如果不準，自然是被告的亂七八糟；如果準，那當事者也會說原來可以
救的，因政府公開後造成恐慌而最後救不了，責任還是在於政府。
總之吃力不討好，正確與否，都會對發布單位造成影響。
: 而且我看經濟預測報告，似乎都是在說官話，重點在告訴大家數字，
: 至於原因，都是湊數，什麼金融風暴啊、美國經濟不好台灣跟著不好
: 啊、出口不好啊等等....
: 至於上修還是下修，這種因預測有誤差而修正，這是當然可以接受的...
官話是很正常的；你要說是哪個領域出現問題，那就是與相關部門結怨了。
上修與下修，因數據不足，或是在數據更新後，產生的修正，本來就是可以接受的。
政府主計單位，先天限制就是要『有所本』，要用已知但沒有相關數據可供計算對照
的方式，來上調下修，都會在國會被挑出後，得負起責任的。
因此，對照原先發言，八月底的總預算案，自然是用先前已知數據來推導；現在有新
數據了，自然會在國會審查時，補送相關數據的修正值。
這部份是很明確，而且不該有爭議的。
難道你認為馬政府會幫自己留一個這麼大的坑，讓民進黨把他埋下去嗎?
: 有時候選舉，不一定是要靠政績(非連任候選人)，讓人民可以
: 感動，更是重要，例如歐巴馬的Yes we can，馬英九的馬上好
: 、我們準備好了....
那是執政者的反宣傳，加上同陣營前任的作為。
譬如歐巴馬可以舉柯林頓在精簡政府支出同時減輕政府負債上的作為，來當成是他與
原來布希政策的區別；同理，馬亦是如此。
: 當6達不到，重點就不是633，而是馬上好、我們準備好了破功
: 了，這兩句話沒有數字，全憑是否能打動人心，當人民沒有感
: 受到馬上好，這兩句話也就沒有意義。
馬上好的部份也有，只是台灣跟全世界一樣，重點在於經濟。
經濟遭受衝擊而產生挫折，其他好的部份就不值一提。
當時要求陳水扁的，現在也是要求馬英九。
另外，對政治人物的要求，也是在於他應該在發現自己的政見會延後達成的情形下，
必須出來道歉與說明，同時修正原先施政未完善之處。
而非是對指責他的人說什麼『不要唱衰台灣』之類的。
這部份，馬是有維持住的。
: 不曉得，2012年馬英九政府，打算用什麼來再次感動人民，支
: 持他連任總統呢?!
有三年半的時間，超過一千天可以來打拼。
到時能提出的成績，再來驗證囉。
: : 是的，這是我漏算一篇，這部份是我的數學，國文與智能(漏算)的問題。
: : 感謝您的指正，讓我瞭解我發生了錯誤。另外向您道歉；是我漏算了。
: 知錯能改，善莫大焉!!善哉!!善哉!!
有錯就認，這是基本原則。
: 整篇回文，文采依舊，但風格迥變，判若兩人....
: 這樣不是很好....免得大家一時火氣來，又要麻煩版主....
其實不會的，等到舉證來相辯的時候，火氣又會來的。
現在是蘊釀。
: 其實我覺得你的文筆不錯，像是專門在寫稿的，不像我們這些
: 從學生時代就在玩BBS，用詞遣字都BBS化了......論述問題的
: 邏輯沒啥問題，我這人沒什麼，觀念看法不同沒關係，但邏輯
: 錯亂，就看不下去。
邏輯是要一致的，當時對扁政府的看法與容忍，對新政府的檢驗與批判，採用同樣的
嚴苛，或是同樣的寬鬆，都是被允許的。
而一些政策或許在你看來相近，但實際上差異很大的，必須要說清楚。
油價凍漲是可以當成是政策買票的，而漲跌幅限制卻不能。
其他包括像是政府補貼，配套，受益者，社會公平性，都有很大的差異。
這就不是邏輯的問題，而是引用錯誤的問題 。
: 我忘了說到哪裡了......
: 不過整個治水條例的討論串，我的重點在於泛藍擋8年8百億的治水條例
: 用的官方理由是沒有計畫報告，馬英九說要通過可以，要把計畫拿出來
: ，一個一個審。
...是說當時補列的計劃與報告，是不在條例規範之內的，也沒有列出監督機關與審核
單位；如果當時看了這些私下列的計劃與報告就讓條例過了，之後真正做的卻與當時所列
出的計劃有所差異的話，國會或相關機關是無法監督的。
這部份的問題，我在之前反對桃園航空城草案的時候，有說明過在條例上有漏洞的。
而現今四年四千億的「振興經濟擴大公共建設投資特別條例草案」裡，也有可以修正
的地方，譬如審查單位需由行政院內機關修正為國會，經費審核等等。
但我先前也提過了，這極有可能又是馬英九的權謀；藉由現今看來不全的草案內容，
來作球給藍委補足。而綠軍若是只會反對不會提出更好的修正方式的話，那麼功勞又會被
泛藍立委給收割走而已。
: 所以，如果證明阿扁政府的8年800億在通過之前，的確無任何計畫，所
: 以被擋，而當年泛藍國會通過除了8年800億加碼至1160億，且又加上250
: 億的石門水庫及其集水區整治特別條例，一共是1410億，是因為所有預算
: 有補上計畫而通過....
是因為這些計劃雖然未列在條例中，但是相關審查會過一次立法院；而到時落實的內
容與提交立法院的內容不符的話，自然監察院就能下手了。
而這樣的『不符』，就不會用行政院內部自行修正，不用知會國會等等的唬爛話，來
形成自己「球員兼裁判」情形的發生。
同理，我在桃園航空站草案的反對立場，以及對現今「振興經濟擴大公共建設投資特
別條例草案」上所抱持的需修正後才考量審查的立場，是一致的。
: 那我就承認泛藍國會真的是為了人民，嚴格監督政府，不是因為縣市長選
: 舉大勝後，私相收受，給泛藍地方縣市長的紅包。
我懶得說你了。
第 二 條 本條例之中央主管機關為經濟部；
你要說設定治理計劃的經濟部，是泛藍分贓的單位，經濟部長是泛藍指定的人選?
中央執行機關為編列預算之各目的事業主管部會。
你要說編列預算的行政院各部會，是泛藍分贓，私相授受的共犯；而非陳水扁底下行
政院長執行政策的囉?
為加速執行易淹水地區水患治理及治山防洪，本條例內易淹水地區之治理，由中央執行機關
逕予處理，不受地方制度法第七十六條代行程序及經費負擔之限制。
中央執行機關為執行本條例各項工作，得委託直轄市、縣 (市) 政府或農田水利會執行。
預算中央編，計劃中央擬，委託到地方，就是泛藍來綁樁私相授受?
想不到陳水扁前總統，一干前行政院長各部會首長，都是泛藍分贓私相授受的好朋友?
這部份需要我列出來幾次，你才會瞭解縣市長的手伸不到這麼長?
中央主管機關辦理下列事項：
一、易淹水地區水患治理政策之規劃及推動。
二、易淹水地區水患治理計畫及各期實施計畫之擬訂及推動。
三、中央執行機關各期執行計畫之審查及核定。
中央執行機關辦理下列事項：
一、易淹水地區水患治理計畫特別預算之編列。
二、各期執行計畫之擬訂、推動及執行。
三、委託及督導直轄市或縣 (市) 政府執行本條例之各項工作。
四、直轄市或縣 (市) 政府工作計畫之核定。
直轄市、縣 (市) 政府或農田水利會辦理下列事項：
一、本條例治理工程用地之取得。
二、河川、排水、雨水下水道疏濬清淤與應急工程之辦理。
三、接受中央執行機關委託辦理本條例各項工作之執行。
: 我看到的新聞是，台灣DRAM廠有很多各國股東，要談合併，沒那麼容易，
: 就好像日本前陣子來的那位爾必達執行長，要併茂德，說了要先解決負債
: ，以及南韓海力士技術合作的問題。
: http://childe.blogbus.com/logs/31688302.html
: 至於力晶，合併就是大併小，現在併，等於雞首變牛尾....
雞首...台灣雞首打不贏韓國那個全球牛頭，那雞首是雞心酸的嗎?
雞首就是燒錢的命，合併成牛尾，才能存活下來。
差別在於，政府應確保在合併後，日方不會任意的轉移重心，同時必須確認日方有真
正落實技術轉移的部份；而非單純藉機收購。
至於合併不可行，之前也相關討論也提過了，各家所採用的技術規格不一定相同，必
然是技術規格與廠房設備相近的，會最先整合。
: http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN3/4609258.shtml
: 雖然口頭上，說不排除與日本DRAM廠合併，我看目前還是希望
: 減產、拿錢為主(日本入股、台灣政府補助)，同樣以拖待變，
: 賭賭看誰活得久。
: 至於技術轉移，不管日本轉台灣還是南韓轉台灣，早就有合作
: ，因此應該不是活下去的重點。
原先合作的部份不是像現今所談的，以較新或最新技術來轉移的；先前相關討論中也
談到了台灣方面的劣勢就在於落後韓國1.5-2.5代的技術上。
原先日本爾必達與力晶合作的技術，與現今討論要移轉的技術，也是截然不同的。
而技術的差異，也就在於台灣是否能以較低成本生產，同時可生產毛利較高的新一代
製程產品，都對是否能活下去是個重點。
: : 之前也有消息說beta測試的部份正在做，而微軟也可能走ME的模式，先做一個中間類
: : 型的板本來暫時性的支撐疲弱的換機潮。
: 同樣這也只是消息....可以期待，但不能依賴...
是是，這部份可以期待的部份，是在於微軟只要剝離Vista裡的雞肋功能，就能讓這
個OS表現出足夠的效能；但這等於是自打嘴巴。
因此對微軟來說，挑戰是要怎樣加入一些看起來很炫，但是不會拖累整個系統的功能
，才是新OS/替代型OS推出的關鍵。
否則，一推出後Vista就沒有活下去的理由；對於已購買相關授權的PC廠商與使用者來
說，都會形成對微軟OS的反宣傳。
比較有可能的是在Vista上，提供輕量版的方式(個人猜測)。
: 力晶董事長黃崇仁的看法就不同意，台灣各廠現在都欠一屁股債，且各有各
: 自國外的股東，，欠債少的跟欠債多的合在一起，只是抱著一起死。
: 來源在上述連結中....
講的好像力晶欠債就少了一樣...
重點是在於要讓技術規格相近的優先整併，而非讓他們慢慢眉來眼去培養感情。
說的好像時間很充足一樣，反正到時候又會來抱大腿了。
: 論點同意....但何為有用，如你所說，說不定只有半仙才知道，美國
: 的包爾森現在一樣被罵，政策朝夕令改、父子騎驢。
修正原先的政策，因應現實的變化，本來就會讓執行者被罵到臭頭而已。
這是很正常的事。關鍵在於執政方要能體認現實的困境，同時確切做好必須微調的地
方；朝令夕改被罵的地方是自己的任性。
而因應現實環境的變化，才做出的修正，必須要說明清楚。
這部份是從政者與執政黨的責任，做不好被罵，是應該的。
: 論點如上述。
: 就DRAM而言，市佔率應該會有統計，台灣DRAM廠在大陸銷售的情況，
: 應該可以查到。
: http://tech.digitimes.com.tw/ShowNews.aspx?zNotesDocId=0000
: 101526_5894XEIS3J5NC05E2WDOF
: 而且花點錢，請人做個大陸各省作相關問券調查，來做初步的市場分
: 析，也只是小問題。(政府可以去做)
: 這應該就能預估到結果，當然也只是預測，不是半仙，但有這兩個
: 東西，至少有個根據。
是啊，但是這些調查之類的，都得一步一步來。
而直接用數據來評估，也會有相關問題；因為模組與顆粒還是算兩種類型。
最早買DRAM會要求要華邦的顆粒，後來要三星的，這些都是變化。
只是，依此種方式得到的預估，是遠水救不了近火，自然就存在我們一開始就在爭論
的問題『數值的精確性與其難度』。
: 年中的話，似乎沒有道理，除非那時有發生什麼重大事件，劉兆玄順勢
: "引咎"下台，至今更換閣揆，皆是因為政績不佳下台，否則，無風無浪
: ，以功成身退的方式換閣揆，似乎沒道理。
他只要出來表示，因經濟狀況未見好轉無顏見江東父老之類的，書面請辭，總統再三
慰留後才批准，問題就解決了。
: 為何不可？選輸代表行政團隊無法通過人民的考驗，人民不接受行政團隊
: 的執政成績，為何沒有咎？
: 讓劉兆玄在年中下台一鞠躬，那理由是什麼？
如果馬英九去搞什麼黨政合一來兼任國民黨主席的話，敗戰後他兩個位置都不能辭的
話，自然就是讓行政院長去死(譬如說可憐的謝前行政院長)。
但我之前也說過了，如果馬英九在未修正憲法為內閣制之前，就兼任黨主席的話，絕
對的權力，會造成絕對的腐化；就不會再投票給他。
: 外資廠當然也算，絕大多數的人可能都還不知道哪一品牌是台灣，
: 哪一品牌是日本....
: http://blog.yam.com/peter904/article/15445057
: 中國民眾對於韓國的觀感之類的問題，不太清楚，但事實上
: 南韓DRAM廠三星與海力士加起來是49.2％。
: 當然，全球市占率不等於大陸市占率，要嘛再補強這些相關資料
: (全球資料都有，中國應該也有)，要嘛先用這個預估。
所以當務之急，是要先建立中國方面對於『台灣製造』的形象觀感，才能有效推廣所
有台灣製的商品。
至於中國相關資料...我先去看看IDC的部份。
--
╭─────────────────────────────────────╮
│ 這篇文章讓你覺得？ ▲▲▲ ＊╮ ╭＊ ◣▲◢ ╭● │
│ ╯╰┤ ＞＿＜ 崮rz─┼─ 莔rz╯╰┤ 益rz﹀▲﹀ 卣rz◢██◣ │
│囧rz □ │▲XDrz╰╯│▲ □ ▲ □ │▲ ◥皿 ◤▲ ╱╲ █ │
│ ◤ ◤ ◤ ◤ ◤ ◤ ◤◤ ◤ ◤ ◥██◤▲ │
╰────────────────by cAshoNly───────── ◤ ◤ ─╯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.79.25