Re: [新聞] 台北市貓空纜車大事紀

[apollo99 (楊威利)]

我不是專業技師...
也不想在那邊爭論到底報告有沒有問題...
或是公會鑑定報告的公信力如何?

我只有幾個問題想問...

第一.
一開始貓纜的設計上有沒有缺失...
是哪邊有問題呢?
沒考慮到水土保持的問題?
沒考慮到大雨的問題?
沒考慮到地震的問題?
還是單純是設計上的失誤?

第二.
如果設計上沒問題...
那就是當初拿來當作參考的資料出了問題?
是一開始地質探勘的結果就有問題?(沒測出這是坍塌地)
每根塔柱才多大範圍難道當初地質的探勘離塔柱非常遠嗎?
不然誤差會這麼大?

還是一開始就知道是坍塌地...
但是以當時的設計和作法...
覺得將塔柱設在坍塌地上面沒有安全的疑慮...

如果是這樣...
那麼現在有安全上的疑慮...
是要變更設計還是要加以補強?
不管怎樣總是處理吧...

第三.
如果以上兩點都沒問題...
那是不是在建造期間哪邊出了差錯...
施工的品質出了問題...
這是不是要把施工的單位跟紀錄拿出來檢驗一下(如果有的話)
是材料品質的問題還是施工技術的問題

第四.
如果以上三點都沒問題...
會不會是最後整個完成之後的成品才出現問題的...
那要不要追究一下當初驗收人員的責任...
把當初驗收的報告和作為依據的參考資料拿出來鑑定一下...
是不是有放水的嫌疑?
台北市政府是不是有真的盡到監督以及驗收的責任...
讓有安全疑慮的工程放水過關...

第五.
如果以上四點都沒問題...
代表商品出場時是良好的商品...
現在出問題了...
那也不好說啥...
只不過一個商品總該有保固期吧...

承辦設計以及建造貓纜的公司...
給台北市政府的保固時間是多久?
現在應該還在保固期裡面吧...

現在你的商品出了問題...
是不是應該要負責把商品修復呢?

什麼叫做保固?
是不是要負責把商品"免費"修好呢?
還是我的認知有誤?

第六.
最後就是責任的歸屬問題...
以上任何一個環節出了問題...
應該都可以找到負責的人...

如果錯在建設公司...
要求賠償跟重新設計修復之外...
台北市政府是不是應該有人出來肩負起當初招標有瑕疵的責任?
還是一句:一切都是依法辦理.出問題我也沒辦法帶過去?

如果錯在台北市政府...
那麼該負責的官員應該要接受懲處才對吧...
我等著看最後是不是有人需要為貓纜事件出面負責...

但是如果最後真的大家都沒錯...
錯的是颱風.是豪雨.是土石流的問題...
最後的結論是:沒有人應該為此負責...

那麼...
花了十幾億蓋貓纜....
現在搞成這樣...
而且最後的結論是"大家都沒錯"
那麼是不是應該由"台北市長"出來擔負起最起碼的政治責任吧...
當找不到人負責的時候...
本來就應該由最高負責人來負起"道義上的責任"吧...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.114.19.137
推 rommel1:地質的問題其實在設計之初應該有考慮到
→ rommel1:不然也不會把基樁打入岩盤...而不用淺基礎
推 evangelew:在別版有看到 當初貓纜是沒有做環評的
→ evangelew:在法律邊緣閃過
→ urban:台北市政府前幾年很多工程都這樣規避環評