Re: 關於核四

[norwind (ameng)]

※ 引述《shouri (行到水窮處 坐看雲起時)》之銘言：
: 標題: 關於核四
: 時間: Tue Feb 10 23:26:57 2009
: 首先, 我們要釐清一個觀念:
:
: 1. 核四的經濟效益比火力發電高.
: 2. 核能發電是基載發電所必備, 若台灣持續發展高耗能的電子業, 尤其是那種24小時
:    開工, 三班制的電子業(除了Fabless, 我沒聽說竹科的電子業是晚上下班放空城計的),
:    採用核能發電就是唯一的選擇.
: 3. 美式核能發電廠安全無虞.
: 4. 美式核能發電廠產生的核能廢料無危險性.
:
: 這四段陳述是"科學", 已經經過嚴謹的科學證明, 沒有任何人再有能力挑戰, 就和
: 地球繞著太陽公轉一樣, 不可能再有質疑的空間.
:
: 其次,
:
: 1. 地球溫暖化是因為化石燃料的過量使用, 且已造成嚴重的環境傷害, 人類必須立刻
:    展開有效辦法, 降低化石燃料的過量使用, 否則人類將毀於極端氣候:
:
: 雖然尚未成為最後定論, 但目前種種科學證據都傾向同意這個結論, 就像宇宙的起源
: 來自大霹靂一樣.
:
: 然後,
:
: 1. 國民黨執政期間與美國已簽署核四興建合約, 依合約規定, 若在簽約完成後需停建,
:    須支付鉅額違約金, 其金額約與起初核四預算總額相等:
: 2. 國民黨政府已與台灣承包商簽訂合約, 若需停建, 雖不須支付鉅額違約金, 但若承
:    包商已再將工程分給下游包商, 則恐將導致台灣營造業者大量倒閉.
: 3. 台灣備載電力已經不足, 若須重新發包, 恐曠日廢時.
:
: 則均有文件可考.
:
: 首先, 正如我們不可能把"地球是否繞著太陽轉"交付民眾決定, 核能的安全性也不是
: 民眾所能決定的.
:
: 其次, 人民有沒有權利停建核四, 當然有; 不過先決條件是, 人民充分得知資訊, 沒
: 有資訊不平衡的情形.
:
: 你認為當年把票投給陳水扁的人, 全部都知道陳水扁想要停建核四嗎? 至少范可欽執
: 導的陳水扁競選廣告並沒有強打這一點.
:
: 你認為想要停建核四的人, 都了解我前面提到的這一切嗎? 從我看到的反核說帖, 我
: 強烈質疑這一點.
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 123.192.67.211
: 推 larusa:核能抬頭跟近年來全球暖化速度加快有絕對   122.117.239.144 02/10 23:30
: → larusa:關聯 只反核但提不出辦法讓台灣永續發展是  122.117.239.144 02/10 23:32
: → larusa:件很不負責的事情 我想台灣缺乏對未來發展  122.117.239.144 02/10 23:33
: → larusa:方向的共識 捨火力就核能依然不是問題根本  122.117.239.144 02/10 23:33
: → larusa:的解決之道                               122.117.239.144 02/10 23:34
: 推 wefun:推這篇                                     203.67.109.250 02/10 23:36
: → shouri:京都議定書是1997年簽的 若21世紀才知道有   123.192.67.211 02/10 23:56
: → shouri:氣候溫暖化問題 未免後知後覺               123.192.67.211 02/10 23:56
: → shouri:至於治本之道 恐怕是徹底改變產業結構 把所  123.192.67.211 02/10 23:57
: → shouri:有製造業(包括我國目前的兩大金雞TFT LCD前  123.192.67.211 02/10 23:58
: → shouri:段及晶圓代工)完全外移大陸 不過我國的勞動  123.192.67.211 02/10 23:58
: → shouri:人口有能力承受這麼大的衝擊? 我非常懷疑    123.192.67.211 02/10 23:59
不如將臺灣電網納入大陸電網，
前不久中國國家電網正式接管菲律賓的電網。
臺灣到底比較近，跨海輸電有沒有技術困難呢？
如果沒有，可以直接從大陸買電。


: 推 ChallengerII:不用核能還有能大規模商業化又環保的  118.233.40.201 02/11 00:16
: → ChallengerII:能源? 等科技進步吧 不然核能就是必   118.233.40.201 02/11 00:16
: → ChallengerII:要之惡 (李遠哲說的)                 118.233.40.201 02/11 00:17
: 推 tonmeister:告訴我廢料可以不必放在國內我就同意     220.136.52.11 02/11 00:32
: 推 march20:除非搞成明天過後, 選民是不會理什麼溫室    132.239.95.74 02/11 02:03
: → march20:效應的. 我想決定因素是油價吧 XD           132.239.95.74 02/11 02:03

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.251.122.35
推 ChaosCreator:為了反核四反而更親共, 這對於曾經
→ ChaosCreator:高唱反核四的某黨來說是很諷刺的.
→ ChaosCreator:其實過去台灣的發展過度強調自給自足
→ ChaosCreator:有其背景, 只有腦袋不清楚為反而反的
→ ChaosCreator:某黨看不出, 每項都反結果就是脫離其
→ ChaosCreator:反中台獨的思維. 想搞反中台獨, 兩蔣
→ ChaosCreator:的根本強化自給自足才是正道, 某黨想
→ ChaosCreator:搞環保搞觀光, 又把潛在客人當豬
→ ChaosCreator:種種的矛盾注定某黨的一事無成
→ ChaosCreator:相對的你提的政策對kmt至少是可考慮
→ ChaosCreator:不過隨著世界趨勢核能從黑翻紅來看
→ ChaosCreator:kmt想搞核電自給自足或你的提案都可
→ ChaosCreator:這就是有基礎思維的政黨跟為反而反
→ ChaosCreator:的政黨最大的不同.
推 urban:怎麼推文跟原文一點關係都沒有？
推 tompy:推文好high阿 但是不知道在說啥
推 shouri:一點關係都沒有? 很少人看不出兩者的關連吧
→ shouri:原po就是說 若不蓋核四 台灣唯一可能的能源
→ shouri:恐將是向大陸買電! 這樣結果會怎樣要我教?
→ norwind:像臺灣這樣鬧來鬧去，不如別上核四，
→ norwind:直接等著上聚變能源吧。
推 Yashiva:聚變能源是什麼東東哩
→ norwind:現在的反應堆是裂變，如果能做到可控
→ norwind:核聚變，那么能源問題將大為緩解。
推 Yashiva:嗯嗯
→ ChallengerII:核聚變先等50年看能不能商業化吧
推 green001:核聚變就是核融合啦！兩岸的用語很多不同