Re: [討論] 是誰不懂 CECA 是啥碗糕

[larusa (最愛小熊寶貝)]

: 推 shouri:但不在2010年簽好CECA 台灣所有企業都會全    202.3.173.230 02/24 19:27
: → shouri:倒光 這是不容挑戰的現實 所以CECA非簽不可   202.3.173.230 02/24 19:27
: → shouri:但內容可以再橋 當然我了解DPP的恐懼 因為    202.3.173.230 02/24 19:28
: → shouri:現實是不簽台灣就死 簽了大陸不見得能得利    202.3.173.230 02/24 19:28
: → shouri:所以大陸恐將獅子大開口; 但現實就已經是人   202.3.173.230 02/24 19:29
: → shouri:為刀俎了                                   202.3.173.230 02/24 19:29
: → shouri:政黑的討論有說台灣會這樣被逼到死角 是因    202.3.173.230 02/24 19:30
: → shouri:民進黨太重視尊嚴 惹惱了新加坡 搞到20%關    202.3.173.230 02/24 19:31
: → shouri:稅壁壘勢在必行 但現在追究責任已無用 馬政   202.3.173.230 02/24 19:31
: → shouri:府必須解決問題 所以才會叫史亞平去新加坡    202.3.173.230 02/24 19:32
: → shouri:希望能夠用美女牌 撫平新加坡政府的怒氣 可   202.3.173.230 02/24 19:32
: → shouri:能CECA的條件也會好一點 起碼不至於賣台      202.3.173.230 02/24 19:33
: → shouri:畢竟CECA不是兩岸而已 更牽涉到東協10國      202.3.173.230 02/24 19:34
: → shouri:我們也希望美國能幫我們爭取 畢竟美國也不    202.3.173.230 02/24 19:35
: → shouri:樂見台灣滅亡吧                             202.3.173.230 02/24 19:35
: → shouri:沒說可加入東協吧 但20%關稅壁壘當場變0      202.3.173.230 02/24 19:37
: → shouri:如果不簽 2010年所有輸往東協+1的產品一律    202.3.173.230 02/24 19:38
: → shouri:打20%懲罰性關稅 你以為台灣哪家公司承受得   202.3.173.230 02/24 19:38
: → shouri:了?                                        202.3.173.230 02/24 19:39
: → shouri:所以不簽的話 所有企業沒選擇 只有斷根求生   202.3.173.230 02/24 19:40
: → shouri:台灣失業率100%指日可待                     202.3.173.230 02/24 19:40
: → shouri:不只外移 而且是斷根斷得乾乾淨淨            202.3.173.230 02/24 19:41
: → shouri:像現在友達在大陸有設廠 但台灣仍有龐大產    202.3.173.230 02/24 19:42
: → shouri:能 但若台灣被經濟制裁 你連總公司都得關閉   202.3.173.230 02/24 19:43
: 推 shouri:Laputa, 你是問20%關稅嗎? 那是東協的決議    202.3.173.230 02/24 19:46
: 推 Laputa914:我是問不簽ceca，台灣失業率100%哪來的  122.118.240.115 02/24 19:49
: 推 shouri:你以為東協+1對台灣所有產品課20%關稅 哪家   202.3.173.230 02/24 19:50
: → shouri:台灣企業挺得住?                            202.3.173.230 02/24 19:50

有人與小理的看法不同
反正在還不知道CECA全貌之前
暫時保留意見吧
政府施政只要透明化可受監督就好了

星期專訪／前駐ＷＴＯ大使顏慶章︰簽CECA 必須說清楚講明白
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/feb/23/today-p1.htm

記者鄒景雯／專訪

馬總統召集財經會議決定與中國簽訂「綜合性經濟合作協定」（ＣＥＣＡ）
，我前駐世界貿易組織（ＷＴＯ）大使顏慶章就此受訪指出，簽ＣＥＣＡ與
因應金融海嘯，基本上完全無關，中國如果要伸出援手，不用等到談ＣＥＣ
Ａ，現在隨時可以做。即使簽了ＣＥＣＡ，也不必然連接到東協加一。政府
對重大政策必須審慎評估，不宜先做成必須要簽的結論後，再來填補理由。
他同時強調，ＣＥＣＡ若延伸到未來中國與台灣之間經濟整合的安排，或者
涉及更進一步結合的規劃，基於人民當家作主的原則，絕對要先經過全民公
投，以經由社會充分討論而獲致共識。

問：馬英九說，ＣＥＣＡ是他的政見，當然要落實，現在全球遭受金融海嘯
    衝擊，ＣＥＣＡ就是在促成兩岸經貿正常化，挽救台灣經濟，高孔廉也
    說，ＣＥＣＡ有急迫性，沒時間表，你如何看待？

顏：馬總統兌現競選政見，有高度正當性，但政見只是很簡單的訴求，而透
    過ＣＥＣＡ促進兩岸經貿正常化具有很深的意涵，必須對ＣＥＣＡ做慎
    重的了解。況且政府對於這麼重大的事情，應該讓民眾有更多的了解，
    將來在政策的推動上，才可能獲得更大的認同。
    台灣與中國是ＷＴＯ會員，雙方發展任何經貿關係都需接受ＷＴＯ的遊
    戲規則，不能跳脫ＷＴＯ的規範，照理政府對此也應該讓民眾了解，但
    是目前感覺各部會首長講的內容都不一樣，這滿值得新政府去考量的。
    ＣＥＣＡ即使小到是自由貿易協定（ＦＴＡ）的性質，其包括貨品貿易
    ，還是也包括服務貿易在內？這就是一個政策的評量，若是服務貿易也
    在內，對我們的服務業會有什麼商機？何種挑戰？若是勞務貿易擱一邊
    ，兩岸ＣＥＣＡ必然包括貨品貿易，那請問農產品要不要包括在內？台
    灣部分農產品在與中國農產品競爭時是較處於劣勢的，如果排除農產品
    能否簽署？因此今天不是那麼簡單一句話因為是政見所以要兌現，亦不
    宜先做成必須要簽ＣＥＣＡ的結論後，再來填補理由，這個評量的過程
    不能省略，必須充分加以補強。同時，簽ＣＥＣＡ與因應金融海嘯基本
    上完全無關，中國如果要伸出援手，不用等到談ＣＥＣＡ，現在隨時可
    以做。有人說有急迫性，就是要趕快簽，沒有時間表，就是指其執行期
    程可能會很慢，ＷＴＯ容許會員們簽訂ＦＴＡ後可最慢在十年內執行完
    成。可見這與解決這波景氣下滑是兩碼事。

問：馬英九是有重申中國勞工與農產品都不會開放，你認為中國會同意嗎？
    最近對岸商務部說要簽ＣＥＣＡ不能有歧視性限制條文。

顏：根據ＷＴＯ的定義，即使稱謂不同，ＣＥＣＡ的本質就是ＦＴＡ的一種
    ，在國際上從事ＦＴＡ談判的國家，是在ＷＴＯ會員的正常義務之下，
    彼此之間相互承諾，要去承擔一個更高的義務。因此可想而知他們是在
    歡欣和樂的情況下去談判，不可能雙方還在對罵而要去簽ＦＴＡ的。此
    外，所有的談判都要花很長的時間，政府同時也要利用這段時間去與國
    內的民眾與業界進行遊說的工作，例如美韓簽訂ＦＴＡ，就引起南韓農
    民極大的抗議，尤其美國牛肉的進口，南韓畜牧業走上街頭。
    由此看台灣要與中國簽ＣＥＣＡ，顯然跳越了應歡欣和樂的情境，因台
    灣與中國加入ＷＴＯ雖已經七年了，但是雙方至今並沒有按照ＷＴＯ正
    常的會員關係，雙方互相都有歧視性作法，妳提到馬總統說中國農產品
    不開放，這又成了低於ＷＴＯ會員的關係，這些沒有調整以前，又要跳
    去成為一個超越ＷＴＯ會員關係，這在政策調整上是個艱鉅挑戰。

不開放農產品 艱鉅挑戰

即使農產品不開放，對台灣農業部門可能維持不變，但是對其他非農業部門
，也不是全部的產業都有利，帶來的是商機還是挑戰？利弊得失須權衡。有
段時間中國毛巾銷售到台灣引起傾銷問題，毛巾業者希望政府課徵反傾銷稅
，表示在製造業的領域，消費者與生產者之間有時候會形成利益上的衝突，
政府如何在這過程中得到最佳的談判策略？這必須要很認真的去評量，不見
得是絕對有利的事項。

問：但馬政府卻說東協加一明年就要實施零關稅，如不趕快簽，台灣將喪失
    競爭力、走向邊緣化？

顏：東協加一明年開始有部分產品將實施零關稅，這就是ＦＴＡ按照他們的
    進程可能出現的面貌，如果這會對台灣產生重大衝擊，即使現在要去和
    中國談ＣＥＣＡ，時間上也來不及，即使簽了，也不必然連接到東協加
    一。也就是說我們憂慮的現象和要去解決的方法，二者間是沒有關聯的
    。台灣與中國簽ＣＥＣＡ並不等於台灣就可享受到東協加一機制下的利
    益，如果台灣要加入東協加三成為加四，還要另一回合的談判，試想，
    主權回歸中國的港澳都未給予加入的身分，不知做此主張者論據何在？
    所以這種說法不具有邏輯關係。
    我們要承認ＦＴＡ的會員，依據ＧＡＴＴ和ＷＴＯ達成的貨品範圍，他
    們彼此之間可以依照規劃進程稅率逐步下降，最理想到零關稅，非成員
    國家不能享受此機制，要依照ＷＴＯ會員的關稅稅率來適用，中間會有
    些差距，但是這個差距的經濟效益我認為被誇大，因為ＷＴＯ對這些區
    域貿易協定ＲＴＡ或ＦＴＡ，在ＧＡＴＴ二十四條有嚴謹規定，一方面
    是怕這些ＲＴＡ或ＦＴＡ形成少數會員濫用的現象，另外屬於ＲＴＡ、
    ＦＴＡ的成員國之間，因實施貨品零關稅，必然會對產地證明檢視得比
    較嚴格，從而增加進口商的作業成本，ＷＴＯ秘書處曾就此研究，認為
    ＦＴＡ或ＲＴＡ與ＷＴＯ會員之間的關稅差距會抵銷掉五個百分點的經
    濟效益，如此一來差距是有限的，因此若說台灣產品只因那二、三個百
    分點關稅稅率的經濟效益就不具競爭力，這顯然被誇大了。
    已經施行達十多年的北美自由貿易協定也是個例子，墨西哥已經有許多
    資料顯示，由於加入北美貿易協定導致其農民的收入更加困難，藍領工
    作者失去更多工作機會；加拿大也有報告顯示對加國的經濟沒有幫助。
    分析結論是這對企業家有利於其就生產要素尋找整合的機制，但畢竟一
    個國家的構成不只是企業家，還有藍領、白領、一般民眾。製造業之外
    ，還有農業部門參與者。

北美貿易協定 可為殷鑑

從北美貿易協定產生的光明面與黑暗面來觀察，我認為國內不必因沒有參與
東協加三給與太多的評量。因為依據ＷＴＯ規範，參與ＦＴＡ、ＲＴＡ必須
要付出回饋性的市場開放，因此利弊互見；同時ＷＴＯ也會持續將會員關稅
往下降，這亦使得ＦＴＡ或ＲＴＡ排除其他會員的不利影響會逐漸降低。

當前中國與香港已佔台灣出口總值的三十六％，宣佈將展開ＣＥＣＡ洽商，
等同宣示台灣在經濟發展上將與中國愈趨結合，政府一定要慎重，才可避免
積重難返的決策誤失。


問：既然ＣＥＣＡ的本質就是ＦＴＡ，那麼陸委會主委賴幸媛怎麼說民進黨
    主席蔡英文搞混了？賴也提及對方代表來台，她是以官方身分接見，因
    此在野黨不應有不切實際的論斷。

顏：蔡英文沒有搞混，是賴幸媛自己搞錯了，依據ＧＡＴＴ第二十四條，這
    個條文已經出現六十年了，凡是ＷＴＯ會員之間達成優惠性的貿易或服
    務貿易的協議，而對其他會員有排他適用的效果，不管名稱叫什麼，通
    通屬於ＷＴＯ定義中的ＦＴＡ。我很訝異賴在陳總統任內擔任國安會諮
    詢委員，自稱是二○○一年台灣加入ＷＴＯ的「談判執行人」，竟會對
    ＷＴＯ起碼的規範有所誤認。
    至於賴指的來台代表，應是強調陳雲林去年十一月四日來台的過程，當
    時陳談笑自若，賴是生澀畏怯的讀著講稿，使台灣民眾不忍卒睹，她居
    然要大家重新回憶那段景象，也令人難以理解。


問：我們看香港ＣＥＰＡ的例子，經貿的內容是逐年完成執行，但政治的框
    框開宗明義就架上了「一國兩制」，可以想見將來兩岸ＣＥＣＡ的軌跡
    ，胡錦濤已經定調為一個中國，馬英九所謂第三個選項，並稱一中就是
    中華民國，你的看法是？

顏：如果從ＧＡＴＴ一九四八年開始運作延續到現在的ＷＴＯ，很明顯的事
    實是，簽訂ＦＴＡ的成員國之間，從來沒有聽過去否認對方是平等存在
    的主權國家，而能產生超ＷＴＯ會員關係的浪漫情懷，所以這是個難題。
    東協加三所憑藉二○○五年十二月十二日的吉隆坡宣言，簽署的東協十
    國再加上中國、日本、韓國，簽署者是溫家寶總理、小泉首相、韓國也
    是總統，都是正式官銜，這是極其重要表徵，將來的問題是，以台灣和
    中國的關係，要怎麼去簽這個東西？如是溫總理與馬總統簽署，這是一
    個進展，如連這個表徵都不能得到合理討論，就很難想像這個ＣＥＣＡ
    如何去建立一個可長可久的超越ＷＴＯ關係。
    東協加三條文特別強調，會員之間是依據全球所共識的國際法，提供國
    家與國家之間關係的憑藉，因此中國如果不調整對台灣主體地位的堅持
    ，台灣也不可能被邀請去談判這個事情。


問：若所謂的ＣＥＣＡ是由海基、海協兩會江丙坤與陳雲林簽一簽就了事，
    這在法律上有意義嗎？

顏：這就是整個問題的爭議所在，如果中國先行設定一些政治前提，而我們
    去簽訂經貿互動的安排，這當然是對台灣國家主體地位的侵蝕，我認為
    要審慎為之。

公布協定內容 進行公投


問：你如何看待馬英九說公投花錢且曠日廢時，ＣＥＣＡ沒有必要訴諸公投？

顏：今天什麼是ＣＥＣＡ？大家都沒有可得了解的面貌，如果ＣＥＣＡ只是
    ＦＴＡ，沒有牽涉到將來經濟整合的安排，或許可以不必公投。即使如
    此，國際通則對此仍須受國會監督，因此立法院應該代表人民就ＣＥＣ
    Ａ的內涵與簽署方式，對行政部門進行監督，這也是民主憲政國家的合
    理表現。但如果ＣＥＣＡ的範圍不只是ＦＴＡ，還延伸到未來中國與台
    灣之間經濟整合的安排，甚或涉及更進一步結合的規劃，則我們看歐洲
    國家要加入歐盟，涉及到不只免稅還包括經濟及非經濟的整合，這絕對
    要經過全民公投。公投本來就是直接呈現人民意願的方式，對台灣民眾
    來講，最關心的事項就是與中國的關係，一定要讓大家表示意見，政府
    也要對什麼是ＣＥＣＡ說清楚講明白，否則就違背台灣前途由台灣人民
    決定的承諾。


問：一黨獨大的政府，要幹就幹，就是不公投，你能怎麼樣？

顏：我不知道這會造成什麼樣的後果，勢必會引起許多不必要的朝野衝突，
    這也將影響ＣＥＣＡ能否在有效的基礎上運作，因為任何一個經濟整合
    在簽署時倘若雙方人民相互猜忌，或一方被對方所否定，這個機制是建
    立不起來的。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.239.144
※ 編輯: larusa          來自: 122.117.239.144      (02/24 20:27)
推 chiachenyu:大推～不見得反CECA，但該理性看待他
→ chiachenyu:不簽不一定死，簽了也未必賣台
→ chiachenyu:但簽這東西不會只有好沒有壞
推 chiachenyu:不過大概又是豬油不可信 哈
推 exboy11:問題是首先應該逼迫政府把內容公開...
→ shouri:你要怎麼要求政府把還沒定案的東西公開 當
  政策形成是需要先擬定草案
  條約或是協議也總有個草約
  政府不能到快簽約才把東西丟出來
  甚至是簽完了送立法院所有人民才知道
  那時候那個族群、產業被犧牲都將無力可回天
  如果簽這個約對台灣未來好  但得犧牲某些產業
  政府是需要出來跟那些人講未來政府會給他們的補償跟照顧是什麼
  不然就是不負責任的作法
  現階段要求只是給予政府一點壓力
  越早將東西丟出來討論  不是越有可能在社會形成共識
  雖然也會有阻力出現
※ 編輯: larusa          來自: 122.117.239.144      (02/25 14:12)
→ silveryfox99:愈早？改了之後又可以罵政府朝令夕改
→ silveryfox99:不過沒差﹐馬政府就是這父子騎驢個性
推 chiachenyu:對的事情，不能怕被罵就不做
→ chiachenyu:而對或不對應該是要讓大家清楚來討論
推 silveryfox99:對或不對從來就不是討論出來的
推 chiachenyu:所以我才說必要時公投   合理吧
推 silveryfox99:都公投﹐那立法院廢掉吧
推 aaice:公投法已經有了 就提案連署反對案送表決就好
→ aaice:基本上行政機關送立院通過就好 交付公投不是
→ aaice:行政機關的義務 要公投就要擬反對案聯署 這
→ aaice:個沒人能擋 不過案由是反對表決 另一方面目
→ aaice:前公投都屬諮詢性質 意義真的不大
→ aaice:L兄最後一段補充基本上是很認同