Re: [新聞]CECA簽後再審？王金平：怎監督

[manfale (自由時報證明本人是深綠)]

※ 引述《chiachenyu (Apple真是好物)》之銘言：
  1. 有爭議才怪
     蘋論這種法律外行出來丟幾句話  就把原本沒有爭議的事情變成有爭議啦?
     有這種事情嗎?

  2. 條約需要經過國會批准才會生效  這是最基本的國際法觀念
     這是為什麼會有互換約文和保留款的出現
     你懂得查公投入歐盟  怎麼不懂得查歐盟成員國會拒絕批准歐盟憲法的事情?

  3. 國會沒批准  就是自始不生效力  沒有什麼毀約不毀約可言

  4. 對於生效條約  本來就不能說不玩就不玩

  5. 你先去把公法和私法的差別搞清楚吧

:      to Crazy
:      我本身非學法的，所以法條部分我不熟悉，剛也有看到你在政黑版回蘋果社論
:      的部分，如果連蘋果都搞錯，可見這東西政府在解釋上還有加強空間
:      我點了你那些法律連結，但大部分都是中華民國憲法  我其實不大懂是
:      中華民國憲法是否受到對岸認可，因為簽訂CECA應該是我們跟中共
:      如果因為國會之後審議反對，合約無效的意思是我們自己片面毀約還是
:      國際法的規範這份合約自始無效，對岸也會接受
:      因為我不大清楚我們如果去跟其他地方簽FTA，如果他們國會反彈，我們也只能接受
:      毀約嗎？
:      我想台灣學法的也不多，這個問題我相信也是很多人在意的
:      講老實話，如果可以接受事後審議還能無效的話，那會加強我支持簽CECA
:      順便問一下，如果之後發現簽訂CECA缺點多於優點，能跟對岸說我們不玩嗎？
:      純請教文

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.39.226.12
推 CrazyMarc:語氣激動了點，不過說的都對
→ CrazyMarc:PS：議決通過之條約或協定，對內具有法
→ CrazyMarc:律效力，廢止當依法定程序為之
→ chiachenyu:可以請C大對我的內容跟質疑做回答嗎？
→ CrazyMarc:ROC憲法要拘束PRC政府？哪一國理論？
→ CrazyMarc:條約或協定制訂如違反程序當然不生國內
→ CrazyMarc:法拘束力，哪來得毀約？
→ CrazyMarc:立院審議會不會過是政治運作結果，跟法
→ CrazyMarc:律制度無關
推 khan:請戰神證明要先簽約還是國會先決議...
→ khan:政府簽了條約..國會後來否決就視為不生效，
→ khan:那政府幹啥急吼吼先簽？
  因為現在不簽就來不及了  已經蹉跎八年的事情  不該再等下去
  不要以為每個人都跟dpp執政一樣愛無視法律
推 roxinnccu:不先有具體的東西怎遏止的了樓上亂猜？
※ 編輯: manfale         來自: 202.39.226.12        (02/27 18:29)
→ supa64:另外加上時間越來越近的玩意,阿對了,我該
→ supa64:收斂點,免得有各局外人又要說人酸人很爽瞜
→ supa64:而且還不是學商業是學歷史的(菸