Re: [新聞]藍委提案 立委有權查你我個資

[mutsutakato (楊偉找謝先生)]

又是標題殺人法

自由時報只需欺騙那些到便利商店只看頭條大字的顧客，宣傳目的就達到了。
更好笑的是，一堆人只看標題，就在亂罵一通，內文都不看的嗎？

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090309/78/1fpfg.html

「民代免責條款」規定在「個人資料保護法草案」第九條第二項第六款，明訂：「民意代表
基於質詢問政之目的而蒐集之個人資料」，免除向當事人事前告知義務；民進黨團曾有不同
意見，但同意朝野協商，法務部則強調上述條款僅限民代問政時使用，如挪用做問政以外用
途，仍須負民、刑事責任，無法免責。


除民代外，行政院版草案規定媒體、學術單位和公務機關也享有事前告知義務豁免權，但法
務部說，蒐集、處理及利用個資行為，如不符草案規定、侵害隱私就須依本法處罰。

法務部官員說，憲法保障民代言論免責權，民代問政資料經常由第三人提供，如皆須事前告
知，難免造成質詢和問政困擾。以美國來說，國會議員享有調查權，問政空間較大，台灣立
委權限不若美國來得大。

***********************
文中已經說了，立委有的權力只是免除向當事人事前告知義務，個資的蒐集、處理如涉及
不法，還是要處罰。也就是說，立委不能也沒權限隨意調資料來看。

至於向當事人事前告知義務，以前隨便拿人家的個資，也不用告知。不是嗎？

而且立委也沒有調查權，無法向擁有資料的單位任意要求資料來看。
怎麼到了最後，標題卻變成好像立委可以隨意向任何機關要求調資料來看，且該機關不能
拒絕？這麼會有這麼天差地遠的聯想？ 標題殺人法真好用。

國民黨真是笨，做什麼事都被人抓得打，小事都變成大事。

還是民進黨厲害，要什麼資料，上層眼色一使，葉盛茂自動把個人資料整理好好來給你。

--
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/jan/4/today-o3.htm
    歷史告訴我們，為了抵抗「暴政」的人民暴力，本質是「正當」的暴力、「合法」的
暴力，更是「捍衛民主」的暴力，將屹立不搖地站在「政治正確」與「合法合憲」的一方
。台灣人應擴大抵抗行動，包括：示威遊行、罷工、罷課、拒絕繳稅等，以捍衛台灣民主
憲政及人民權益。
（作者為台灣青年智庫理事長、律師）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.226.26.122
※ 編輯: mutsutakato     來自: 125.226.26.122       (03/10 19:58)
推 supa64:不意外啊,連調查權限都可以無限滑坡謬論了
→ supa64:反正版主可以放任別人無的放矢嘛(冷笑
→ kkman321:以前拿向第三人拿資料 多的是違法
→ kkman321:不是銀行人員違法 哪來這麼多暴料
推 jeromeshih:另外,如果立法委員說是問政
→ jeromeshih:但最後說看了沒有參考價值會有罪責嗎?
→ jeromeshih:如果沒有如此不是讓立委有機會接觸
→ jeromeshih:更多用於名義上問政之用
→ jeromeshih:另外一個問題,如果立委私下像金融機構
→ jeromeshih:調閱一些資料說是要問政用,一般
→ jeromeshih:背景不夠機夠會有勇氣擋,說這是不對的?
→ mutsutakato:還在"私下向金融機構調閱一些資料"喔?
→ mutsutakato:都說了立委沒有調查權
→ mutsutakato:被施壓要調資料的單位不但可以拒絕
→ mutsutakato:而且不爽還可以去爆料立委
→ mutsutakato:隨時可能被反操作 立委根本就小的要命
推 jeromeshih:樓上你真的認為立委這麼小嗎?
→ jeromeshih:如此就不會有這麼多行政部會警察這麼
→ jeromeshih:害怕民意代表了,原因為何?
→ jeromeshih:連監察院都會被施壓你會相信有人有
→ jeromeshih:勇氣敢爆,還是私下解決事情?
→ mutsutakato:監察院都會被施壓? 不是都否認了嗎?
→ mutsutakato:行政部會警察不是怕立委 是不想惹立委
→ mutsutakato:如果立委施壓 或太過份的話
→ mutsutakato:台灣最不缺的就是媒體 可以反操作
→ mutsutakato:更何況一堆立場不同的等著抓立委痛腳
→ mutsutakato:你以為立委無往不利 可以到處施壓?
推 jeromeshih:回樓上,只能說每人見解不同
→ jeromeshih:另外政治人物說法可參考但不要全當真
→ jeromeshih:另外有些事暗地做也不會太過分
→ jeromeshih:很難會有許多人知道
→ jeromeshih:另外前面一些文章你也可知許多人
→ jeromeshih:都不贊成,難不成大家擔心都是多餘的
→ jeromeshih:我的想法就說到此,建議可想一下為何
→ jeromeshih:許多人反對應該不是自由的問題吧
推 uyn:將來立委有權可以要求政府配合給個資,誰來審?
→ uyn:還不是立委自己說了算?
→ uyn:資料拿了, 在若干時間後放給別人用? 怎麼管?
→ uyn:資料人家看過記起來,到時連那個立委流出來的都
→ uyn:找不到? 反正大家都可以查啊?
→ mutsutakato:都說了 立委有的只是不用向當事人告知
→ mutsutakato:又不代表立委可以任意調資料
→ mutsutakato:有人是中文不好還是閱讀能力有問題?
→ mutsutakato:哪來的"要求政府配合給個資"的問題?
推 openid:當初陳水扁在總統職位上擴權，民進黨內無人
→ openid:反對，現在他們都譏為共犯結構。
→ openid:從經驗來看，如果你支持國民黨，那就要警惕
→ openid:自家人的擴權行動，因為最後遭殃的是自己。
→ mutsutakato:是不是擴權要看條文吧
→ mutsutakato:自由的標題根本在誤導視聽
→ mutsutakato:好像此條文通過 立委就可以任意查資料
→ mutsutakato:事實上根本不是那樣
→ mutsutakato:只是不用向當事人告知而已
→ mutsutakato:當事人指的是"個資本人"
推 mannylee:原本查資料，就得告知；如今查資料，無須
→ mannylee:mutsutakato可以告訴大家，這居心怎解讀?
→ mannylee:憑甚麼我個資被查就不用被告知?而且還是
→ mannylee:立委/媒體？
→ mannylee:今天國民黨立委可以關起門來偷渡這條
→ mannylee:先從免告知開始，以後怎麼偷渡誰知道？
→ mannylee:自由標題或許聳動，但國民黨立委的居心
→ mannylee:就不叵測？
推 puyo:原本查資料也沒告知不是嗎?所謂脫褲子放屁
推 MrGust:不用告知當事人就很可怕了
推 puyo:就說原本就沒告知啦..
推 fushi:天真~~ 你真以為這些條文會照你想像的使用嗎
→ fushi:什麼叫做問政目的  根本就很攏統
→ fushi:到時候立委隨便安個條目要調查
→ fushi:下面的人又有誰敢說不  又有誰可以監督立委
→ fushi:假設今天有人要問全台收入 那不就全台隨他查
推 caseypie:全台收入本來就可以查，樓上是在扯什麼