Re: [新聞] 「消費券無助提升消費…」 報告出來了 …

[Re12345 (GF#2)]

推 wefun:還在講退稅...是當低收入戶空氣嗎
→ wefun:大老闆退10萬,小市民退1000,DPP可否有腦點..
首先，個人根本不認為小國台灣該模仿其他大國做所謂的「擴大內需」、「刺激消費」
因為國情根本就不一樣，就連儲蓄習慣和消費傾向都相差很多
硬要拿著美日等國的經驗（而且還是失敗的）來硬幹，當然不會有什麼好結果
發消費券和退稅都是一樣腦殘

而單就消費券的政策來講，馬政府發放的方式根本就是一項人人有獎的「社會福利政策」
而不是其所號稱用來刺激消費的「經濟政策」
更遑論所謂的「乘數效應」根本就很難出現在wefun你所謂的「小市民」身上
對小市民來說，「替代效果」才是比較可能出現的現象

原因是小市民原本就已經勤儉度日了
而在現在的經濟狀況下，還期待小市民因此上街去大肆消費？

如果要期待乘數效應的發揮，那還不如把希望寄託於富人的身上
富人原本消費能力就比較強，而受現在的經濟情況影響可能比較少上街去花錢
或許想個方式刺激他上街，而富人一上街說不定就會花相較多的錢消費

而更不用說發放消費券還有發放成本（還有消失的消費券.....）和偽券的問題

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.166.106.90
推 STEM:第一行就是零分，台灣內需不振很久了
→ Re12345:長期的經濟結構問題用短期的消費券解決？
→ urban:台灣該擴大內需，只是擴大的方式要改變
推 manfale:第二段第一行也零分,社會福利是人人有獎?
→ manfale:不要套個名詞就隨便亂用
→ Re12345:消費券沒資格限制，豈不是人人有獎？
→ Re12345:不然請m大來講解一下何謂社會福利政策？
推 silveryfox99:哈哈哈﹐社會福利
→ STEM:那個時候說把排富取消時，還一堆人來罵
→ STEM:凱因斯會跟你說你已經死掉了
→ Re12345:要刺激消費根本就是該排貧而非排富
→ Re12345:而什麼都不排更不能說是經濟政策....
→ Re12345:排富==> 變成社會救濟/助
→ STEM:原來什麼都不排叫做社會救助
→ STEM:還有，乘數效應發不發揮跟發在誰身上無關
推 manfale:你去把社會福利/救助是啥搞清楚再說吧
→ manfale:我沒興趣進行公共政策ABC教學,你把社會福
→ manfale:利當成人人有獎就是最大的謬誤
→ Re12345:m大應該自己先把社會福利/救助是啥搞清楚
→ Re12345:而且我並沒有說社會福利＝人人有獎...
→ Re12345:我是說消費券＝人人有獎的社會福利
推 manfale:XD 社會福利本身就不是人人有獎的,你連前
→ manfale:提都搞錯,寫一堆,實在沒有啥說服力
推 DSNT:乘數效應很難出現在小市民身上？？你確定你知
→ DSNT:道什麼是乘數效應嗎？
→ STEM:回底下的版主公告，推文都有理由不是嗎
推 teyurd:擴大內需也是減損, 不然請問該如何減損?
→ teyurd:當時如何預知景氣很快就會復甦?