Re: 世界衛生組織地圖,台灣屬於中國的一部分。

[roxinnccu (觸身球專家)]

*[1;31m→ *[33msherlockchan*[m*[33m:2005年軍方已說明那是裝備保養沒掛上 *[m 118.
*[1;31m→ *[33msherlockchan*[m*[33m:你有任何官方文件佐證你的說法嗎?    *[m 118.
*[1;31m→ *[33msherlockchan*[m*[33m:如你有認識軍方的人,你就知道,之前是 *[m 118.
*[1;31m→ *[33msherlockchan*[m*[33m:偶而為之,但去年起油價飛漲,怎麼在預 *[m 118.
*[1;31m→ *[33msherlockchan*[m*[33m:算內完成訓練就成了頭痛事,各軍種都  *[m 118.
*[1;31m→ *[33msherlockchan*[m*[33m:有不正常的省油演訓,怎麼讓國軍無後  *[m 118.
*[1;31m→ *[33msherlockchan*[m*[33m:顧之憂完成正常演訓才是正軌,拿這來  *[m 118.
*[1;31m→ *[33msherlockchan*[m*[33m:做藍綠之爭,說前朝也這樣幹,不妥吧   *[m 118.
*[1;31m→ *[33msherlockchan*[m*[33m:且說人不查證就怎樣,但你的文章就... *[m 118.
*[1;31m→ *[33msherlockchan*[m*[33m:應該說有查但得到偽證了.........    *[m 118.

--------------------------------------------------------------------------

1.查到偽證XDD，你現在在指控的是中國之翼出版社，老闆姓劉名文孝
  不然我這樣問你好了，在這件事情上，你相信游太郎還是劉文孝？
  劉老闆認識的軍方人士可不會比你我都少

2.2005年軍方說明？就當作有這回事好了，
  還真剛好保養保養著就給中國之翼的人拍到一堆照片阿
  劉文孝雜誌提供的照片你不信，我多估狗兩張照片給你好不好？
  http://www.aviation.idv.tw/cht/viewphoto.php?id=P00037093
  http://www.aviation.idv.tw/cht/viewphoto.php?id=P00040872

  一張照片是三月上傳的，一張是八月上傳的，都花蓮基地的飛機
  （怎麼辨認是哪基地的飛機不用我教你吧？？）
  裝備保養是要多久阿，奢拉克陳兄？
  被游太郎形容的那麼重要的裝備，
  相隔五個月被攝影同好拍到任務機沒掛上去？
  要不要追究05年軍方跟總統的責任？

  圖不夠或不想加入上面那網站的會員，我多估狗給你兩張嘉義基地的
  http://tinyurl.com/mm4v7o
  http://tinyurl.com/m69zj4

  這麼剛好又偶而的人家在去拍的時候，都讓拍到裝備在保養的單位所以沒掛184？
  隔著一條中央山脈的兩個基地都在保養，保養到CAP任務機全部『自廢武功』？

  不對阿，上面那個網站一樣05年8月花蓮基地所屬的戰機也有掛184出勤的阿？
  還獨步全球的掛了倆魚叉呢～這麼剛好要掛魚叉時莢艙就保養好啦～～～
  http://tinyurl.com/kmq8t5

  而且，游太郎新聞報導裡提到所謂『美軍建議』
  是要用用兩中四短（or四中兩短）+中線184+兩個翼下370油箱的方式去飛CAP
  然後指控馬英九上任後為了節能減碳減少阻力等等改成現在『兩短+中線副油箱』

  ..........抱歉喔.......
  首先，
  我估狗了半天我2005年以後還就真的沒看過國軍照著所謂美軍建議去掛CAP耶....
  我倒是有找到一兩張照片是花蓮五大隊還沒不見之前是這樣掛的，
  但那是2004年的事，阿不就2005年開始陳水扁就開始幫我們的F-16減裝？
  2005年就出現過現在被游太郎批評為『自廢武功拍馬屁』的構型，
  現在是拍馬屁，那2005年是拍誰的屁？
  2006 2007年時出現最多的構型，都是兩中兩短
  然後或許是中線184+兩顆翼下370油箱，或是中線只裝一組300油箱
  這就是在台灣上空常見的F-16 CAP掛載，什麼四中兩短兩中四短，就沒再出現過了

  其次，什麼時候我們現在的CAP是都只掛兩顆響尾蛇？隨便找也看的到現在是兩中兩短
  游太郎不會把載著一顆訓練彈跟一組ACMI出去作ACM訓練的當作CAP機吧？

  擺明就是沒去查證一下就聽了不知道誰說的開始自行演繹+看圖說故事
  然後全賴成『有人拍馬』

  ......所以你在這邊到底是在質疑什麼？
  2005年就出現的掛載差異，到2009年就變成是因為要拍馬英九馬屁？
  而你這樣連結的原因只是『去年開始的所謂不正常省油演訓』？

  先不說軍方會不會因為『演訓』要省油就連『戰備』任務的CAP都刻意苛扣
  陸軍會這樣，我不覺得空軍會這樣，畢竟人家是拿命上天跟老共拼第一線的
  就退兩百萬步講好了，
  你信2005年的官方『裝備保養』說法，為何不信2009年的『任務不同』官方說法？
  人家這次空軍出來說了是因為任務不同所以掛載不同，你為何不信？
  換了總統就換了耳朵的濾音器？？

  再退個幾萬步，趕上馬英九跟謝長廷的票數差距好了
  我就用你的話反問你：你問我『有沒有官方文件證明我說的東西』
  你又說這是因為去年開始刻意的不正常省油演訓（所以連CAP都拖累）
  請問你又有任何官方文件，比如說T.O./技令來證明你的說法嗎？
  或者精確的說，你有任何官方文件讓你得出跟游太郎一樣的結論
  是因為上層要省油所以影響CAP掛載嗎？

  .....你不覺得你問這種問題很好笑嗎？come on....

  最好笑的是什麼『為了省油所以丟184夾艙改掛300油箱』邏輯
  老大，如果單純是為了減阻/省油考量，阿不就什麼都不掛最沒有阻力？
  乾脆連AIM-120也別裝了，兩顆加一加兩百快三百公斤哪
  裝倆響尾蛇上天得了，反正F-16最原始設計的武裝就是一門機砲兩響尾蛇！
  ..........這種邏輯說出來給人笑而已

3.去年就開始省油不正常演訓，連CAP都受影響+拍馬所以自廢武功？？
  咱們有圖有真相一下，看看去年我們的CAP掛載是不是中線全只改掛油箱了
  http://tinyurl.com/l695zj
  http://tinyurl.com/ln66ly
  http://tinyurl.com/kofpk6

  三張照片三架飛機，肚子上好好一組184夾艙掛在那邊，而且都是兩中兩短的掛載
  順便連游太郎指控的，什麼為了要省油所以棄翼下370只准用肚子300油箱的話也戳破了

  所以事實顯然是，任務需要的話，兩顆370油箱也是給他掛上去，
  即便因此會需要開AB起飛也不管了

  .....我懶得繼續翻圖了，
  但我記得到2008年10月都還有人拍到帶著184用上面三張圖構型出勤的CAP機
  （你說怎麼認CAP機？很簡單，掛著空對空實彈的多半是CAP...會辨認是否實彈吧？）

  那張照片去年我還找出來傳網址給一個要作國軍F-16模型的朋友
  （至於為啥他來問我，是因為搞模型的滿多人知道我是F-16魔人....）
  同時期也找的到只掛中線油箱出擊的，大抵我們的CAP機就這兩種掛載
  我的解釋很簡單就是任務需求不同
  而你跟自由時報就會把他解釋成是因為要省油
  我就搞不懂你們為何不能接受『這是因為任務不同』的說法，
  順便忽視2005年就出現這種差別掛載的事實？

  .....信不信由你了

  但這幾張圖片至少顯示了一個事實：
  這軍方馬屁拍的還真不完全阿
  ～～不小心都會被人家發現偷掛上去幫戰鬥機耗油耶~~~
  你要不要趕快把這幾張照片寄到總統府去向馬英九檢舉一下？
  去年5月25起心動念，6/5就公開宣示推動的節能減碳措施，
  到6/11都沒人鳥總統，甚至到7月、10月都這樣？

  更好笑的是：這新聞出來後，
  我還聽到有人說，CAP就是要全副武裝東西掛滿滿出擊
   ......我說啊.....
  你有沒有看過從冰島起飛只掛著一顆響尾蛇去攔Tu-95的F-15 CAP任務機？
  冰島的美軍57戰鬥機中隊（現已解散）可是當年的冷戰前線耶..CAP這麼隨便阿...


4.藍綠鬥爭？勞駕你點一下原始新聞連結看看原文，是誰在搞藍綠鬥爭阿
  我是來踢爆有人『看圖說故事+不查證』的在搞藍綠鬥爭，怎變成我在搞藍綠鬥爭了？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.71.130
→ aaice:跟人家要官方文件佐證說法 真有文件拿出來不
→ aaice:是自己找死嗎? 質疑者怎麼不自己拿出官方文
→ aaice:件或者說自己是代表軍方某人發言來背書?
→ aaice:"如果你有認識軍方的人" 可以請問他大名嗎?
→ aaice:我認為版主要正視這種誘導式陷阱的質疑
→ aaice:以免有心人造成不必要的法律訴訟
推 starcloud:既然怕吃官司 就不要說得好像自己有證據
→ starcloud:講話本來就是要負責的 既然拿不出來 那
推 starcloud:去數字版會比較適合 畢竟那裏講話不負責
→ aaice:原本的M大用官方文件來質疑別人 又暗示認識
※ 編輯: roxinnccu       來自: 218.166.157.131      (07/01 22:21)
→ aaice:軍方的人來增加自己的可信度 故有此懷疑
→ aaice:我認為這種質疑的方式會引起不必要的紛爭
※ 編輯: roxinnccu       來自: 220.136.70.244       (07/03 15:42)