[討論] 連方瑀行為是標準的朱門酒肉臭

[lucifax (虎爺:犬科動物給我滾開)]

經濟比以前阿珍拿禮券的時候還要糟糕
失業率也是以前難想像 連政府要去壓數據都壓不下來
但是在連方瑀的身上卻看到標準的朱門酒肉臭
手提百萬鱷魚皮柏金包、戴著鴿子蛋大的鑽石戒指
是要顯現他們家真的很有錢嗎?

--
你使我發燙，使我嘆息
讓我笑也讓我哭
讓我繼續為你的愛燃燒
從你眼裡，我看見了神奇
從你的嘆息聲中，我聽見了神奇

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.231.110.9
→ pupumow:這叫低調奢華..
推 vacuumguitar:至少人家錢不是汙來的
推 starcloud:......樓上?
→ starcloud:妳真的確定嗎?
推 Ryuji:二樓話要說得太滿啊!
→ Ryuji:可能二樓家裡有人兩歲就是自耕農了~
推 urban:天真的寫照就是如此......
推 vacuumguitar:喔 我只知道連家財產都是繼承來的
→ vacuumguitar:各位真要有什麼驚人內幕請爆
推 ilikecosette:我可以拿2F推文當簽名檔嗎?
推 boan1986:有點太奢華,不過若要罵貪汙就得拿證據
推 dachen:遺產稅0的繼承
→ Pissaro:繼承?哪位長輩留下來的?連橫還是連震東?
→ Pissaro:如果曉得當年連震東死時連戰報了一千萬的
→ Pissaro:負債要求免繳遺產稅，卻在七八年後爆出家
→ Pissaro:族財產高達數百億，要說兩代從公賺錢也未
→ Pissaro:免太誇張
→ XSZX:嗯！那....證據呢？請記得你有大膽假設的權利
→ XSZX:，但也有小心求「証」的義務....
推 brendas:一句"證據拿來"就能走天下囉～
推 vacuumguitar:不然樓上覺得應該怎樣？
→ vacuumguitar:台灣人的偽善跟憤世嫉俗真的很嚴重
推 manforman:又不是汙來的 你有證據嗎?
推 eagleofsouth:什麼叫"一句'證據拿來'就能走天下囉"
→ eagleofsouth:原來都不用證據就可以誣賴喔?
→ eagleofsouth:反而是要別人拿出證據的要被笑?
→ eagleofsouth:這世界真的是反了 一點都沒錯
→ DSNT:先不論連戰實際上有沒有污錢，這些沒證據說人
→ DSNT:家污錢的反倒要人家提證據說自己的錢不是污來
→ DSNT:的？會不會太搞笑了一點？
推 larusa:請不要再罵連爺爺了 連續兩次輸給一個現在
→ larusa:為了打官司口不擇言甚至不擇手段的人 給他
→ larusa:再有錢又怎樣 那口氣大概到死都沒可能真的
→ larusa:嚥下 至於他的錢 我就是認為他的錢是黑的
→ larusa:但我也沒必要拿證據證明什麼 因為就算有證
→ larusa:據搞不好也過追溯期了 反正公道自在人心
→ weitaivictor:我比較想知道 如何能從兩歲自耕農
→ larusa:一個人或許能逃過法律的制裁 但他沒辦法阻
→ larusa:止別人評價他 啊 上面斷了我連推 哭哭
→ weitaivictor:能夠推論到有貪污
→ weitaivictor:la你也斷了我的連推阿 指別人有黑錢
→ larusa:對了 或許有證據來佐證可以讓更多人相信連
→ weitaivictor:算是一種指控 當然要拿證據推理說明
→ weitaivictor:不然你隨便講講 OOXXA錢 然後再說
→ larusa:家的錢是黑的吧
→ weitaivictor:我只是評論 說出我的心裡話而已
→ weitaivictor:這樣搞下去 不是天下大亂
→ larusa:不太一樣喔 錢是黑的->黑心錢 以當時時空背
→ larusa:景不見得就違法 我有門路知道那邊都更 地價
→ larusa:會漲 我想辦法去那邊佔一塊地 賺這種錢在以
→ larusa:錢不見得違法 但若有人是這樣做 任誰都會覺
→ larusa:得這錢是黑心得來的 至少不是那麼正當
→ larusa:我沒有指控連家一定違法 不過根據一些基本
→ larusa:的邏輯跟常理去判斷罷了 我相信多數對連家
→ larusa:財產有疑慮的應該都跟我一樣 A錢? 我可不認
→ larusa:為有人能單憑A錢A到身家數十億還不會有事喔
→ weitaivictor:首先 都更是近幾年才流行 以前都靠
→ weitaivictor:交通建設來帶動土地價值 你要說他靠
→ weitaivictor:職務所取得的內線消息 先搶進土地
→ weitaivictor:在靠價差賺錢 那麻煩你指出哪塊地
→ weitaivictor:啥時買賣 如何得到消息 故事來龍去脈
→ weitaivictor:這樣來讓其他人評論 不能說
→ weitaivictor:他"可能"這樣賺 "可能"那樣賺
推 larusa:如果你認為我得得知詳細內容才能認為他家的
→ weitaivictor:既然有一大堆的"可能" 所以就"鐵定"
→ larusa:錢是黑的 我只能說很抱歉 這世界跟你所認知
→ weitaivictor:賺黑錢
→ larusa:的不一樣 還有 你可能分不太清楚何謂舉例
→ larusa:或許這麼問好了 可否請你隨便舉一個公務員
→ larusa:能靠著投資理財賺到十億的 更不要說一百億
→ larusa:他家怎麼賺到那些錢的 是沒義務告訴社會大
→ larusa:眾 但也就不能阻止有人對此產生懷疑
→ weitaivictor:不能藉由沒有其他人達成相同紀錄
→ weitaivictor:去否定 或是直接說他造假 不然
→ weitaivictor:難道可以說 張伯倫 你的單場一百分是
→ weitaivictor:假的 不然你說還有誰單場拿超過100分
推 larusa:打籃球單場100分甚至以上的還不少喔 不限定
→ weitaivictor:再者 你可以懷疑 甚至也有很多人懷疑
→ larusa:NBA的話
→ weitaivictor:連家的賺錢方式 但是僅止於懷疑 如果
→ weitaivictor:你要說出口 甚至在公開場合 要有所本
→ weitaivictor:不然連家黑錢 終究是疑問句非肯定句
推 larusa:連家的財產這其實也不需多提啦 沒出現新的
→ larusa:資訊 認為他家的錢有問題的也不會因此改變
→ larusa:想法 同理不認為連家錢有問題的也一樣
→ weitaivictor:就算出現資訊 證明他家錢清清白白
→ larusa:總之他家的錢就是被打了大問號 至於有多少
→ weitaivictor:認為他家的錢有問題的也不會因此改
→ larusa:人看到那個問號 我想應該也不會太少啦
→ weitaivictor:變 這種是刻板印象的悲哀 但是拿這種
→ weitaivictor:悲哀印象來自豪的 也不多見就是
→ larusa:不會喔 你說的那麼武斷不過是你個人悲觀的
→ weitaivictor:對了 la你現在認為他是大問號囉
→ larusa:想法 事實上會相信自己邏輯判斷的人 也就是
→ weitaivictor:剛剛不是講得像句號一樣?
→ larusa:有可能因為新的資訊而改變其判斷
→ larusa:這個大問號就是我認為他連家的錢是黑的 但
→ larusa:我沒辦法得知他是用何種方式黑來的
→ weitaivictor:沒有資訊 都能做出別人家錢是黑的
→ weitaivictor:這種結論 還洋洋得意四處散播 那我
→ weitaivictor:可以沒有資訊 就認為某些人 腦是殘的
→ weitaivictor:這樣子嗎? 只是這些人腦是怎麼殘的
→ weitaivictor:前因後果我不了解 不過"可能"是電腦
→ weitaivictor:玩太多 受到太多螢幕幅射所致
→ weitaivictor:"可能"是不吃米飯只吃香蕉 所倒置
→ weitaivictor:營養不均衡所致 "可能"OOXX原因
→ weitaivictor:既然有這麼多"可能" 打上大問號
→ weitaivictor:然後結論就 某些人"鐵定"腦是殘的?
→ weitaivictor:很顯然這種推論方式 不及格吧
→ weitaivictor:對了 我忘了說 要有新資訊 就能從原
→ weitaivictor:本不知道怎麼殘的大問號 變成知道怎
→ weitaivictor:麼殘的 就能換成肯定的句號囉
→ XSZX:基本上這世界是無罪推定，也就是說指控者必須
→ XSZX:拿出證據證明被指控者有罪的世界，所以我跟指
→ XSZX:控者要證據有什麼問題嗎？
→ XSZX:如果連證據都可以不拿出來，跟當年警總做法何
→ XSZX:其相似，一句「其心可誅」就可以入人以罪
→ XSZX:難道....這就是你們想要的？
→ Eventis:道德公審不講證據,靠"千夫所指,無疾而終".
→ XSZX:所以千古以來多少人冤死在這樣的指控之中？
→ XSZX:更何況沒有證據沒有真實，沒有真實的道德公審
→ XSZX:有可能做出正確無誤的判決嗎？
→ XSZX:這機率絕對比我中樂透頭獎還小....
→ Eventis:道德公審目的不是在發現真實或貫徹正義啊.
→ XSZX:我們可以把公平正義寄託在如此小的機率裡嗎？
→ XSZX:我知道，我只是在感嘆都已經到了講證據的法治
→ XSZX:時代，卻還有人想要用空口白話的道德審判尋求
→ Eventis:人民也可以選擇不要法治,只要政治.
→ XSZX:公義.....
→ Eventis:且形式意義的法治與實質意義的法治仍然大
→ XSZX:當政治凌駕在法治之上，人民只會是暴民....
→ Eventis:哉問;就現實面來講都是價值選擇問題.
→ XSZX:連形式意義都維持不了，遑論與實質意義....
→ Eventis:實際上人民集體選擇當暴民時,暴民才是人民
→ XSZX:而這會是我們所真正需要的嗎？我想不吧！
→ Eventis:有些原則雖然已經被習慣,但未必是絕對的真
→ XSZX:所以我才必須堅持「證據在哪裡？」...
→ Eventis:理,這未必是不作如此選擇的你所需要的,但
→ Eventis:或許是做如此選擇的那種人所需要的:)
→ Eventis:你只能代表你想,但你想不等於他想,你可以
→ Eventis:不跟從反對否認拒絕批評他的道德審判,不過
→ Eventis:反正他就是要判....(遠目)
→ XSZX:我並沒有反對否認拒絕批評他的道德審判，我只
→ Eventis:他也沒打算要說服你啊,結果就是兩種聲音都
→ XSZX:是在他進行道德審判時跟他要證據而已  ^^
→ Eventis:存在而已:)
→ XSZX:其實我是打算被他說服的，只要他拿的出證據證
→ XSZX:明他的指控為真  ^^
→ Eventis:或許他一‧點‧都‧不‧在‧意有誰被說服.
→ Eventis:畢竟像是,"我的人格這麼高尚,我的懷疑這麼
→ Eventis:正當,我的預言如此神準,不相信身為先知的
→ XSZX:沒有啦！我只是覺得這狀況有點好笑而已
→ Eventis:我是世人的愚昧無知",這樣的想法或許也是
→ Eventis:可能存在的........:)
→ XSZX:明明我只是要他再加上一點證據，就會接受他的
→ Eventis:就典型的一種信仰,一種思想,一種力量而已,
→ XSZX:指控，卻被人當作是在反對他的指控...
→ Eventis:"明明"無價值論,不在意的人就是不在意,不
→ Eventis:會在"明明"這種討巧的油嘴滑舌打轉啊XD
→ Eventis:他也有他的"明明"啊........^Q^
→ XSZX:這可不是討巧的油嘴滑舌，我只是陳述一個事實
→ Eventis:當然討巧啊,因為你的"只要"是他的"不要":)
→ Eventis:你的"明明"是他的"暗暗",而他"明明"都"開
→ XSZX:簡單地說無論任何推論，即使那推論我極度不喜
→ Eventis:示"的這麼清楚了,怎麼你"偏偏"不受教咧?
→ XSZX:歡，但只要有證據證實其為真，我就會接受....
→ Eventis:你只是在陳述你的信仰與價值觀:)
→ XSZX:YES！不過我覺得我們的討論已經走到一個很詭
→ XSZX:異的方向了，該是打住的時候  ^^
推 stonelight:連阿扁都可以說沒罪了.說你連家貪汙需
→ stonelight:要甚麼證據?人家爽就好!
推 yevvi:看了這篇討論後，看來"無罪推定"還是沒有建
→ yevvi:立在人民法治素養的心目中
→ Eventis:無罪推定是個很明顯的價值選擇,在毋枉毋縱
→ Eventis:間,基於過去痛苦的巫師審判歷史而選擇寧縱
→ Eventis:毋枉.
→ Eventis:而事實上法院所謂的無罪推定,是在善盡一切
→ Eventis:調查的手段,仍不能達致無合理懷疑之心證時
→ Eventis:此時才會去適用無罪推定這樣一個原則.
推 yevvi:錯了，無罪推定的使用時機並不限於樓上上述
→ yevvi:所說的情況，只要是在最終審判決宣判前，即
→ yevvi:使是這人身上明顯犯了數條最大惡極的罪時，
→ yevvi:在終審判決宣告前應視為無罪，當然判決宣布
→ yevvi:後，那又是另一回事了
→ Eventis:推定是推定,視為是視為,這兩者不一樣:)
→ Eventis:而刑罰專屬於國家行使當然也是另一個前提.
推 SKY760508:奇怪 我阿公也是公務員
→ SKY760508:我怎麼都沒有幾個億可以繼承
推 Ryuji:因為樓上的阿公不是連橫,把拔也不是連震東!
推 larusa:Eventis大真是辛苦了 我發現說話有人聽的懂
→ larusa:真的是一件很幸福的事
→ XSZX:推定是推定,視為是視為,這兩者不一樣的地方在
→ XSZX:於推定可以用證據推翻，視為不行....
→ XSZX:可為什麼有人連證據也提不出來就想推翻呢？
→ Eventis:要談推翻之前要對方也承認都要推定才行:)
→ Eventis:更重要的還要承認無罪推定不僅推了法律上
→ Eventis:的無罪,還要一起推道德情感上(或他"信奉"
→ Eventis:的道德情感上)的清廉正直才有意義唷:)
推 larusa:說視為不能推翻的 回去重看推文吧
推 zzzaaazzz:討論這個根本沒有意義吧= = 信者恆信
推 chiachenyu:2f真單純  某幾樓護航也護的太拼啦
→ chiachenyu:這也為什麼政治人物該推財產陽光法案
→ chiachenyu:無罪推定，連橫都說沒留遺產 戰哥真行
→ DSNT:所以要像樓上一樣沒證據卻該該叫得很大聲？
→ DSNT:說別人單純，自己卻什麼東西都拿不出來叫啥？